sacrifice; kutsaldır..

kutsal; taboo'dur..

taboo; kirli beyinlerin figüratif ürünleridir..

insanlığın zararına satışlardır..

mıdır?

Ateistler için din gerekli mi?

 

Filozof Alain de Botton, son kitabıyla yeni bir tartışma başlatıyor.

 

 

Ülkemizde 'Aşk Üzerine' isimli kitabıyla tanınan popülerkültürün en ünlü filozoflarından Alain de Botton yeni kitabıyla hayli ses getirecek gibi duruyor. Botton yeni kitabında, okurlarını yeni bir düşünce tarzına davet ediyor ve soruyor: "Neden seküler kültürün bir St. Paul’u, bir Tac Mahal’i, bir Ayasofyası veya Sultanahmet’i yok?"

Hürriyet gazetesinin haberine göre, Alain de Botton yeni kitabı 'Ateistler İçin Din'in ilk kez Türkiye’de yayımlanmasına izin verdi. Kitap, Ayşe Ece çevirisiyle Sel Yayıncılık tarafından okura sunuldu. Kuvvetle muhtemeldir ki, kitabın ne tür tepkilere yol açacağını görmek için de çok fazla beklemek gerekmeyecek! Botton’un şu cümleleri çok tartışılacak: “Ateistlerin çoğu dini inancın içerdiği her şeye o kadar kesin karşı çıktılar ki dini inancın hâlâ geçerli olan, esin verici amacını -hayatımızı nasıl yaşayacağımız konusunda bize iyi planlanmış öğütler vermek- takdir etmeyi unuttular.”

SEKÜLERLİK KİTLELERİN AFYONU MU?

Kitabın isminin bir hayli kışkırtıcı olduğunu kabul etmek gerek. Karl Marx’ın 150 yıl önce söylediği “Din kitlelerin afyonudur” sözünü sürekli bağlamından kopartarak kullananlara inat, Alain de Botton, “Sekülerizm (dünyacılık) kitlelerin afyonudur” demeye getiriyor ve bu tavrıyla da okurlarını yeni bir düşünme tarzına davet ediyor. Botton’un, “Neden seküler kültürün bir St. Paul’u, bir Tac Mahal’i, bir Ayasofyası veya Sultanahmet’i yok” sorusuna cevap aramak ve gökdelenlerin bu soruya cevap teşkil edip etmeyeceğini tartışmak için hazırlanmak gerek!

 

İNANANLAR DAHA HOŞGÖRÜLÜ

Seküler toplumun dinlere ait dünyayı açıklama tarzından değilse de, ritüellerden ve sosyal dayanışmacı yapısından çok şey öğrenebileceğini sık sık vurgulayan Botton, modern toplumların yanlış yollar ve yöntemlerle sekülerleştiğini savunuyor. Sekülerlere kıyasla inananların daha hoşgörülü olduğunu ve sekülerlere daha sempatiyle baktığını da belirten Botton, benzer bir tavrın ateist kesimden gelmemesinin ilginç olduğunu söylüyor: “Görüp göreceğimiz tek dünyanın bu dünya olduğuna dair temel ateist öğretisine uygun bir hayat sürsek de, cennete inananların derin bakış açılarını benimsemek için çaba göstermeliyiz.”

İnançlar hakikat düşmanları olarak, yalanlardan daha tehlikelidir ve inanmak, gerçeği bilmek istememektir.

NIETZSCHE

 

İNANANLAR DAHA HOŞGÖRÜLÜ

O halde cezaevlerinde bir araştırma yapmak lazım. Oradaki insanların çoğunluğu inançlı mı inançsız mı?

ceza-evleri mi var?

yoksa;

bir tek "cezaevi" mi?

'Zihni sinirlanan kisi'

'Ozgur dusunemeyen kisi'

'kalipli kisi'

 

Benim burdan cikardigim sonuc aslinda inancli ya da inancsiz olamaya gerek yok... Sonucta her iki tarafta yukardaki sifatlari sonuna kadar tasiyor. Ama her iki tarafta bu sifatlari diger tarafin tasidigini saniyor.

Iste komik olanda bu....