Amerika'da Aşırı sağ aslında Amerika'dan nefret ediyor: Karanlık ideolojisinin yabancı kökleri var

Amerika'da Aşırı sağ aslında Amerika'dan nefret ediyor: Karanlık ideolojisinin yabancı kökleri var

Cumhuriyetçilerin bilmenizi istediği bir şey varsa, o da Amerika için ne kadar kırmızı, beyaz ve maviye kandıklarıdır. Hiçbir toplantıları, düzinelerce hatta yüzlerce Amerikan bayrağı, bayrak temalı kostümler giyen katılımcılar (bazıları müstehcen alaycılığa yakın), Sam Amca takım elbiseleri veya Özgürlük Heykeli kıyafetleri olmadan tamamlanmaz. Jimmy Cagney'nin eski duygusal aracı "Yankee Doodle Dandy" buna kıyasla ölçülü görünüyor.

Öte yandan Demokratlar, Joe McCarthy döneminden, hatta Yeni Düzen'den beri, boğucu bir Avrupa "sosyalizmi" (Calvin Coolidge'den daha soldaki herhangi bir şey anlamına gelir) veya belki de düpedüz Marksist-Leninizm gibi yabancı inançlara özlem duyma damgasını taşıyorlar. Entelektüel iddiaları olan muhafazakarlar, ilericileri Fransız dekonstrüksiyonist filozofları takip etmekle suçladılar.

Heritage Foundation'ın erken dönem liderlerinden biri olan ve yeterince muhafazakar olmadığı için ayrılan Paul Weyrich etrafındaki gizli grup, modern Amerika'daki her varsayılan kötülüğün, solun Frankfurt Okulu'nun (sağdaki birçok antisemitik komplo teorisinden biri) "kültürel Marksist" fikirlerini kültürü fethetmek için bir plan olarak kullanmasının bir sonucu olduğunu ileri sürdü.

Bu iki zıt kimlik, medyanın içgüdüsel olarak onları yansıttığı noktaya kadar ulusal bilinçaltına yerleşmiştir. Bu nedenle, gerçek Amerikalıların bir araya geldiği bir lokanta bulmak için "gerçek Amerika"ya (Bass Pro Shops'un Starbucks'tan daha fazla olduğu kıyılardan uzak bir yere) yapılan antropolojik keşifler.

Buna karşılık, basın, Vietnam'dan kaçınan George W. Bush'un, gerçek bir Vietnam savaş gazisi olan John Kerry'yi yozlaşmış bir Fransız olarak tasvir etme kampanyasına memnuniyetle eşlik etti. Birisi, Kerry'nin Martha's Vineyard'a plaj okuması olarak Michel Foucault'nun eserlerini yanında götürmesini yarı yarıya bekliyordu.

Bu karikatürde herhangi bir gerçeklik payı varsa, GOP'un yabancı düşmanlığına (özgürlük patateslerini hatırlayın?) ve neredeyse patolojik dar görüşlülüğüne yüzeysel bir açıklama olarak hizmet ediyor. Ayrıca saldırgan bir anti-entelektüalizmle de örtüşüyor: Bir Cumhuriyetçi politikacının çello çalmasını beklemektense yabancı bir dil konuşmasını beklemek daha doğru olmaz.

Peki, GOP'un Macaristan Başbakanı Viktor Orbán'a olan hayranlığının sebebi nedir? Bir gözlemcinin dediği gibi: "Amerikan sağının Macaristan'la olan aşk ilişkisinin sınırı yok gibi görünüyor." O ülkenin diktatör adayı artık yıllık CPAC kongresinde düzenli olarak yer alıyor (o etkinliği Burning Man festivali olarak düşünün, çılgınlar hariç) ve Amerikan sağının önde gelen isimleri Orbán ve yandaşlarıyla görüşmek için düzenli olarak Budapeşte'ye gidiyor.

Amerikalı muhafazakârların yabancı merkezli otoriterliğe olan coşkusu ve Orbán veya Vladimir Putin gibi ileri gelenlerle işbirliği yapmaya hazır olmaları artık iyice yerleşmiş durumda. Bu olguyu daha 2016 gibi erken bir tarihte embriyonik aşamasında görmüştüm.

Neredeyse her tarihsel bilince sahip kişi, çağdaş muhafazakârlığın en azından bazı yönlerini köklerinin erken Amerika'ya kadar izleyebilir. Günümüzdeki Cumhuriyetçilerin Sivil Haklar Yasası ve Oy Hakları Yasası'na karşı düşmanlığının basit bir soyağacı vardır: Nixon'ın "Güney stratejisine", ardından 1930'ların Güneyli tarımcılarına, İç Savaş sonrası Kayıp Dava hareketine, ardından 1861-1865 ayrılığına ve son olarak John C. Calhoun'a ve kendi ideolojik selefi, muhafazakâr propaganda fabrikasından hala sempatik muamele gören Roanoke'li John Randolph'a.

Randolph'un hazımsız siyasi nutuklarından tarımcıların nostalji dolu manifestolarına kadar, günümüz Amerikan gericisinin tüm refleksleri önceden haber verilmiştir: sanayiye, şehirlere, kamu eğitimine ve iç iyileştirmelere (altyapı için eski terim) duyulan nefret; kozmopolitliğe, sofistikeliğe ve yeniye karşı güvensizlik; aptallaştırmaya varan bir "gelenek" tapınması; demokratik ilkelerin ayak takımı yönetimiyle eşitlenmesi. Her şeyden önce, özellikle ırksal eşitlik olmak üzere insan eşitliğine karşı temel bir hoşnutsuzluk, ancak cinsiyet ve sınıfın politik ve sosyal ayrımları da dahil.

İlginç bir şekilde, Güney Protestan kökenli çiftçiler, ilk Amerikalılar, Fransız Karşı Aydınlanma'nın önde gelen figürü, baş gerici ultramontane Katolik Joseph de Maistre'den etkilenmişti. Günümüzde bile, köleliğin Güneyli bir savunucusu, Maistre'nin cumhuriyetlere olan nefretini öven Abbeville Vakfı adlı bir şey için bir yazı yazdı. Açıkça, Amerika Birleşik Devletleri'nin hükümet kuruluşunu küçümsemek, belirli bir tür gerici muhafazakar için moda haline geldi.

Bunlar, William F. Buckley Jr., Russell Kirk veya George F. Will gibi II. Dünya Savaşı sonrası muhafazakarlık satıcılarının pazarlamayı seçtiği Amerikan muhafazakar felsefesinin entelektüel kökleri değil. İdeolojilerinin kaynağını 18. yüzyıl İngiliz-İrlandalı filozof ve politikacı Edmund Burke'te bulduklarını iddia ettiler.

Burke'ün epigramları arasında, "Tüm hükümetler, hatta her insan yararı ve keyfi, her erdem ve her ihtiyatlı eylem, uzlaşma ve takas üzerine kuruludur" ve "Kötülüğün zaferi için gereken tek şey, iyi insanların hiçbir şey yapmamasıdır" gibi istisnasız Rotary Kulübü özdeyişleri vardır. Çok yüceltici, ancak uzlaşmanın ihanet olduğu günümüz muhafazakarlarının ruhuna pek uymuyor.

Öte yandan Maistre, inançlarının dogmatik ruhuna uyuyor. Cellatı, yoldan çıkmış ruhları kurtarmak için medeniyetin vazgeçilmez dayanağı olarak görüyordu: "İnsan kötü olmadan kötü olamaz, aşağılanmadan kötü olamaz, cezalandırılmadan aşağılanamaz, suçlu olmadan cezalandırılamaz. Kısacası ... asli günah teorisi kadar içsel olarak makul hiçbir şey yoktur."

Fransız yazar ve eleştirmen Émile Faguet, Maistre'yi "ateşli bir mutlakçı, öfkeli bir teokrat, uzlaşmaz bir meşruiyetçi, papa, kral ve cellattan oluşan korkunç bir üçlünün havarisi, her zaman ve her yerde en sert, en dar görüşlü ve en katı dogmatizmin şampiyonu, Orta Çağ'dan kalma karanlık bir figür, kısmen bilgili doktor, kısmen engizisyoncu, kısmen cellat" olarak tanımladı.

Maistre, Burke kadar iyi bilinmese de, vergilerden, harcamalardan veya hükümet büyüklüğünden daha derin bir düzeyde Amerikan muhafazakar zihninin temel noktalarını temsil ediyor. Katolik bağnazlığı, günümüzün Patrick Deneen ve Leonard Leo gibi Katolik ideologlarının yanı sıra, siyasi kuklaları Samuel Alito ve Clarence Thomas'ın da habercisi. Batı fikirlerinin büyük tarihçisi Isaiah Berlin, Maistre'yi gerici Batı muhafazakarlığının gerçek babası ve hatta geçen yüzyılın faşist hareketlerinin öncüsü olarak görüyordu.

Savoy Krallığı'nın Rusya büyükelçisi olarak hizmet edecek kadar dünyevi olmasına rağmen, Maistre bilimden ve seküler öğrenimden nefret ediyordu. Ve neredeyse pornografik bir şekilde şiddete kesinlikle batmıştı: "Sürekli kana bulanmış olan tüm dünya, her canlının sonsuza dek, kısıtlama olmaksızın, dünyanın sonuna, kötülüğün yok oluşuna, ölümün ölümüne kadar feda edilmesi gereken muazzam bir sunaktan başka bir şey değildir."

Bu orgazmik vizyon, düzenli özgürlüğü savunduğunu iddia eden bir gelenek için oldukça güçlü bir et. Ancak Amerikan muhafazakarlığının içinden kırmızı bir iplik gibi geçen, kıyamet düşüncesi alışkanlığı ve şeytani güçlerle uzun zamandır beklenen hesaplaşmanın yanı sıra, şiddete karşı ürkütücü bir hayranlık. Irak'ın işgali sırasında, kendini beğenmiş aptallığın revaçta olduğu bir zamanda, neoconlar Richard Perle ve David Frum, şiddete çare olarak kurtarıcı şiddete övgü niteliğindeki "Kötülüğe Son: Teröre Karşı Savaşı Nasıl Kazanırız" adlı eseri yazdılar.

Maistre, Amerikan muhafazakarlığının birçok temel temasına değiniyor: dini dogmatizm, kanıta dayalı inanç, bilim karşıtlığı, hiyerarşiye itaat zorunluluğu ve şiddet konusunda alışkanlık haline gelmiş bir düşünce. Ancak bu temalar, muhafazakar zihniyeti oluşturan bazı paradoksal değerleri tatmin etmiyor: dünyevi mallara karşı oldukça dinsiz bir iştah ve açgözlülük için sözde deneysel bir gerekçelendirme arzusu.

Burada muhafazakar ekonomi teorisinin sağlam yerel temeller üzerine kurulu olduğuna inanmak cazip gelebilir: sert Amerikan bireyciliği, Horatio Alger masalı ve Abraham Lincoln'e atfedilen (tamamen uydurma) şu alıntı: "Zenginleri yok ederek fakirlere yardım edemezsiniz."

Elbette, Amerika büyük ölçüde açgözlülük üzerine kurulmuştu, toprak gaspı, altın hücumları ve emlak aldatmacalarıyla örneklendirilmişti, kölelik kurumundan bahsetmiyorum bile - başkalarının emeğinin çalınması. Ancak gelişmiş bir teorik temelden yoksundu ve Büyük Buhran ve Yeni Düzen'in açgözlülüğün kötü etkileriyle mali teşvik ve sosyal güvenlik ağı oluşturma yoluyla mücadele etme yönündeki yaygın popüler çabalarının ardından haklılığı çok eksikti.

İronik olarak, 20. yüzyıl sosyalizminin bir önceki yüzyılın Alman düşüncesine dayanması gibi, II. Dünya Savaşı sonrası Amerika'daki muhafazakar ekonomik düşünce de büyük ölçüde Almanca konuşan entelektüellerin temeline dayanıyordu.

Friedrich Hayek ve Ludwig von Mises, genellikle savaş sonrası dönemde radikal serbest piyasa doktrininin başlıca kurucuları arasında kabul edilir. İkisi arasında daha ünlü olan Hayek, kendini pragmatist ve ampirist olarak tanımladı, ancak fikirlerin iletilmesinde yaygın olduğu gibi, takipçileri onun teorilerini, Marksist-Leninizmin ayna görüntüsü olan materyalist bir din haline gelecekleri noktaya kadar dogmatize ettiler. Hayek, Amerikan üst sınıfının Pravda'sı olan Wall Street Journal'ın görüş sayfalarında sık sık anılır.

Hayek, Wilhelm Roepke gibi neoliberal ekonomi teorisinin diğer kurucuları gibi, laissez-faire'i savunmalarının, 1914 ile 1945 yılları arasında Avrupa'yı etkileyen korkunç savaşlar ve devlet baskısı için bir çare olduğunu iddia etti. Ancak daha sonraki yaşamında, otoriterliğe karşı yumuşak bir nokta geliştirmiş gibi göründü. 1970'lerde ve 1980'lerde Hayek, 1973'te (CIA'nın yardımıyla) iktidarı ele geçiren Şili askeri diktatörü Augusto Pinochet tarafından ağırlandı. Hayek, birkaç ziyareti sırasında, "çok kötülenen Şili'de bile, Pinochet yönetiminde kişisel özgürlüğün Allende'den (1973 darbesinde devrilen seçilmiş sosyal demokrat) çok daha fazla olduğu konusunda hemfikir olmayan tek bir kişi bile bulamadığını" iddia etti. Şüphesiz Hayek, Pinochet rejimi tarafından öldürülen yaklaşık 3.000 kişinin akrabalarıyla pek fazla karşılaşmadı.

1930'ların başında Avusturya'nın Avusturya Faşist Şansölyesi Engelbert Dollfuss'a danışmanlık yapan bir ekonomist olan Mises, 1940'ta ABD'ye yerleşti. Laissez-faire görüşleri o kadar uzlaşmazdı ki, çoğu insanın katı bir liberteryen olarak gördüğü Milton Friedman bile onun düşüncelerini aşırı esnek bulmadı. Mises, Alabama, Auburn'da vergi muafiyetli bir vakfın isim babası oldu. Bu vakıf, liberteryen sınırın o kadar dışındaydı ki Cato Enstitüsü Ford Vakfı gibi görünüyordu. "Akademisyenler"den oluşan kadrosunda neo-Konfederasyon savunucuları, Einstein'ın görelilik teorisini çürütmeye çalışan çatlaklar ve - bekleyin! - sarhoş araba kullanmanın yasallaştırılması için savaşanlar vardı.

Belki de en etkili Avrupalı -en azından kalıcı olarak tutuklanmış ergenlik çağındaki Amerikalılar için- Rus göçmeni, Hollywood senaristi, romancı ve kült lideri Alisa Zinovyevna Rosenbaum'du, daha çok Promethean alter egosu Ayn Rand olarak bilinirdi. Eserleri, en gülünç Kuzey Kore propagandasına layık ters şaheserler yaratmak için komaya sokan bir donukluğu keskin bir şekilde tiz uzun nutuklarla sentezlemenin zor başarısını başarıyor. Neoliberal ekonomistlerden bile daha büyük bir ölçüde, baş aşağı duran Marksist-Leninizmin en kötüsü olan bir ideolojiyi, proleter kitlelerin yerine kahraman bir Übermensch koyarak oluşturdu. "Atlas Silkindi"nin film versiyonunun "Mystery Science Theater 3000"de yer almaması üzücü.

Rand'ın tarikat takipçileri öyle ki, eski Cumhuriyetçi kongre üyesi ve başkan adayı, Mises Enstitüsü'nün kıdemli üyesi Ron Paul, şu anda Kentucky'den genç senatör olan çocuğuna Rand adını vermeyi uygun gördü. Temsilciler Meclisi'nin eski Başkanı Paul Ryan, Ayn Rand'ın coşkulu bir hayranıydı ve ofis stajyerlerinin haksız işçi uygulamalarının açık bir örneği olan "Atlas Silkindi"yi okumasını istiyordu. Garip bir şekilde, Ryan dindar bir Katolik olduğunu iddia ediyordu, ancak Hristiyanlığı küçümseyerek "köle dini" olarak adlandıran bir yazarı putlaştırıyordu. Çağdaş muhafazakarlığın senkretik doğası öyledir ki, açıkça çelişkili unsurlar, etrafımızda gördüğümüz korkunç ideolojik karışıma kaynaştırılabilir.

İşlevsel yetişkinler, Ayn Rand'ı ve müritlerine yönelik küçük tiranlığını, tarikat yardımcısı Nathaniel Branden ile yaşadığı psikodramatik aşk ilişkisini ve Nietzsche kompleksi olan gençlere ilham verme yeteneğini görmezden gelebilir. Ancak 20 yıl boyunca Federal Rezerv başkanlığı yapan Alan Greenspan'in onun çevresinin erken bir üyesi olduğu ve yazılarının 37 milyon kopya sattığı gerçeğini nasıl açıklayabiliriz? Kitapları okunamayan kapı durdurucuları olabilir, ancak Amerikalıların önemli bir kesiminin psikolojisi hakkında bir şeyler ortaya koyuyor gibi görünüyorlar.

Modern muhafazakar fikirlerin diğer kaynakları, günümüz sağcı Amerikan zeitgeist'ı üzerinde biraz daha az doğrudan etkiye sahiptir. 20. yüzyıl Alman hukukçusu, siyasi teorisyeni ve Nazi yetkilisi Carl Schmitt, ABD topraklarına hiç ayak basmadı ve burada çoğunlukla bilinmiyor. Her şeyin kaynaklandığı siyasi alandaki temel kavramın dostlar ve düşmanlar arasındaki ayrım olduğuna ve egemen olmanın kanun tarafından tamamen kısıtlanmamış olmak anlamına geldiğine inanıyordu.

Schmitt, erken Nazi dönemi Yetkilendirme Yasası'nı (Weimar Cumhuriyeti'nin anayasasını askıya almıştı) savunmak, Hitler'in diktatörlük yönetimini üstlenmesini haklı çıkarmak ve Joseph Goebbels'in "çökmüş" kitapları yakma kampanyasını desteklemek için yargısal ve politik teorilerini kullandı. Savaştan sonra Schmitt, Nazizmden arındırmaya boyun eğmeyi reddetti ve savaş öncesi inançlarından tamamen pişman olmadı.

Nazilerin iktidarı ele geçirmesinden hemen önce Schmitt'in, ironik bir şekilde Schmitt'in destekleyici bir mektubu sayesinde Rockefeller Vakfı'nda çalışmak üzere Almanya'dan göç edebilen bir Yahudi takipçisi ve koruyucusu Leo Strauss vardı. Hayatta kalan yazışmalara göre, Strauss ve Schmitt daha önce Strauss'un hukukçuyla çoğu noktada hemfikir olduğu, liberal demokrasiye karşı bir hoşnutsuzluk, otoriter yönetime inanç ve kitlelere karşı bir küçümseme paylaştığı bir politik diyalog yürütmüşlerdi. Görünüşe göre antisemitizm hariç tüm konularda Avrupa faşizminin yükselen dalgasına inanmıştı.

Strauss 1938'de ABD'ye geldi ve hayatının geri kalanında felsefe dersleri verdi, özellikle de Chicago Üniversitesi'nde. Esas olarak Platon ve Aristoteles'in eserlerine ve bunların siyasete uygulanmasına odaklandı. Yöntemi belirsiz ve ezoterikti - retorik gizleme kullanarak, genel okuyucular için yüzeysel bir anlam ve bilgeler için gizli bir gerçek - ve genellikle Yunan felsefesinin acil politik önemine dair doğrudan bir ifadeden kaçındı.

Kendisine Holokost'tan sığınak sağlayan liberal bir demokraside yaşayan Strauss, faşizme olan önceki coşkusunu yumuşattı, ancak Yunan felsefesinin otoriter etkilerini tutarlı bir şekilde vurgularken Amerikan anayasal sistemini hafif lanetlerle övdü. Ayrıca öğrencilerine Platon'un "asil yalan"ın gerekliliğine olan inancını, bilge yöneticilerin iktidarı kullanma gibi ciddi bir işle uğraşırken eğitimsiz kitleleri yatıştırmak için kullanmaları gereken rahatlatıcı yalanların görünümüne vurgu yaptı.

Strauss'un çok sayıda öğrencisi ve takipçisi, Bill Kristol, Paul Wolfowitz, Francis Fukuyama, Harvey Mansfield, Gary Schmitt, Walter Berns ve Abram Shulsky gibi önde gelen neocon'lar haline geldiler; bunların hepsi daha sonra, 2003 yılında gizli kitle imha silahları iddialarına dayanarak ABD'nin Irak'ı işgalini savunan siyasi operatörler veya halkla ilişkiler uzmanları olarak ün kazandılar.

Irak haçlı seferi tekerleri düşmeye başladığında, siyasi teorisyen Shadia Drury'nin önceki çalışmalarından uzaklaşan eleştirmenler, savaşın en gürültülü savunucuları arasında yer alan yüksek mevkilerdeki Straussianların sayısının çokluğunu fark etmeye başladılar. Araştırmacı gazeteci Seymour Hersh, Straussianların Pentagon'un geçici Özel Planlar Ofisi'ni doldurduğunu ve önyargılı fikirlerine uyması için şüpheli kanıtları seçmek amacıyla hükümetin istihbarat teşkilatlarını yerle bir ettiklerini anlattı. Hatta Strauss'un bilge adamlar kliğine parodi bir övgü olarak kendilerine "kabal" adını verdiler.

Mart 2003'te, savaşın arifesinde, o zamanlar Pentagon'daki ikinci rütbeli yetkili olan Wolfowitz'in, Irak'ın işgali ve istilasından kaynaklanan toplam ABD kayıplarının, Balkanlar'daki son ABD askeri müdahalesinde yaşanan kayıplardan daha az olabileceğini öngördüğü bir Meclis Bütçe Komitesi duruşmasında görev aldım. (Başka bir deyişle, neredeyse hiçbiri.) Dünyanın en kapsamlı istihbarat aygıtına erişimi olan bir adam bize söylediklerine gerçekten inanıyor muydu, yoksa bu Platon'un asil yalanının bir ders kitabı örneği miydi?

Strauss'un uzun yıllar önce ölmüş, nispeten belirsiz bir akademisyen olduğu düşünüldüğünde, neoconlar üzerindeki etkisinin ifşalarının böylesine iyi organize edilmiş ve kapsamlı bir tepkiye yol açması şaşırtıcıydı. Irak işgalini şiddetle destekleyen New York Times, Strauss'u savunan dört köşe yazısı yayınladı; filozofun incelikli argümanlarını "anlamadıkları" varsayılan basit eleştirmenlere karşı alay ve küçümseme kullanan polemikler. O zamandan beri, Strauss'u destekleyen kitaplar ve denemeler yazan muhafazakar akademisyenlerden oluşan bir ev endüstrisi oluştu ve bunlar neredeyse her zaman National Review veya Claremont Institute gibi sağcı araçlarda övgü dolu notlar aldı.

Strauss savunucuları, eleştirmenlerin gündeme getirdiği noktalara asla doğrudan değinmezler. Strauss'un faşizmle erken dönemdeki flörtü konusunda çoğunlukla sessiz kalıyorlar, örneğin 1933 tarihli bir mektubunda "Sağ'ın ilkelerini - faşist, otoriter emperyalist ve insanın zavallı ve gülünç zamanaşımına uğramayan haklarını değil" onayladığı gibi. Strauss bu erken dönem ifadelerinden hiçbirini reddetmedi ve Straussçular, toplanmış makalelerindeki daha tartışmalı yazıları eleştirel akademisyenlerden gizlemek için bir hayli çaba sarf ettiler.

Eğer Strauss, dünya dışı bir akademik öğretim görevlisiyse, kurtarıcı savaşı serbest bırakma ve sınırsız yürütme gücünü yüceltme yolundaki neocon projesiyle akla gelebilecek hiçbir bağlantısı yoksa, neden takipçilerinden ikisi, neocon ajanları Abram Shulsky ve Gary Schmitt - ikisi de yabancı istihbaratta hükümet pozisyonlarında bulunmuşlardı - 1999 tarihli bir makalede Strauss'un istihbarat meselelerini kavramsallaştırmalarına yardımcı olduğunu belirterek ona itibar ettiler? Görünüşe göre gizli anlamları ortaya çıkarma konusundaki Platonik yöntem, neoconların Irak Kitle İmha Silahlarının var olduğundan emin olmalarının anahtarıydı. Strauss neyi amaçladıysa, takipçileri onun öğretileri olarak gördüklerini, hayali kanıtlara dayalı felaketli bir saldırganlık savaşını meşrulaştırmak için uyguladılar.

Neoconlar her zaman muhafazakar hareketin küçük bir parçasıydı ve Irak faciasını tasarlamadaki acı verici yetersizlikleri, George W. Bush'un başkanlığının sonuna kadar onları itici bir güç olarak neredeyse bitirdi. Muhafazakar hareket daha kaba ve daha aşırı hale geldikçe, ideolojisini yönlendirmek için Platon analizleri yapmayı artık umursamadı. Ve kültür savaşları sağcı bir saplantı haline geldikçe, zorlama ve şiddetin odağı yabancı haçlı seferlerinden yerel toprağa aktarıldı. Ancak yine de onu yönlendirmeye yardımcı olacak yabancı bir model buldu.

Herkesin bildiği gibi, Donald Trump Vladimir Putin'e hayranlık duyuyor ve bu nedenle Cumhuriyetçi Parti'nin büyük bir kısmı Putin'e taklitçi ve kölece bir şekilde hayranlık duyuyor. Ancak Trump aday olmadan önce bile, muhafazakârlığın en gerici unsurları — eski Nixon ve Reagan çalışanı (ve Hitler savunucusu) Pat Buchanan etrafında gelişen paleokonservatifler, Francis Schaeffer'den ilham alan Hristiyan milliyetçiler ve yeniden yapılanmacılar ve Silikon Vadisi parasıyla beslenen ve JD Vance'i yetiştiren teknolojiye takıntılı neo-gerici hareket — Putin'in Rusya'sında sevilecek ne kadar çok şey olduğunu keşfettiler.

Bu Yeni Sağ, totalitarizm teorisyenleriyle de kolayca tanışıyor gibi görünüyor. Vance, bu Haziran ayında New York Times köşe yazarı Ross Douthat ile yaptığı bir röportajda, Nazi yönetiminin yasal mimarı Carl Schmitt'i hatırlattı — Schmitt'in hor gördüğü liberalleri, adalet üzerindeki güç ilkesini yerine getirmek istedikleri için suçlamak amacıyla. Gerçeklik temelli toplumdaki çoğu insanın artık fark ettiği gibi, sağın çalışanları, ifade etmeye cesaret edemedikleri her arzuyu, muhaliflerine yansıtıyorlar. Vance'in Schmitt konusundaki uzmanlığını nereden edindiği de merak konusu; Nazi hukukçusu konusunun Yale Hukuk Fakültesi müfredatında yer aldığını sanmıyorum.

Bir anlık düşünme, sağın yabancı rejimlere ve teorisyenlerine övgüler yağdırma eğiliminin ardındaki nedeni ortaya koyuyor: Sağ, önde gelen seslerinin yıllardır bize tekrar tekrar söylediği gibi Amerika'yı pek umursamıyor. Çetenin yüce lideri Donald Trump, kendi ülkesinden alışkanlıkla "üçüncü dünya ülkesi" veya "gülünç konu" olarak bahsediyor ve düşmüş ABD hizmet personelini "aptal" ve "kaybeden" olarak adlandırıyor; sosyal medya paylaşımlarından birine göre, "GERİLEMEDEKİ BİR MİLLETİZ, BAŞARISIZ BİR MİLLETİZ!" Vance, aday arkadaşı, aday olmak istediği ülke hakkında benzer aşağılayıcı ifadeler kullanıyor.

Bunların hepsi yeterince mantıklı, çünkü zorunlu olarak onların görüşlerinden kaynaklanıyor. Sağ, bir süredir bize itaatsiz kadınlar, azınlıklar, üniversite öğrencileri (Turning Point USA'nın fırtına birlikleri hariç), Hristiyan olmayanlar, bürokratlar, devlet okulu öğretmenleri veya hedef almak istediği herhangi bir grup için bir işe yaramayacağını söylüyor. Tüm bu grupların Venn diyagramı kesinlikle nüfusun yarısından fazlasını oluşturuyor. Sağ, Amerika'yı olduğu gibi küçümsüyor ve muhafazakarların tarih karşıtı nostaljisinin aksine, her zaman olduğu gibi.

Gerici hareketlerin mantıksal zayıflığı aslında onların siyasi gücü olmuştur. Platformlarının görünüşte çelişkili unsurları taraftarlarını rahatsız etmiyor; GOP'ta sayısız kez gördüğümüz gibi, sözde zamansız Cumhuriyetçi ilkelerini açıkça reddeden yeni bir parti çizgisi, gerçek inananlar arasında neredeyse hiç mırıldanma yaratmıyor. Parti liderleri biliyorsa Bu gerçek, kesinlikle piyadelerini akıllandırmayacaklar.

Belki de en büyük çelişki, GOP'un sözde düşünce liderlerinin -bayrağa sarılan ve başkalarının vatanseverliğini yargılamaya çağrıldığını hisseden bir parti- bugün var olan gerçek Amerika'dan, normal insanların sessizce hayatlarını yaşadığı, çalıştığı ve ailelerini büyüttüğü ve kendi özel hayallerini kurduğu Amerika'dan derinden yabancılaşmış olmalarıdır. Böyle küçük burjuva evcimenlikte teselli bulamayan, Claremont veya Hillsdale'in veya bir annenin bodrumunun sosyal olarak yabancılaşmış akademisyenleri, Avrupa'nın en kanlı dönemlerindeki entelektüel yeraltı dünyasını yağmalamakta hiçbir sorun görmüyorlar, şikayetlerini ve öfkesini kendilerinden daha güzel bir şekilde dile getirebilecek sesler bulmak için.

Kaynak: Salon