EN ATATÜRK'ÇÜ VE EN LAİK ÜLKE "SUUDİ ARABİSTAN"... (İnanmıyorsunuz değilmi..?... -Biz mi en çok dini istismar ediyoruz, yoksa Araplar mı?...-)

[Misafir CYRANO]

Arkadaşın tepkisi doğal Cyrano,çünkü kendisi vehabi,yani ilk geldiği zaman koyu bir vehabi propagandası yapıyordu sonra nick değişip ateist olarak yazmaya başladı açıkcası neyi savunduğu hiç bir zaman belli olmadı.

Okudum, benim merak ettiğim bu ingiliz ajan Lawrence (böylemi yazılıyordu) vehabilikle ilgisi nedir?

 

İlgisi, Gordon Paşa'nın hartumda, halife ( yerel dini en büyük otoriye ve vali) tarafından öldürülmesinden sonra. İngilizler yerel dini aktörleri harekete geçirmenin ve onların desteğini kazanmanın önemini farketmişlerdir.

 

Zaten Almanlar'In Osmanlı ile müttefik olurken. En önem verdikleri husus. Osmanlı'nın halife makamına sahip olması ve bu nufusuyla İngilzilerin Afganistan ve Hindi çinine uzanan sömürge yollarında İngilizlere karşı müslümanları "cihat" ilan etmeye sevk etmesi planıdır.

 

Vahhabiliğin 15 soylusunun, Osmanlı tarafından İstanbula getirilip idam edilmesinden sonra, adı artık pek duyulmayan Vahhabilik, İngilizlerin bölge faaliyetine başlamasından sonra canlanmıştır.

 

Lawrance, için vahhabilik tabiki arayıpta bulamayacağı bir şeydir. Hem Vahhabiliğin "Peygambersiz islam" inancı müslümanları, Halife ünvanını taşıyan Osmanlı Sultanına karşı isyan için örgütlemenin zorluğunu ortadan kaldırmaktadır.Hemde bu mezhebin, "Allah'ın türklerle cihadı emrettiğine" inanmasıda bulunmaz nimettir.

 

Nitekim "Araplar Türkleri arkadan vurdu", "Araplar türkleri sattı" gibi tüm araplar maledilen ithamların kaynağı burasıdır. Suud hanedanı ve vahhabiler ingilzilerin safında savaşırken. Bunların en az on katı kadar arap. Filistinde ve kanal cephesinde. Atatürk'ün emrinde İngilizleri durdurmuştur.

 

Vahhabileri tekrar örgütleyen, Suud hanedanını silahlandıran ve maddi destek sağlayan kişi Lawrance dır.

 

Vahhabilik olmasa siz nasıl sağlıyabilirdiniz. Türk Ordusu Mekkeyi ve kabeyi müdafa ederken. Suudların ingilizlerle beraber mekkeye saldırmasını.

 

O günden beri Vahhabi Suud Ailesi. batılı devletlerin herzaman bölgedeki en yakın müttefiki ve yardımcısı olmuştur.

[Φ suheda]

Teşekkür ederim bilgiler için,yalnız Bekirin alıntıladığı yazıda oldukça mantıklı gösterilmeye çalışılmış vehabilik oysaki vehabilik dört hak mezhebin dışında sonradan uydurulan mezhepler içerisinde en tehlikeli olanı olarak görülür.

Şöyle ki hacı ziyaretlerinde ilginç bir olay anlatıldı bana kabe imamı vehabidir arkasında namaz kılınıyor Türk hacılara kafile başkanları farz namazlarını tekrar kılmalarını sıkıca tembihliyor,demekki bir mezhep olarak kabul görmedikleri gibi yaptırdıkları ibadetlerede şüphe ile bakılıyor.

Birde şu var tabi vehabilikte hac yoktur suudi yönetiminin vehabi olduğunu düşünürsek tamamen ekonomik olarakmı hac olayına bakıyorlar.

[Φ bekir]

Selamlar Suheda,

 

Bildiğin üzre uzun süredir herhangi bir konuda cevap vermiyorum. Bu konuyla (Mezhepler Tarihi diyeyim) bugünlerde biraz fazla ilgili olduğum için cevap verme gereği hissettim. Alıntıladığım yerde dikkati çekmeyen bir nokta var galiba...

 

"Herhangi bir hüküm koyucu tanimak, Allah'tan baskasindan yardim dilemek, Peygamber için bile olsa, Allah disindaki bir varlik için kurban kesmek, adakta bulunmak kisiyi küfre düsürür, can ve mal dokunulmazligini ortadan kaldirir."

Buraya, yani kırmızılı yere dikkat etmek gerek. Dahası "Ibn Abdülvehhab'a göre Kur'an ve Sünnet'te olmayan her sey bid'attir. Bir bid'at çikaran mel'undur ve çikardigi sey reddedilmelidir. Bid'adlarin çogu insanlari sirke düsürmektedir." deniyor...

 

Biz, biliyoruz ki bidat iyi ve kötü iki türlüdür. Hatta iyi yönde çığır açanlar ve kötü yönde çığır açanların ödüllendileceğine (bazen kişiler ceza ile de ödüllendilirelebilir) dair bir beyanı hatırlıyoruz.

 

Kur'an ve Sünnette olmayan herşey bidattir ve kötüdür deniyor, bidat çıkaran mel'undur deniyor...Bunun sonucu Ebu Hanife'yi bidatçılıkla suçlamaya kadar varmakta...

 

Yukardaki yorumdan giderseke eğer Ebu Hanife'nin kanını dahi helal varsaymaları muhtemeldir...

 

Fazla mı abarttım, sanmıyorum...

 

Hacc'la ilgili bir soru sormuşsun. Vehhabilikte hacc olmadığını bilmiyordum. Vehhabilik'in Selefilik'in uç versiyonu-varyasyonu olduğunu düşünürsek: Kur'anda hacc'la ilgili ayetler mevcuttur. Peygamberimiz hacc yapmıştır. Dolayısıyla bunun bir bidat olmayacağı ve buna vehabilerin haram dememeleri ve farz olarak kabul etmeleri zorunludur...

 

Tabii ki benimkisi bir mantık yürütme...Bahsettiğin gibi bir gerçeklik (vehabilerin haccı yok saymalarından bahsediyorum) mevcutsa senin mantığın ihtimalki doğrudur...(Para her şeyin ölçüsüdür-Marx'ın sözlerine fazla mı benzedi)

 

Tekrar Eyvallah...

[Misafir aslan34]

Birde şu var tabi vehabilikte hac yoktur suudi yönetiminin vehabi olduğunu düşünürsek tamamen ekonomik olarakmı hac olayına bakıyorlar.

 

sayın suheda

Vahhabilikde hac yoktur görüşünü nerden edindiniz bilemiyorum ama bu durum çok alakasız ve zorlama yorum neticesinde olsa gerek.

 

Vahhabilik, şahısların aşırı derecede yüceltmeci, onlardan medet umma, onların mezarlarını ziyaret etmekle Allah'a yaklaşma,aracı kılma, dinden olmayan bir sürü bidatların çogalarak dini törenlerde ve dünyavi işlerinde insanların 'din' olarak yaşadıgı, yanlış-bozuk-çarpıtılmış din anlayışına muhalefeten konjöktürel bir harekettir. Dikkat edin konjöktürel bir karşı duruş.

 

Vahhabiler, inanç konularında Teymiye'nin savundugu hususları savunmuşlardır. Teymiye'nin 'katı' tutumunu dahada 'katılaştırarak', Teymiye'nin mevzu bahis etmedigi konularıda kapsayıcı şekilde yorumlarını genişleşmişlerdir..

 

Vahhabiler, Kur'an ve Sünnet'den başka delil kaynaklarını kabul etmeyen ve örfi adetlerin bile İslam dışı oldugunu savunmuşlardır.Bidat kavramını olabildigi en geniş anlamıyla yorumlamışlardır.

Zamanla 'zorbalıga' dönüşen bu 'akide', muhaliflerini kafir sayan ve onlarla savaşan Haricilerin devamı anlamında bir harekettir.

Ortaya çıkışı bir çok görüş gibi konjöktüreldir ama siyasi olarak kullanıldıgı da yadsınamaz. Bir çok yanlış, içinde dogrular barındırabilir ve bu yanlışı yapanları eleştirmek, dogruları kapsamamalarıdır. Her siyasi-dini görüş bu anlamda kullanılabilirdir.

 

Tasavvuf, müslümanların en zengin ve güçlü oldugu bir dönem aralıgında ortaya çıkmış ya da çıkışı hızlanmış bir dini yorumdur ve konjöktürel tavır alıştır mesela. Her fikir, kendi tarihi gerçekliginden hareketle degerlendirmek daha saglıklıdır.

 

Hacla ilgili ise sizin dediginiz anlama gelecek bir görüşleri yoktur, bu olsa olsa dini yobazlıkda, başka anlamda vahhabilerden geri kalmayan bir takım 'sünni'lerin zorlama yorumları olsa gerek.

[Φ suheda]

Selamlar Suheda,

 

Bildiğin üzre uzun süredir herhangi bir konuda cevap vermiyorum. Bu konuyla (Mezhepler Tarihi diyeyim) bugünlerde biraz fazla ilgili olduğum için cevap verme gereği hissettim. Alıntıladığım yerde dikkati çekmeyen bir nokta var galiba...

 

"Herhangi bir hüküm koyucu tanimak, Allah'tan baskasindan yardim dilemek, Peygamber için bile olsa, Allah disindaki bir varlik için kurban kesmek, adakta bulunmak kisiyi küfre düsürür, can ve mal dokunulmazligini ortadan kaldirir."

Sevgili Bekir,

Tam olarak nerde okuduğumu hatırlayamıyorum belkide bu forumda okudum,vehabilerde cami,mescid,türbe ve buna benzer hiç bir sembolun kabul görmediğini biliyorum dolayısı ile kabe de vehabilerde kutsallık arz etmemektedir,kuran ayetlerini akıl ve mantıkla yorumlanmasına karşı olan ve kendileri gibi olmayan hiç bir insanı müslüman kabul etmeyen,bu uydurma mezhep şimdilerde Peygamber Efendimizin evini gözüne kestirmiş durumda daha öncesinde Hz.Ebubekirin evinin yerine otel yaptıran,Hz.Aminenin mezarını otoparka çeviren ki Peygamber Efendimizinde evi için aynı düşünce var,Hz.Haticenin evini abdesthane yani tuvalet ve lavoba haline dönüştüren,Hira dağında ki sevr mağarasını yıkma kararı alan bu sapkın mezhep için islam otoriteleri müslümanları sık,sık uyarmaktadır şayet böyle devam ederse hac olayını bitirileceğine önemle parmak basılıyor.

Bekir yukarda belirttiğin yerler zaten islam dini içerisinde ki yasaklardandır hurafelik ve bidat hangi mezhep olursa olsun red edilen şeylerdir bu yalnızca vehabilere özgü bir davranış değildir ki sen bunu benden çok daha iyi biliyorsundur.

Okuduğumuz hadislerde şayet uydurma ise günahı vebali yazanların boynuna,Peygamber Efendimiz kabir ziyaretlerine teşvik etmektedir ölümü hatırlamanın en güzel yolu kabirlerdir diye buyuruyor.

Kabir ziyaret etmek farklı birşeydir kabirde yatan kişiden dilek dilemek farklı birşeydir,yanlış olanda işte budur bunun yanlışlığını idrak edebilmek için vehabileri örnek almayada gerek yok sanıyorum.Ben her İstanbula gidişimde mutlaka Eyup Sultan Hazretlerinin kabrini ziyaret ediyorum şirkemi giriyorum,keza bugün hacca giden kişilerin hira dağını ve mağarasını ziyaret etmeleride şirkmidir?

İslam dininde ameller niyetlere göre değilmidir?

Sevgili Aslan34 aynı şeyleri sizede yazmış oluyorum.....

Saygılar sevgiler

[Φ katakuta]

Arkadaşın tepkisi doğal Cyrano,çünkü kendisi vehabi,yani ilk geldiği zaman koyu bir vehabi propagandası yapıyordu sonra nick değişip ateist olarak yazmaya başladı açıkcası neyi savunduğu hiç bir zaman belli olmadı.

Okudum, benim merak ettiğim bu ingiliz ajan Lawrence (böylemi yazılıyordu) vehabilikle ilgisi nedir?

 

Kendiniz gibi düşünmeyenlere şucu bucu damgası yapıştırmak ne kadar kolay değilmi ? Eğer bir mezhebin propagandasını yapmak suçsa,sizler niye burda ehli sünnetin propagandasını yapıyorsunuz.

 

Başkalarının tenceresine dibii kara diyenlerin,kendilerinin tenceresininde onlar kadar kara olduğunu göstermeye çalıştım.

 

Onların düşüncesine katılmayabilrisiniz,beğenmeyebilirsiniz,ama islam dışı,ve uyduruk olarak tanımlayamazsınız. Onlarınki ne kadar uyduruk bir mezhep ise ehli sünnette o kadar uyduruktur.

 

Aksini isbat ediyorsanız kuradan ''ehli sünnet hak mezheptir'' diye bir ayet getiri gözüme sokarsınız.Yoksa sizin alimlerinizin onlara ehlibidat demiş olması delil olmaz,olamaz.

 

Bende aynı mantıkla kalkar deriimki, ehlisünnet batıl bir mezheptir. Çünkü islamda olmayan,hıristiyanlıktan gelme afaroz sistemini kabul etmiştir. Oysaki islamda afaroz etme makamı yoktur.

 

Konuyu sulandırmaya oraya buraya çekmeye hiç gerek yok.Benim için hiç bir din hak olmadığı gibi,hiç bir mezhep hak değildir.Sizlerin en büyük bizim mezhep,başka mezhep yok şeklindeki tekelcilik anlayışına itiraz ediyorum.

[Misafir aslan34]

Sevgili Bekir,

vehabilerde cami,mescid,türbe ve buna benzer hiç bir sembolun kabul görmediğini biliyorum ,kuran ayetlerini akıl ve mantıkla yorumlanmasına karşı olan yatan kişiden dilek dilemek farklı birşeydir,yanlış olanda işte budur bunun yanlışlığını idrak edebilmek için vehabileri örnek almayada gerek yok sanıyorum.

Saygılar sevgiler

 

sayın suheda;

 

öncelikle tam olarak kuşatamadıgımız görüşler hakkında yorum yapmak ve yargıya varmak pek dogru bir tavır olamasa gerek.

 

vahhabilerin cami, mescit gibi ibadet edilen yerleri kabul görmedigi falan yok, ne munasebet böyle uyduruk bir şey olabilir mi?

türbe olayı ve mezarlık ziyaretleri farklıdır. bir insan tabiki mezar ziyareti yapar lakin orayı kutsayamaz; sakın böyle şeyler olmuyor demeyin , hele bizim ülkemizde. insanlar Kur'an'ı dirilerine degilde ölülerine okursa sadece kusura kalmayın böyle bir din yok ya da ben mesela kabul etmiyorum. nasıl olmalı öncelik diri okuyacak bu olmadan boşuna zahmet edip ölülerine Kur'an okumasınlar ; sakın meseleyi özümsemeden herhangi bir yargıya varmayın.

 

Kur'an ayetlerini akıl ve mantıkla yorumlanmasına karşı olan falan yok bunuda yanlış anlıyorsunuz yada size yanlış söylemişler. Akılsız ve mantıksız zaten mükellef degildir.

 

İslam geçmişine ait tarihi eserleri ve yerleri yoketmeleri kesinlikle kabul edilecek bir şey degildir, bu tam bir yobazlık yada dünya hırsıdır. Velev ki dinen herhangi bir sakıncası olmasada yıkmaları sonuna kadar eleştiriyi hak ediyor.

 

Hac olayının bitirilecegi hikayesi ise tamamen uydurma bir haberdir, ya insan dinen olmasa bile 'dünyevi' anlamda bunu yapmaz, öyle göründügü gibi salak degiller. töbe töbe bunu mevzu bahis etmeye bile gerek yok.taşın bir kutsiligi yoktur ve ardındaki anlam birşeyler ifade eder...

 

öyle kimsede herhangi bir türbe ya da kabre dilek dileme maksadıyla gitmez, önemli olan bu degil zaten Allah'a inanmış kimse böyle saflıga düşmez, düşmezde burda ince bir ayrım noktası vardır.

bizim ülkemiz bu noktada nadirdir ve bir çok bidat ve hrafe inancı halkın büyük ekseriyetinde mevcuttur ve bunun en temel noktası dinleri hususunda cahil olmaları daha kötüsü dini artık bir ekstra kabul etmeleri. bu tip insanlar bir nevi miras yedi gibi davranırlar ve genelde bir atımlık kurşunları bulunur. ''yobaz'' sünni alimlerede bu anlamda eleştirel yaklaşmak daha saglıklıdır, tek geçerli bir mezhep diye bir görüş olamaz, hayat tek düze olsaydı (seküler akıl gibi) farklı görüşlerede gerek kalmazdı.farklılık dogaldır ve yerine göre zaruret hali alır.....

 

sorun, bir şeyi eleştirirken dogrularını ezip geçmek degildir, dogru bizzati yapısı itibarıyla dogrudur. ben şahsen vahhabiligi herşeyden önce şimdiki siyasi anlamda kesinlikle reddediyorum ama bu bizim tarihimiz olmadıgı demek degildir.bir düşüncenin eleştirisi herşeyden önce o düşüncenin bilgisinden geçer ya da genel ilkelerini bilmek, dogru anlamak gerekir. her düşüncenin aşırılıkları vardır, sünnilerde, şiilerde veya başka bir görüşde yok mu? önemli olan bunları ayıklayabilmek.

 

saygılar.