Zaman, Dinler ve Maddecilik

[Misafir Palaman]

Bazı filozofların bu konudaki görüşlerini ve okuduğum bazı yazıları harmanlayarak kendi bakış açımla anlatıyorum:

 

Materyalizm(maddecilik) - Ateizm ilişkisini inkar edecek birinin olduğunu sanmıyorum. Bu yüzden bu konuyu atlayayım...

 

Materyalizm Vikipedi'de şöyle tanımlanmış:

 

Maddecilik, özdekçilik veya materyalizm, madde ve maddenin hareketleri ile değişimleri haricinde hiçbir şeyin varolmadığına dair felsefî teori sistemidir.

 

Bu doğrultuda materyalizm, maddenin sonsuzdan beri var olduğunu kabul eder.

 

Sonsuz geçmiş

 

1800'den bu yana 210 yıl geçti.

Peki geçmiş sonsuzsa sonsuz geçmişten bu yana kaç yıl geçti?

 

İşte bu noktada bir tıkanıklık oluşuyor. Eğer geçmiş sonsuz ise asla bugüne ulaşamazdık...

 

En basitinden kendi üzerimizden düşünelim. Bir başlangıcınızın olmadığını ve sonsuzdan beri var olduğunuzu düşünebiliyor musunuz?

 

Bu konuda sizin görüşlerinizi bekliyorum. Geçmiş sonsuz olabilir mi? Madde sonsuzdan beri var olabilir mi?

[Φ Dayı]

 

Başlangıcı varsa sonuda vardır..fakat bizim son diye algıladığımız yeni bir başlangıçtır,bu başlangıç bir süreçten geçip sona, yani yeni bir başlangıça gebedir..

 

Palaman..

 

Hangi tohum toprağa düştüde FİLİZ olmadı FİDAN olmadı..boş tohum..doluların hepsi filiz oldu fidan oldu AĞAÇ oldu ve tekrar tohum verdi..eğer sende BOŞ tohum değilsen bir gün toprağa düşeceksin..emin ol filiz olup fidan olacak ve ağaç olup sende tohum vereceksin bu toprağa.. takma kafanı bu konulara..enerjini KENDİNİ bilip tanımaya harca..

[Misafir Palaman]

Fakat ben bir M.A. olmak istemiyorum. Çünkü o ancak onun gibilerle anlaşabilir. Bu yüzden belki kimseyle anlaşamaz, kimse anlamaz derdini. Belki ondan sonra onu anlayanlar olsada onlar da anlatamayacaklar onu. Çünkü onlarda onun gibi olmuşlar artık.

 

 

 

 

__________________________________________________

Tabi ben kendi anladığıma cevap verdim.

 

Eğer yazdığımı anlar da yanlış şeye cevap verdiğimi farkedersen, cevap vermeden önce tekrar oku

 

Eğer anlamaya çalışmazsan bunun bir sebebi olacak, öyle olursa o sebepten ötürü ben doğru cevabı yazmışımdır.

[Φ bastarko]

Bazı filozofların bu konudaki görüşlerini ve okuduğum bazı yazıları harmanlayarak kendi bakış açımla anlatıyorum:

.

.

.

olabilir mi?

 

 

bahsettiğin tıkanıklığı tanrılar nasıl aşıyor..

onlarda ezelden geliyorlar ya..

yada cennette sonsuza kadar hurilerle (göğüsleri yeni tomurcuklanmış önemli!!? -sonsuza kadar!!-) köşklerde yaşarken bu tıkanıklığı nasıl aşmayı düşünüyorsun..

[Misafir Palaman]

bahsettiğin tıkanıklığı tanrılar nasıl aşıyor..

onlarda ezelden geliyorlar ya..

yada cennette sonsuza kadar hurilerle (göğüsleri yeni tomurcuklanmış önemli!!? -sonsuza kadar!!-) köşklerde yaşarken bu tıkanıklığı nasıl aşmayı düşünüyorsun..

 

Cevap için teşekkür ederim. Fakat sana birkaç soru sormak istiyorum ve net cevap verirsen sevinirim.

 

Bir odanın içinde bir anda portakal beliriyor. "Sen şimdi diyorsun ki bu portakal sonradan oluştu... Tamam. Ama bunu tanrıyla nasıl açıklıyorsun?" benim anladığım bu.

 

Evet bu soruya cevap vericem ama önce sana ben bir şey sormak istiyorum. Bir yaratıcı olmadan bu durumu nasıl açıklıyorsun.

 

Dersen ki açıklıyamıyorum cevabın mantıklıysa kabul edicem o zaman cevabı uzun uzun yazarım.

 

Bu durumu bir tartışma fikir kabul ettirme meselesi olarak düşünme. Oku ve sadece sana mantıklı geleni tart desem yanlış anlamazsın umarım.

 

İyi günler!..

[Φ bastarko]

Cevap için teşekkür ederim. Fakat sana birkaç soru sormak istiyorum ve net cevap verirsen sevinirim.

 

Bir odanın içinde bir anda portakal beliriyor. "Sen şimdi diyorsun ki bu portakal sonradan oluştu... Tamam. Ama bunu tanrıyla nasıl açıklıyorsun?" benim anladığım bu.

 

Evet bu soruya cevap vericem ama önce sana ben bir şey sormak istiyorum. Bir yaratıcı olmadan bu durumu nasıl açıklıyorsun.

 

Dersen ki açıklıyamıyorum cevabın mantıklıysa kabul edicem o zaman cevabı uzun uzun yazarım.

 

Bu durumu bir tartışma fikir kabul ettirme meselesi olarak düşünme. Oku ve sadece sana mantıklı geleni tart desem yanlış anlamazsın umarım.

 

İyi günler!..

 

binlerce yıldır insanlar bu sorunun cevabını aradı..

evet bir evren var, bir güneş sistemi var ve dünya var bizde yaşıyoruz.. evet bunların kendiliğinden bir anda oluştuğunu iddia etmek mantıksızlık. zaten bunun bir anda değil 14 milyar yıla yakın bir zamanda aşama aşama gerçekleştiğini biliyoruz..

hasbel kader new york'a gitmiştim orada doğa tarihi müzesi var. bir bölümünü evren ve oluşumuna ayırmışlar..

yüksekte bir yere bir küre koymuşlar önce onun içine giriyorsun.. burada sana insalığın ulaştığı bilgiler doğrultusunda büyük patlamayı anlatıyorlar.. görsel bir şow eşliğinde..

daha sonra bu küreden çıkarak zemine doğru helezon şeklinde bir rampa yapmışlar.. bu rampadan aşağı inerken attığınız her adım ortalama milyon yıla denk geliyor bu da yaklaşık 110 adım anlamına geliyor.. bu adımları atarken rampanın kenarlarına evrenin yaşı ve tahmini durumu hakkında bilgiler yazılmış..ve insanlık tarihini yaklaşık olarak 30 bin sene aldığında sadece insanın bir saç teli kadar kalınlıkta bir dönem içinde insanlık bu hale gelmiştir.. 110 adım ve sadece bir saç teli..

 

bu neden önemli.. bu evrimin işleyebilecek kadar yeterli zamanı olabileceğini gösteriyor.. mesala insanlar.. yaşadıkları coğrafyaya göre evrimleşmişler.. kara derili..beyaz derili.. kısa boylu..uzun boylu.. gibi daha binlerce örnek çoğaltmak mümkün..

ama bunların hiç biri tabiki ilk nedeni net olarak açıklayamıyor.. belli bir noktadan sonra öyle vardı demek zorundasın..

 

peki sen nediyosun bir tanrı vardı.. herşeyi o yarattı.. bu evreni açıklıyor ama kendisinin nasıl var olduğunu açıklamıyor.. burada bir kabul yapıyorsun "tanrı vardı" nasıl vardı? "onu bilemeyiz"!! peki neden var - dı? bunca acı.. sefalet.. yokluk.. savaşlar.. kıtlık vs.. her an 70 milyon yıl önce dinozorların başına gelen felaket başımıza gelip tüm insanlık bile yok olabilir..

ben de diyorum ki sonuçta bu bir kabul ya tanrı önceden vardı.. ya da evren veya onu oluşturan enerji..

peki bu kadar mükemmel bir evreni yaratacak bir varlık her halukarda evrenden çok daha mükemmel olmak zorunda..

yani senin bir kalem yapman gibi..

 

burada ben diyorum ki kalemin (evren) kendiliğinden olması.. senin (tanrı) kendiğinden olmasından daha mantıklıdır. çünkü kalemin kendiliğinden olma ihtimali diyelim ki 1 trilyonda bir ihtimalse, senin kendiliğinden olma ihtimalin 1 katrilyonda birdir..8

ben ihtimali küçük olanı seçiyorum bu mantıklı veya bilimsel diytebileceğimiz açıklaması.

 

gelelim gözlemlere.. dinlerin insanlık hayatına kattıkları ortadadır.. bugün dini kurallara göre yönetilen toplumların hali ortadadır.

 

neden böyle dersen.. çok basit.. çünkü vahiy bitmiştir.. ama insanlık o kadar hızlı değişmekte ki.. buna cevap vermekten aciz kalmaktadır.. çözüm ise hadis uydurmalar.. ayetlerde geçen kelimeleri akla hayale gelmiyecek şekilde zorlamalar.. bu da onlarca mezhep.. binlerce tarikat yaratmış .. sadece islamda değil.. hırıstiyanlık ve diğer dinler de böyle.. her insan kendine has özellikleri olan ve bir daha benzerinin dünyaya gelmeyeceği kadar özel.. en mongolundan, en zekisine.. en canisinden, en şevkatlisine kadar.. bu kadar insanı 6666 ayet ile yönetmeye çalışmak abesle iştigal etmektir.

 

bilmem anlatabilbim mi.. derdimi..

[Misafir Palaman]

Anladım.... Tekrar açıklıyorum:

 

Evreni büyük bir balon olarak düşün. Biz bu balonun içinde yaşıyoruz. Merak ediyoruz kaç senedir bu balon var diye bilim 15 milyar sene diyebiliyor şimdilik.

 

Fakat bir ateist aynı zamanda materyalist olduğu için diyor ki: Bu balon sonsuzdan beri, ezelden beri vardır.

 

Bende diyorum ki: Bu balonun geçmişi sonsuz olamaz. Yani bu balon sonsuz yaşta olamaz çünkü geçmiş bitmiştir. Ama sonsuz bitemez hep devam etmektedir. Eğer bu balonun yaşı sonsuz olsaydı. Asla bugünü yaşıyor olamazdık.

Bu yüzden hiç bir madde ezeli olamaz, sonsuzdan beri var olamaz.

 

(Eğer diyorsan anladım bunu peki tanrı nasıl ezeli onu açıklıyacam.)

 

Bu balon sonsuz yaşta değilse, geçmişi kısıtlı bir süredir yani ör. 100 sene... Peki 200 sene önce balon????

 

Balon 200 sene önce yoktu ama şimdi var. Bu durumda bu balonun varlığını açıklamanın tek yolu balon yaratılmıştır demektir. Yaratma işlevinide olmayan bir balon yapamayacağına göre bu balonu bir yaratıcı yaratmıştır.

 

Bu kadar basit. Ama sen bana balonun eskiden sönük olduğunu şimdi şişmekte olduğunu falan anlatıyorsun.

 

Bu bizi yaratıcının varlığına götürüyo ama sen diyorsunki bir ihtimal balon kendi kendini yaratmıştır. Yok öyle bir ihtimal onu anlatmaya çalışıyorum. O ihtimal yoksa ne oluyor???

 

Burada anlamadığın veya katılmadığın yer neresi çok kısa söyleyebilir misin?

[Φ bastarko]

Anladım.... Tekrar açıklıyorum:

 

Evreni büyük bir balon olarak düşün. Biz bu balonun içinde yaşıyoruz. Merak ediyoruz kaç senedir bu balon var diye bilim 15 milyar sene diyebiliyor şimdilik.

 

Fakat bir ateist aynı zamanda materyalist olduğu için diyor ki: Bu balon sonsuzdan beri, ezelden beri vardır.

 

Bende diyorum ki: Bu balonun geçmişi sonsuz olamaz. Yani bu balon sonsuz yaşta olamaz çünkü geçmiş bitmiştir. Ama sonsuz bitemez hep devam etmektedir. Eğer bu balonun yaşı sonsuz olsaydı. Asla bugünü yaşıyor olamazdık.

Bu yüzden hiç bir madde ezeli olamaz, sonsuzdan beri var olamaz.

 

(Eğer diyorsan anladım bunu peki tanrı nasıl ezeli onu açıklıyacam.)

 

Bu balon sonsuz yaşta değilse, geçmişi kısıtlı bir süredir yani ör. 100 sene... Peki 200 sene önce balon????

 

Balon 200 sene önce yoktu ama şimdi var. Bu durumda bu balonun varlığını açıklamanın tek yolu balon yaratılmıştır demektir. Yaratma işlevinide olmayan bir balon yapamayacağına göre bu balonu bir yaratıcı yaratmıştır.

 

Bu kadar basit. Ama sen bana balonun eskiden sönük olduğunu şimdi şişmekte olduğunu falan anlatıyorsun.

 

Bu bizi yaratıcının varlığına götürüyo ama sen diyorsunki bir ihtimal balon kendi kendini yaratmıştır. Yok öyle bir ihtimal onu anlatmaya çalışıyorum. O ihtimal yoksa ne oluyor???

 

Burada anlamadığın veya katılmadığın yer neresi çok kısa söyleyebilir misin?

 

 

böyle bir çıkarsama senin zorlamanla çıkıyor.. eğer böyle bir zorunluluk varsa o balonu yaratanın nasıl var olduğunu da açıklmak zorundasın..

 

çünkü var olanların sadece yaratılarak var olacağı tezini ortaya atıyorsun bu da döngüsel başvuruya sokuyor seni.. sonsuza kadar bir yaratıcı koşturursun bu mantıkla..

[Misafir Palaman]

böyle bir çıkarsama senin zorlamanla çıkıyor.. eğer böyle bir zorunluluk varsa o balonu yaratanın nasıl var olduğunu da açıklmak zorundasın..

 

çünkü var olanların sadece yaratılarak var olacağı tezini ortaya atıyorsun bu da döngüsel başvuruya sokuyor seni.. sonsuza kadar bir yaratıcı koşturursun bu mantıkla..

 

Konuyu anlamadan cevap yazmışsın. İstersen bu ana kadar yazılanları okur anlarsın.

 

İyi günler!..

[Φ raif bostan]

şimdi evreni allah yaratmıştır diyor arkadaş ve maddeninde sonsuzadek evveli olamayacağını idda ediyor peki allahın sonsuz bir evveli oluyorda maddenin neden olmasın.arkadaşım sen allahın evvelsiz nasıl olduğunu bi açıklada görelim.

[Φ Dedektif Clouseau]

Sayın Palaman

 

Zamanın ne olduğunu anlamanız gerekiyor öncelikle. Zaman yavaşlayabilir, durabilir ve hızlanabilir, hatta teorik olarak geriye akması da mümkündür. Biraz zamanda yolculuk konusunu bilmeniz gerekir. Zaman maddesel harekete bağıldır. Eğer herhangi bir maddesel hareket yoksa zaman durur. Madde ise enerjinin algılayabildiğimiz türüdür. Einsteini ve zamanın bükülürlüğünü görelelik kanunlarını duymuşsunuzdur. Bunlar hem zaman hem mekanın nasıl büküldüğünü anlatır. Cevabınız da burada yatar.

 

İnsan beyni çalıştığı kurgusal sıralamaya uygun bir zaman algısı yaratır. Oysa ki gerçek ölçülen zaman dahi bundan farklıdır. En iyi saatler dahi şaşar. Atom saatlerinin bile sapmaları vardır. Mesela göreliliğe göre ne kadar hızla hareket ediyorsanız o kadar zamanı yavaşlatırsınız.

 

Gelelim ilk an'a... İlk anda sadece enerji vardır ama madde formu yani kütle ve parçacıklar oluşmamıştır. Parçacık ve kütlenin oluşmadığı ortamda ise zamandan bahsedilemez. Bizim anladığımız anlamda zaman bu yüzden o iki maddenin oluşması ve birbirlerine göre hareketi ile başlar. Daha öncesinde ise zamandan söz edemeyiz. Enerjinin önceki hali ise bildiğimiz yasalara tabi değildir, zira hiç bir evrensel yasa henüz oluşmamıştır o sırada. Bu sebeple enerjisel dönüşümler tahmin edilemezdir zaman öncesinde ve eğer daha önceden madde oluşmuş ve yok olmuşsa da o sırada zaman yaşanmış ve sonlanmıştır. Yani maddesel hareket bittiğinde zaman da sonlanacaktır.

 

Kısacası zaman başı ve sonu olan bir kavramdır.

 

Sevgiler...

[Misafir Palaman]

@ Dedektif

 

Öncelikle şunu belirtmek isterim ki bir fikir alışverişi olmasını isteyerek konuyu açtım.

 

Anladığım kadarıyla zamanın geriye de aktığını bilimsel olarak göstererek yanıldığımı anlatmak istemişsiniz. Cevabınız için teşekkür ederim.

 

Einstein'ın kuramına göre zaman evrenin her köşesinde farklı akar. Yani zaman görecelidir ve Einstein'a göre "ilk anda" zaman ve uzay bir bütündür.

 

Bütün bunlarda benim tezimi çürütecek birşey yoktur ki Einstein bir yaratılışçıdır ve genel görelilik kuramını vb. açıklayan kitaplarında yaratılışçı göndermeler yapmıştır.(daha da açabilirim)

 

Yani bilimsel zaman tanımının benim felsefi teorimi çürütecek bir tarafı yok. Aksine zaman zaman destekiyor.

 

"Kısacası zaman başı ve sonu olan bir kavramdır." benim dediğim de bu.

 

Ayrıca ben bilimselci biri değilim. Çünkü bilim bugün doğru olan tanım için yarın yanlış diyebilir.

Biz bugün genel görelelik için kuram diyoruz ama bi günler big bang karşısındaki statik evren teorisi için de kuram deniyordu.

Tıpkı kuantum teorisinin genel görelelikle big bang konusunda çeliştiği gibi. Yeni teoriler eskileri ile çelişebilir. Onların yerine geçebilir.

[Φ Dedektif Clouseau]

Sayın Palaman

 

Ben de güzel bir konu açtığınız kanaatindeyim ve teşekkür ederim.

Maddecilik, özdekçilik veya materyalizm, madde ve maddenin hareketleri ile değişimleri haricinde hiçbir şeyin varolmadığına dair felsefî teori sistemidir.

Bu doğrultuda materyalizm, maddenin sonsuzdan beri var olduğunu kabul eder.

 

Burada çıkarımınızda ki itirazım şu. Varolmak maddesel bir kavramdır ve ölçülebilmelidir. Maddenin olmadığı ortamda varlıktan söz edilemez. Enerji de madde formuna dönüşmedikçe veya maddeleri etkilemedikçe algılanamaz, dolayısı ile de var olduğu gösterilemez. Materyalizm maddenin bu sebepten sonsuzdan beri var olduğunu değil sonlu bir ilk zamandan beri var olduğunu ifade eder.

 

Zamanın da mekanın da bükülebildiği ince ölçüm tekniklerine dayanan deneylerle kanıtlandığı için artık görelilik yasalaşmıştır. Hatta bu güneşimizin ardında kalan ışığın doğrusal hareket etmesi durumunda görememiz gereken bir yıldızın ışığının görülmesi ile fotonun kütlelerden etkilenerek doğrusal hareket etmediğinin anlaşılması ile benzer şekilde evren boyunca diğer yıldızlardan gelen ışıklarında kütlesel çekimlerin etkisiyle eğrilerek yolunun uzadığının tesbiti fakat ulaşma zamanının değişmemesi ile zamanın bükülmesi kanıtlanmıştır. Hatta bu etki karadeliklerin etrafındaki kütlesel çekim kuvvetinin büyüklüğüne bağlı olarak Halo etkisinde daha da ölçülebilir olmuştur.

 

Einstein ise inandığı tanrıyı ispata uğraşmış fakat edememiştir. Bu sebeple ispatlanamamış Einsteinin tanrı inancının bilimsel bir değeri yoktur. Ama eminim tanrının varlığını ispat edebilse kuramlarındakinden daha mutlu olurdu.

 

Saygılar...

[Misafir Palaman]

Vikipedi:"Maddecilik, özdekçilik veya materyalizm, madde ve maddenin hareketleri ile değişimleri haricinde hiçbir şeyin varolmadığına dair felsefî teori sistemidir."

 

Dedektif...:"Varolmak maddesel bir kavramdır. Maddenin olmadığı ortamda varlıktan söz edilemez. Enerji de madde formuna dönüşmedikçe veya maddeleri etkilemedikçe algılanamaz, dolayısı ile de var olduğu gösterilemez."

 

Madde yokken madde oluşuyorsa bu materyalizme zıttır.

 

Sizin Einstein ile ilgili fikirlerinizine karşın bende bugünkü materyalizmin, neo-materyalizm olduğunu düşünüyorum. Materyalizm çürütüldü bugün Stephen Hawking gibi bilim adamları kuantum teorisi vs. ile yokluk yerine boşluğu koyarak yeni materyalistler oldular.

 

Ayrıca tabi olabilir de ben hiç sizin yaptığınız materyalizm tanımını hiç görmedim. Benim bildiğim materyalizm yoktan var olmayı kabul etmez. Bu nedenle yokluk, tekillik olmasın diye kuantum devinimleri çıktı

[Φ Dedektif Clouseau]

Sayın Palaman

 

Meteryalizm sizin de belirttiğiniz gibi maddesel değişimleri kabul etmektedir. Maddesel değişimler ise enerjinin varlığını gösterir. Fakat madde öncesi dönemde üzerinde ölçüm yapılabilecek madde olmadığı için enerjinin varlığı ispat edilememektedir. Ancak evrendeki toplam madde oluşturma potansiyeline deterministik minimal limite dair bir tahminde bulunabilinir. Ama bir üst sınırdan söz edilemez.

 

Meteryalizm madde ile sınırlı bir temeldir, üzerine inşa sürmektedir. Hala bir maddeyi eğer yok ederseniz (enerjiye yani maddeye dönüşme potansiyeline dönüştürürseniz) evrende aynı miktarda madde oluşturabilecek bir maddesel dönüşüm potansiyelini de kabul etmişsinizdir demektir. Yani madde yoktan var edilmemekte, bir potansiyelden oluşmaktadır. Parçacıklarımız bu yüzden kah gluon kah takyon kah nötrino gibi davranabilmektedir. Burada alt limit olan değişim için gereken potansiyel ve mevcut toplam madde miktarıdır. Eğer tüm potansiyeli maddeye dönüştürür ve mevcut maddeyi de eklediğinizde bu alt limitin altında madde elde ederseniz meteryalizm yıkılır. Yoktan var edilemez demek ortaya her çıkan madde için bir potansiyelin ön kabulü anlamındadır.

 

Saygılar...

[Misafir Palaman]

Sayın Palaman

 

Meteryalizm sizin de belirttiğiniz gibi maddesel değişimleri kabul etmektedir. Maddesel değişimler ise enerjinin varlığını gösterir. Fakat madde öncesi dönemde üzerinde ölçüm yapılabilecek madde olmadığı için enerjinin varlığı ispat edilememektedir. Ancak evrendeki toplam madde oluşturma potansiyeline deterministik minimal limite dair bir tahminde bulunabilinir. Ama bir üst sınırdan söz edilemez.

 

Meteryalizm madde ile sınırlı bir temeldir, üzerine inşa sürmektedir. Hala bir maddeyi eğer yok ederseniz (enerjiye yani maddeye dönüşme potansiyeline dönüştürürseniz) evrende aynı miktarda madde oluşturabilecek bir maddesel dönüşüm potansiyelini de kabul etmişsinizdir demektir. Yani madde yoktan var edilmemekte, bir potansiyelden oluşmaktadır. Parçacıklarımız bu yüzden kah gluon kah takyon kah nötrino gibi davranabilmektedir. Burada alt limit olan değişim için gereken potansiyel ve mevcut toplam madde miktarıdır. Eğer tüm potansiyeli maddeye dönüştürür ve mevcut maddeyi de eklediğinizde bu alt limitin altında madde elde ederseniz meteryalizm yıkılır. Yoktan var edilemez demek ortaya her çıkan madde için bir potansiyelin ön kabulü anlamındadır.

 

Saygılar...

 

(Şu an kendi ilk konumdan saptım)

 

Peki teşekkür ederim. Yanlışım varsa düzeltin, diyorsunuz ki: Materyalizm maddenin yoktan varoluşunu reddeder ancak maddenin bir potansiyelden oluşumunu kabul eder.

 

Peki siz ilk mesajda şöyle bir şey söylediniz: "İlk anda sadece enerji vardır ama madde formu yani kütle ve parçacıklar oluşmamıştır. Parçacık ve kütlenin oluşmadığı ortamda ise zamandan bahsedilemez."

 

Zamanın olmadığı bir ortamda(?) bir potansiyel var. Fakat bu potansiyel nasıl zamanın olmadığı bir ortamda harekete geçiyor da maddeye dönüşüp zamanı başlatıyor?

 

Enerji: iş potansiyelidir. Peki bir iş potansiyeli kendi kendini harekete geçirebilir mi?

 

Çok basit örneklemek gerekirse portakal da bir iş potansiyelidir ama kendi kendine bir masayı sallayamaz.

 

Soruya cevap bekliyorum. İtinalı cevaplarınız için teşekkürler.

[Φ Dedektif Clouseau]

Sayın Palaman

 

Portakalın tek bir atomundaki radyoaktif yarı ömrü sonucunda bozunup oluşan iki rastgele ışıma bir partikülün bağına isabet edip koparabilirse masayı bırakın dünyayı sallar.

 

Bu arada potansiyel yeterli limite ulaşırsa iki gama ışını gibi elektron pozitron çifti gibi iki ayrı madde ve antimaddeyi oluşturur.

 

Ben bu güzel tartışma ortamından dolayı size teşekkür ederim.

 

Saygılar...

[Misafir Palaman]

Sayın Palaman

 

Portakalın tek bir atomundaki radyoaktif yarı ömrü sonucunda oluşan ışıma bir partikülün bağına isabet edip koparabilirse masayı bırakın dünyayı sallar.

 

Ben bu güzel tartışma ortamından dolayı size teşekkür ederim.

 

Saygılar...

 

Peki nasıl isabet eder? Zamanın hareketin olmadığı bir ortamda birşey birşeye nasıl isabet eder?

[Φ Dedektif Clouseau]

Sayın Palaman

 

Bir şeyin ölçülebilir olmaması sebebiyle varlığının ispat edilememesi başka, olmaması başkadır. Burada sorun ölçüm yapılamadıkça varlığı bilememekten kaynaklanır. Ama demin de dediğim gibi madde halinden deterministik olarak geriye hareketle fikir sahibi olmak mümkündür. Gama radyasyon ışık hızında hareket eden bir dalgadır. Atmosferimizde kozmik çarpışmalar yapmakta ve kısa sürede bozunacak olan pozitronları doğal olarak oluşturmaktadır. Dolayısı ile madde öncesinde de bir potansiyel olan bu işinların çarpışması mümkündür. Maddeye dönüşmüş kısmın olmaması sebebiyle madde öncesi bu ışıma sayısı çok daha yoğun ve olası çarpışmalar da daha fazladır üstelik. Ama ölçülememe problemi nedeniyle ispatı mümkün değildir.

 

Zaman da dediğim gibi sadece maddesel ölçümle ölçülebilen bir olgudur. Zaman yokken bu yüzden bu çarpışmalar mümkündür ve olduğunda ikinci partikülle beraber zamanı ve tabi mekanı başlatacaktır.

 

Saygılar...

[Misafir Palaman]

Sayın Palaman

 

Bir şeyin ölçülebilir olmaması sebebiyle varlığının ispat edilememesi başka, olmaması başkadır. Burada sorun ölçüm yapılamadıkça varlığı bilememekten kaynaklanır. Ama demin de dediğim gibi madde halinden deterministik olarak geriye hareketle fikir sahibi olmak mümkündür. Gama radyasyon ışık hızında hareket eden bir dalgadır. Atmosferimizde kozmik çarpışmalar yapmakta ve kısa sürede bozunacak olan pozitronları doğal olarak oluşturmaktadır. Dolayısı ile madde öncesinde de bir potansiyel olan bu işinların çarpışması mümkündür. Maddeye dönüşmüş kısmın olmaması sebebiyle madde öncesi bu ışıma sayısı çok daha yoğun ve olası çarpışmalar da daha fazladır üstelik. Ama ölçülememe problemi nedeniyle ispatı mümkün değildir.

 

Zaman da dediğim gibi sadece maddesel ölçümle ölçülebilen bir olgudur. Zaman yokken bu yüzden bu çarpışmalar mümkündür ve olduğunda ikinci partikülle beraber zamanı ve tabi mekanı başlatacaktır.

 

Saygılar...

 

Bu tartışma sürer gider. Ben ölçülmeyeni kabul etmem vs. ama güzel bir tartışmaydı, Teşekkür ederim. İyi geceler!..

[Φ Dedektif Clouseau]

Ben teşekkür ederim. İyi geceler...

[Φ bastarko]

şimdi evreni allah yaratmıştır diyor arkadaş ve maddeninde sonsuzadek evveli olamayacağını idda ediyor peki allahın sonsuz bir evveli oluyorda maddenin neden olmasın.arkadaşım sen allahın evvelsiz nasıl olduğunu bi açıklada görelim.

 

ben bu kadar açık yazamadım

 

açıklasında görelim..

[Φ raif bostan]

enerji iş yapabilme kabiliyeti yani benim tanımımla harekettir çünkü hareketi olmayan bişiy asla iş yapamaz mecburen hareketi olması gerekir işte allahın varlığıda bu hareket adını verdiğim olgudan oluşmaktadır yukardaki arkadaş maddeyle zaman başlamıştır sözü yanlıştır çünkü zaman hareket demektir yani enerji ama enerji allah varolduğu sürece vardı çünkü enerji yani hareket allıhın bedenidir yani varlığıdır yani kendisidir işte bu yüzden zaman evren varolmadan öncede vardı çünkü zaman enerji yada harekettir yani allahın varlığıdır ama burada temel problem allahın varlığının bir başlangıcı varmıdır yada enerjinin bir başlangıcı yda enerjinin varlığının nedeni nedir sorularıdır bu sorulara cevap bulursak allaqhın varlığının nedenini bulmuş ve allahın sonsuzadek evveli olmayan bir varlıkmı yoksa bir başlangıcı olan bir varlıkmı olduğunu anlarız ama bence öncesinin sonsuz olması diye bişiy olmasa gerek siz nedersiniz.

ayrıca bir sorudaha enerjinin varlığının nedeni ne sizce bu konudaki görüşlerinizi bekliyorum çünkü bu allahın varlığının nedenini açıklıyor.

[Misafir Palaman]

ben bu kadar açık yazamadım

 

açıklasında görelim..

 

Allah zamanın yaratıcısıdır. Zaman ve mekandan bağımsızdır. Zaten zamana hükmedemeyen bir yaratıcı için sonsuz kudret sahibi denemez.

 

Dışardan alıntı: "Allah Ehattir. Zat ve mahiyeti varlıklara benzemekten, mekan ve zamandan, değişip başkalaşmaktan uzak olan tek ve yekta varlık odur."

 

"Ezel, önsüz, başlangıcı olmayan, geçmiş zamanın bir ucu olarak tasavvur edilmeyen ve dolayısıyla, bir zaman dilimi olarak mütalaa edilemeyen nev-i şahsına münhasır bir kavramdır."

 

İslami bilgi kaynaklarına göre Allah zamanın dışındadır, ezeli ve ebedidir. Evvel, zamanla alakalı bir konudur. Zamanın dışındaki bir şey* in evvelini tartışmak saçmadır.

 

Açıkladım da gördük şimdi ne olacak ?

[Φ raif bostan]

Allah zamanın yaratıcısıdır. Zaman ve mekandan bağımsızdır. Zaten zamana hükmedemeyen bir yaratıcı için sonsuz kudret sahibi denemez.

 

Dışardan alıntı: "Allah Ehattir. Zat ve mahiyeti varlıklara benzemekten, mekan ve zamandan, değişip başkalaşmaktan uzak olan tek ve yekta varlık odur."

 

"Ezel, önsüz, başlangıcı olmayan, geçmiş zamanın bir ucu olarak tasavvur edilmeyen ve dolayısıyla, bir zaman dilimi olarak mütalaa edilemeyen nev-i şahsına münhasır bir kavramdır."

 

İslami bilgi kaynaklarına göre Allah zamanın dışındadır, ezeli ve ebedidir. Evvel, zamanla alakalı bir konudur. Zamanın dışındaki bir şey* in evvelini tartışmak saçmadır.

 

Açıkladım da gördük şimdi ne olacak ?

olayı inançlarınla yani islam inancıyla açıklıyorsun bize bilimsel bir bişlgi vermiyorsun bize bilimsel bir açıklama yapmanlazım hem evren varolmadan öncede zaman vardı çünkü evren varolmadan önce enerji vardı enerji demek hareket demektir hareketin bir diğer adıda zamandır şayet enerji olmasayadı ne allah olurdu çün kü allah tüm kainatı yaratan enerjidir nede bizler olurduk yani evren varolmadan yani allah varolduğu sürece zaman vardı ama burda temel sorun enerjinin yani allahın varlığının bir başlangıcı varmı bu sorunun cevabı enerji niçin var sorusuyla çözülebilecek bir soru.

 

arkadaşlar enerji sizce niçin var bu soruyu bulalım.