Laik Türkiye'de Müslüman Olmayanların Sorunları

[Φ Dogrucudavut]

Türkiye'de Diyanet işlerinin yapısı İslam'ın kendisine de aykırı bırakın laikliğe aykırılığı Sayın Değil Öyle.İslam gayrı Müslimden vergi al ama onun inancını yaşaması için gerekli şartları sağlama, ona zorla Müslümanlığı öğret demiyor.2. Mahmut'un güzel bir sözü vardır:''Ben Müslümanımı camide,Hıristiyanımı kilisede,Yahudimi havrada görmek isterim.'' düsturunda.Ayrıca laikliğe dünya litarüürüne katmış ,laikliğin doğmuş olduğu topraklardaki laiklik anlayışını bu gerçek laiklik değildir şeklinde eleştirmek de garip geldi bana.Buna tereciye tere satmak derler kanımca Sayın Değil Öyle.Türkiye de laik,demokratik,sosyal,hukuk devleti ama bu değerlerin özüne ne kadar yaklaştığıyla, bu değerleri ne kadar faydalı kıldığıyla orantılı olarak laik,demokratik,sosyal,hukuk devleti.

 

MUHABBETLE...

 

Sn. Fuzuli,

 

Gerçi bir arkadaş yazmış ama Osmanlı'daki sistem, İslam eksenlidir ve gayrimüslimden fazla/ek vergi almak bir tür baskıdır. Ayrıca, Laiklik, bu topraklarda/Türkiye'de doğmamıştır. Fransız devrimi ile feodalizmin/aristokrasinin yıkılmasıyla Ulus-Devletin ortaya çıkması ile doğmuş bir kavramdır. Çıkış nedeni, din sınıfının ve onu kendi egemenliklerini sürdürmek için fetvalar yoluyla kullanan kral ve soyluların, gelişen yeni burjuva ( kentli ) sınıfının sermaye birikimi yapmasını, girişimde bulunmasını, yeni pazarlar bulup dış ülkelere açılıp zenginleşmesine, ağır vergiler ve dinsel nedenlerle ( Kral Tanrının gölgesidir, Papaz kutsal kişidir, itaat şarttır. ) engel olmasıyla, burjuva sınıfının isyanı ve kralı/soyluları devirmesiyle sonuçlanan bir süreçte gelişmiştir. Sanıldığı gibi farklı dinlerden insanların aralarında anlaşarak uydurdukları bir ilke değildir, yani burada amaç Fransadaki Katolik yada Protestanların dinsel haklarını korumak değildir. Yönetimin dini baz olarak karar almasının çeşitli zararları görülerek aydınlanma ile başlayan tarihsel süreçteki bir gelişim söz konusudur.

 

Türkiyede de bu gözle bakarsanız tüm devrimlerin, bu burjuva devrimi kavramlarının ülke şartlarına adapte edilip, kısa sürede batının yaşadığı toplumsal gelişmenin yaşanması umularak yapıldığı görülür. Jakoben yöntemle, sanayi devrimini yakalamak için burjuva sınıfı yaratılmaya çalışıldığını, Türk ulusu kavramına önem verildiği ve dinin tarih boyunca yozlaşmış özüne aykırı yanlış uygulamalarından arındırılmaya çalışıldığı anlaşılır. Ancak, tüm bunlar iç ve dış dinamikler yüzünden yarım kaldığından, ülkemizde sürekli kavram kargaşaları yaşanmaktadır.

 

Saygılar.

[Φ FUZULİ]

Sn. Fuzuli,

 

Gerçi bir arkadaş yazmış ama Osmanlı'daki sistem, İslam eksenlidir ve gayrimüslimden fazla/ek vergi almak bir tür baskıdır. Ayrıca, Laiklik, bu topraklarda/Türkiye'de doğmamıştır. Fransız devrimi ile feodalizmin/aristokrasinin yıkılmasıyla Ulus-Devletin ortaya çıkması ile doğmuş bir kavramdır. Çıkış nedeni, din sınıfının ve onu kendi egemenliklerini sürdürmek için fetvalar yoluyla kullanan kral ve soyluların, gelişen yeni burjuva ( kentli ) sınıfının sermaye birikimi yapmasını, girişimde bulunmasını, yeni pazarlar bulup dış ülkelere açılıp zenginleşmesine, ağır vergiler ve dinsel nedenlerle ( Kral Tanrının gölgesidir, Papaz kutsal kişidir, itaat şarttır. ) engel olmasıyla, burjuva sınıfının isyanı ve kralı/soyluları devirmesiyle sonuçlanan bir süreçte gelişmiştir. Sanıldığı gibi farklı dinlerden insanların aralarında anlaşarak uydurdukları bir ilke değildir, yani burada amaç Fransadaki Katolik yada Protestanların dinsel haklarını korumak değildir. Yönetimin dini baz olarak karar almasının çeşitli zararları görülerek aydınlanma ile başlayan tarihsel süreçteki bir gelişim söz konusudur.

 

Türkiyede de bu gözle bakarsanız tüm devrimlerin, bu burjuva devrimi kavramlarının ülke şartlarına adapte edilip, kısa sürede batının yaşadığı toplumsal gelişmenin yaşanması umularak yapıldığı görülür. Jakoben yöntemle, sanayi devrimini yakalamak için burjuva sınıfı yaratılmaya çalışıldığını, Türk ulusu kavramına önem verildiği ve dinin tarih boyunca yozlaşmış özüne aykırı yanlış uygulamalarından arındırılmaya çalışıldığı anlaşılır. Ancak, tüm bunlar iç ve dış dinamikler yüzünden yarım kaldığından, ülkemizde sürekli kavram kargaşaları yaşanmaktadır.

 

Saygılar.

 

Birincisi Sayın Dogrucudavut ben laiklik bu topraklarda doğdu demedim bu tpraklarda doğmadığı için arkadaş laikliğin doğduğu topraklardaki laiklik anlayışını laiklik dışı olmakla atfettiği için bunu eleştirmenin garip geldiğini söyledim.Laikliğin anlattığınız gibi bir süreç sonrası ortaya çıktığını biliyorum ve biz laikliğin ortaya çıkış sürecini kendimiz yaşamadığımız için Avrupa değerlerini ithal edip tepeden inmeci bir yolla(Türkiye şartlarında bu şekilde olması gerekiyodu o zamanlar bunu da göardı etmiyorum.) bu değerleri tesis etmeye çalıştığınızda başkasının diliyle,bir başkasının değerinin çevirisiyle sahneye çıkarsınız.Kavramlara yüklediğimiz anlamlarda kendi değerlerimiz ölçüsünde olur akabinde bu değerlerin öz haliyle kendi anlamını oluşturduğumuz hali arasında uçurumlar görmek, kafaların karışması normaldir.Laiklik,demokrasi,evrensel hukuk terimleri evrensel olabilir ama her toplum kendi değerleriyle bu terimleri anlamlı kılar yanılıyor muyum?Bizim sorunumuz kraldan daha kralcı olmak ve bu değerleri biz bulmuşuz gibi, en doğrusunu biz biliyormuşuz gibi davranmak.

 

MUHABBETLE...

[Φ Dogrucudavut]

Birincisi Sayın Dogrucudavut ben laiklik bu topraklarda doğdu demedim bu tpraklarda doğmadığı için arkadaş laikliğin doğduğu topraklardaki laiklik anlayışını laiklik dışı olmakla atfettiği için bunu eleştirmenin garip geldiğini söyledim.Laikliğin anlattığınız gibi bir süreç sonrası ortaya çıktığını biliyorum ve biz laikliğin ortaya çıkış sürecini kendimiz yaşamadığımız için Avrupa değerlerini ithal edip tepeden inmeci bir yolla(Türkiye şartlarında bu şekilde olması gerekiyodu o zamanlar bunu da göardı etmiyorum.) bu değerleri tesis etmeye çalıştığınızda başkasının diliyle,bir başkasının değerinin çevirisiyle sahneye çıkarsınız.Kavramlara yüklediğimiz anlamlarda kendi değerlerimiz ölçüsünde olur akabinde bu değerlerin öz haliyle kendi anlamını oluşturduğumuz hali arasında uçurumlar görmek, kafaların karışması normaldir.Laiklik,demokrasi,evrensel hukuk terimleri evrensel olabilir ama her toplum kendi değerleriyle bu terimleri anlamlı kılar yanılıyor muyum?Bizim sorunumuz kraldan daha kralcı olmak ve bu değerleri biz bulmuşuz gibi, en doğrusunu biz biliyormuşuz gibi davranmak.

 

MUHABBETLE...

 

Sn. Fuzuli,

 

Burada körü körüne bir savunma durumu yoktur. Bazı şeyler yaşanarak görülür ve aklın yolu da ve bu yolun vardığı yer de tüm dünyada aynıdır ve geçerlidir.

 

Saygılar.

[Φ FUZULİ]

Sn. Fuzuli,

 

Burada körü körüne bir savunma durumu yoktur. Bazı şeyler yaşanarak görülür ve aklın yolu da ve bu yolun vardığı yer de tüm dünyada aynıdır ve geçerlidir.

 

Saygılar.

 

Aklın insanların mutluluğu için kullanılması ve dünyanın yaşanabilir bir yer olması dileğiyle...

 

MUHABBETLE...

[Misafir Değil Öyle]

Benim net olarak anlamak istediğim konu şu;

İçimizde, "her ne kadar laik bir ülke densek de, biz aslında yüzde 99,9u müslüman (???) bir ülke olduğumuzdan dolayı, en azından uygulamalarda, müslümanlar (hatta sünni müslümanlar) leyhine davranabiliriz" diyen var mı?

[Φ politika]

Bütün yazılanları okudum hemen hepsıde dogru ve isabetli.Tabiiki Laık bir ülkede devlet dine karısmamalıdır ve aynı sekılde dinde devlet işlerıne karısmamalıdır.Ama bu bizde böylemidir?hayır..

Fuzuli'nin cehalet tanımlamasına katılıyorum,Alevilerle ilgili yazılanlara katılıyorum,sadece bizde böyle olmadıgı görüsünede katılıyorum.

İmam hatıplere imam ve din görevlilerine ödenen paralarda herkesin hakkı vardır dolayısıyla Degil Öyle arkadasda ciddi bir yanlısa parmak basmış.

Neden devletımız din islerıne karısır sorusuna verebılecegım tek bir cevap vardır;Yanlısda olsa Laıklıgın ruhuna aykırıda olsa devletımızın din islerıne karısmasını savunuyorum ve diyorumkı iyiki karısıyor eger karısmamıs olsa Türkiyenin halı pek yaman olurdu.Karıstıgı halde bugün dincilerın neler yapabilecegı konusunda hepımızın hemfıkır oldugunu sanıyorum. Ama acaba devlet bu müdahalede ne kadar tarafsız vede eşittir,bunu sorabilirim.

Jön'ün tespıtıne katılmamak elde degıldir.Ne varkı Laıklık kavramı 1950 yılından baslayıp adım adım amacından uzaklaştırılmış ve bugünkü ucubeye döndürülmüstür.Laık dendıgınde bir kesım Laıklıgı savunanları dinsiz olarak tanımlamış ve bundan siyasi cıkar saglamaya calısmıstır.Ama diger taraftada bir kesım gercekten Allaha ınanarak ıbadetını yapanlarıda yobaz olarak nitelemekte bir sakınca görmemistir.Bu maalesef bizim ülkemiz icin yüz kızartıcı bir durumdur.Ve bunların olmasının altında Yatan asıl neden yine Fuzulının tespıtı olan CEHALETtir.

 

 

saygılarla

[Φ jeune]

o zaman turkiyenin tam laik bir ulke olmadiginda hemfikiriz

aslinda benim vermis oldugum cevap turkiyede tam olarak laikligi isteyenlere karsi, diyanetin kapatilmasini isteyenlere karsi verilmis bir cevapti

turkiye hic bir zaman tam laik bir ulke olamaz ve olmamalidir

tam laik bir ulke olalim derken seritain gelmesi an meselesidir

turkiyede din cok onemli bir olgu bos birakmaya gelmez

devletin kontrolu altinda olmasi gerekir bahsetigim nedenlerden dolayi

tasvip etmiyorum benimde dusuncelerime karsi ama devletin birligi ve beraberligi icin katlaniyorum

yoksa diyanet omadigi zaman daha kotusunun olacagini seriatin gelecegini turkiyenin bolunecegini biliyorum

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Ben bütün değerleriyle,güzellikleriyle,farklılıklarından doğan farklı güzellikleriyle evet burası Türkiye demek istiyorum; ama maalesef ki yaşadığımız bütün sıkıntıların, anormalliklerin normalliğini gösterebilmek için burası Türkiye, her şey olur bu ülkede deme gereği duyuyorum ve duyuyoruz.Bu gerekten kurtulmak için bu şekilde olmamalı Türkiye, sözü her zaman aklımda...

 

MUHABBETLE...

 

Değerli arkadaşım,

 

Laiklil anlayışımız,birileri için dinsizlik diğerleri için dinin bireyin hayatında dahi olmaması iken,

 

Laik olunan bir ülkede;din ve vicdan hürriyetinin olmadığına şahit iken,

 

Diyanettin yine devlet ile var olduğunu görürken;

 

Alevi veya Şii vatandaşların yok sayıldığını,insanların tek bir dine,tek bir mezhbebe tabi olması gerekliliği aşılanırken zihinlerimize...

 

Belki de dediğiniz gibi farklılığın tüm güzellikleri ile yok sayıldığı yerdeyiz!

 

Belki de artık başımızı kuma çıkartamamk için koymamız gerektiği yerdeyiz!

 

Ben sünni bir müslümanım;ama herhangi bir dine tabi olmayanların,başka dine ve mezheblere mensup olan kardeşlerim için;herkes için Laiklik derim.

 

''Laik ve demokratik'' ülkem;senin için anlamaya,anlatmaya devam...Saygılar!

 

Ayrıca bende Osmanlı Devleti tarafından gayrı müslimlere uygulanan yaptırımları doğru olarak bulmuyorum;yanlış bir uygulama!

[Φ FUZULİ]

 

Değerli arkadaşım,

 

Laiklil anlayışımız,birileri için dinsizlik diğerleri için dinin bireyin hayatında dahi olmaması iken,

 

Laik olunan bir ülkede;din ve vicdan hürriyetinin olmadığına şahit iken,

 

Diyanettin yine devlet ile var olduğunu görürken;

 

Alevi veya Şii vatandaşların yok sayıldığını,insanların tek bir dine,tek bir mezhbebe tabi olması gerekliliği aşılanırken zihinlerimize...

 

Belki de dediğiniz gibi farklılığın tüm güzellikleri ile yok sayıldığı yerdeyiz!

 

Belki de artık başımızı kuma çıkartamamk için koymamız gerektiği yerdeyiz!

 

Ben sünni bir müslümanım;ama herhangi bir dine tabi olmayanların,başka dine ve mezheblere mensup olan kardeşlerim için;herkes için Laiklik derim.

 

''Laik ve demokratik'' ülkem;senin için anlamaya,anlatmaya devam...Saygılar!

 

Ayrıca bende Osmanlı Devleti tarafından gayrı müslimlere uygulanan yaptırımları doğru olarak bulmuyorum;yanlış bir uygulama!

 

 

Kolay gelsin...Güzel olan her değere layık olmak için...

 

MUHABBETLE...