Din, Bilim ve Felsefe Üzerine Düşünmeler...

[Φ sarıgöl]

ruh, beyinin bütün işlevlerinin ortaya çıkardığı sonuçtur

 

ruh, madde sonuç ilişkisidir !

 

maddeden ruh meydana gelmesi, maddenin özelliğidir (örneğin insanlar)

 

siz ruhu hep dini inançlara göre algılarsanız, hep böyle bilimsel yanlışlar yaparsınız

 

saygılar

 

Tarafsız.

 

MADDE'NİN BİR ÖZELLİĞİDE "CANSIZ" olmasıdır (atom,kuark,takyon) ve bunların ilk "NEDEN" i nedir...

 

[Φ Tengeriin boşig]

Tarafsız.

 

MADDE'NİN BİR ÖZELLİĞİDE "CANSIZ" olmasıdır (atom,kuark,takyon) ve bunların ilk "NEDEN" i nedir...

Maddenin atomik düzeyde "Cansız" olduğunu kavrayabilmişsiniz, bu iyiye işaret...

 

Ama hala illa ki bir "İlk"in olması gerekmediğini kavrayamamışsınız...

 

"Tanrı" gibi soyut bir kavramı oluşturabilip, bu bir yana birde buna "Öncesizlik" ve "Sonrasızlık" özelliği düşünebilirken, var olduğu gayet belli olan "Madde" için "Öncesizlik" ve "Sonrasızlık" düşünememek...

 

Bir ilk neden yok arkadaşım...

Sadece dönüşüm ve devinim var...

 

Var olan tek şey, varlığın kendisi...

 

Konunun ilk yazılarına bakınız tekrar...

[Φ BrainSlapper]

"Tanrı" gibi soyut bir kavramı oluşturabilip, bu bir yana birde buna "Öncesizlik" ve "Sonrasızlık" özelliği düşünebilirken, var olduğu gayet belli olan "Madde" için "Öncesizlik" ve "Sonrasızlık" düşünememek...

 

 

Saygılar.

[Φ Muallim-i Âli]

Maddenin atomik düzeyde "Cansız" olduğunu kavrayabilmişsiniz, bu iyiye işaret...

 

Ama hala illa ki bir "İlk"in olması gerekmediğini kavrayamamışsınız...

 

"Tanrı" gibi soyut bir kavramı oluşturabilip, bu bir yana birde buna "Öncesizlik" ve "Sonrasızlık" özelliği düşünebilirken,

var olduğu gayet belli olan "Madde" için "Öncesizlik" ve "Sonrasızlık" düşünememek...

 

Maddenin var olduğunu bilip var edeni kabul etmemek ve maddenin kendi kendini var ettiğini söylemek;

maddeye tapmaktan(maddeperestlikten) başka bir şey değildir(inanç açısından) !

 

"İlk"in olması gerekmediği...

 

Sebep-sonuç ilişkisini kabul edip de bir ilk'in olması gerekmediğini kabul etmek pek akıl kârı değil gibi görünüyor...

[Misafir maraba]

Sebep-sonuç ilişkisini kabul edip de bir ilk'in olması gerekmediğini kabul etmek pek akıl kârı değil gibi görünüyor...

 

Sebep, sonuç, yeni bir sebep (diyalektik) sonsuz devinimin tanımıdır. İlk ve son kavramıyla örtüşmez.

[Φ BrainSlapper]

Sebep-sonuç ilişkisini kabul edip de bir ilk'in olması gerekmediğini kabul etmek pek akıl kârı değil gibi görünüyor...

 

İlk ve son kavramı doğrusal düşünme mantığına aittir.

Bu mantığın çıkmazı o ilk neye göre ilktir. Bu ilk tespiti keyfidir.

Rasyonel olarak, o ilkten önce ne vardı sorusundan kurtulamazsınız.

 

Çin inancında ise yaşam doğrusal değil, daireseldir. Dairenin başı, sonu olmaz.

O nedenle herşey herşeyin nedeni ve sonucudur.

Bu nedenle herşey herşeyin yaratıcısı ve ve ürünüdür.

Toprak seni besler, sen toprağı beslersin.

İnsanoğlunun tecrübesi ve bilim de, Ortadoğu inançlarını değil, Çin felsefesini doğrulamaktadır.

 

Saygılar.

[Φ Muallim-i Âli]

Sebep, sonuç, yeni bir sebep (diyalektik) sonsuz devinimin tanımıdır. İlk ve son kavramıyla örtüşmez.

Neden ilk ve son kavramıyla örtüşmez ?

 

Yani her şeyi incelemiyoruz ki tek bir şeyi inceliyoruz.

 

Mehmet beyin şoförü kırmızı ışıkta durmadığından ceza yemiş haberin var mı ?

 

Ceza yemesine sebep olan kırmızı ışıkta durmaması değil midir. İlk ve son kavramını hangi yönden ele alıyorsunuz ?

 

Sanırım bizim Allah'a olan inancımızla sizin madde hakkında düşündükleriniz açısından sebep-sonuç hadisesi aynı ?

 

Biz Allah'ı başlangıcı ve sonu olmayan olarak bilirken siz de sanırım aynı mantığı madde için kullanıyorsunuz ? (doğru mu düşünüyorum)

[Misafir YARASA]

Yani her şeyi incelemiyoruz ki tek bir şeyi inceliyoruz.

 

Tek bir şeyi, içinde bulunduğu ortamdan ayırıp incelersen durağan hele getirirsin ki böylece inceleyemezsin.

Olaylar bir zincir biçiminde gelişir.

 

Mehmet beyin şoförü kırmızı ışıkta durmadığından ceza yemiş haberin var mı ?

 

Ceza yemesine sebep olan kırmızı ışıkta durmaması değil midir. İlk ve son kavramını hangi yönden ele alıyorsunuz ?

 

Sizin Mehmet bey ceza yediyse bunun nedeni vardır: kırmızı ışıkta durmamak!

Sizin Mehmet bey kırmızı ışıkta durmadıysa bunun da bir nedeni vardır: Örneğin işe acelesi vardır...

Sizin Mehmet beyin işe acelesi varsa, bunun da bir nedeni vardır: sabah erken kalkamamıştır...

Sizin Mehmet bey sabah erken kalkamadıysa bunun da bir nedeni vardır: gece geç yatmıştır/yorgundur...

Sizin Mehmet bey gece geç yatmışsa/yorgunsa bunun da bir nedeni vardır: patronu çok iş vermiş olabilir...

Sizin Mehmet beyin patronu çok iş vermişse bunun da bir nedeni vardır: yetişmsi gereken işler vardır...

Sizin Mehmet beyin patronunun işleri yetişmesi gerekiyorsa bunun da bir nedeni vardır: ödenmesi gereken borçlar olabilir...

Sizin Mehmet beyin patronunun ödenmesi gereken borçları varsa bunun da bir nedeni vardır: .............

 

Hadi gelin de bulun bir ilk ve bir son!

 

Sanırım bizim Allah'a olan inancımızla sizin madde hakkında düşündükleriniz açısından sebep-sonuç hadisesi aynı ?

Biz Allah'ı başlangıcı ve sonu olmayan olarak bilirken siz de sanırım aynı mantığı madde için kullanıyorsunuz ? (doğru mu düşünüyorum)

 

Tebrikler... Gerçekten tebrikler...

Peki Muallim, eğer maddenin sonu ve başı yoksa, ki somut oarak bilim bize bunu gösteriyor; ne gerek var bir yaratana?

[Φ Sinek Vale]

Maddenin var olduğunu bilip var edeni kabul etmemek ve maddenin kendi kendini var ettiğini söylemek;

maddeye tapmaktan(maddeperestlikten) başka bir şey değildir(inanç açısından) !

 

Sebep-sonuç ilişkisini kabul edip de bir ilk'in olması gerekmediğini kabul etmek pek akıl kârı değil gibi görünüyor...

 

Ammada kaptırmışsın kendini. Bi ilkin olduğunu düşünmekmi akıl karı? Maddi varlığı başlatan o ilkde maddeyle aynı özellikte olmalı, o ilkin varlığını bana kanıtlarmısın?

 

 

Dinler mantık önermelerinden başka bişey değil. Gerçeklikleri yok.