Sanıldığı kadar zeki olmayan kişilerin genellikle sergilediği 9 ortak alışkanlık

Sanıldığı kadar zeki olmayan kişilerin genellikle sergilediği 9 ortak alışkanlık

Onlar, siz cümlenizi bitirmeden başını sallamaya başlayan o kişilerdir; konut piyasası, yeni aşı, hakem kararı ya da kariyeriniz hakkında bir fikri olan ve bunların hepsini aynı o tekdüze kesinlikle dile getiren tiplerdir.

Bu tavır insanlar üzerinde işe yarar; en azından bir süreliğine. Kesin bir ifade tarzı yetkinlik izlenimi verir ve çoğu ortamda bunu teyit edecek vakit bulunmaz.

Ancak, bir sonraki adımda ne olacağı konusunda sürekli haklı çıktığı için herkesin dahi sandığı kişi ile sadece öyleymiş gibi konuşan kişi arasında bir fark vardır. İlki, kimsenin görmediği sessiz bir çaba içindedir. İkincisi ise uzaktan bakıldığında zeka belirtisi gibi görünen ama yakından bakınca içi boş olduğu anlaşılan bir dizi alışkanlığa sahiptir.

Nelere dikkat etmeniz gerektiğini biliyorsanız, onları genellikle tek bir sohbette fark edebilirsiniz.

1. Soruyu soran kişi daha sözünü bitirmeden cevap verirler

Biri söze "Yeni politikanın... etkileyip etkilemediğini merak ediyordum" diye başlar ve onlar hemen konuşmaya girer. Sadece dört kelime duymuş, bunları daha önce söyledikleri bir şeyle eşleştirmiş ve hemen konuya atlamışlardır.

Çoğu zaman verdikleri cevap soruyla örtüşmez. Geri kalan zamanlarda ise kimsenin sormadığı bir soruya cevap vermiş olurlar. Her iki durumda da soruyu soran kişi sözü kesip konuyu düzeltme konusunda bir karar vermek zorunda kalır; ancak çoğu insan bunu yapmaz ve böylece yanlış cevap öylece kalır.

Burada işi, doğruluk yerine hız üstlenir. İlk konuşan olmak, odadaki en zeki kişiymiş hissi verir ve kimse o hızlı cevabın doğru olup olmadığını sorgulamaz.

2. Konuyu zaten bilen insanlara bir şeyleri açıklamaya kalkışırlar

Bir hemşireye aşıların nasıl çalıştığına dair nutuk atılır. Bir muhasebeciye vergi indiriminin ne olduğu uzun uzun anlatılır. Mexico City'de büyümüş bir arkadaşa, Mexico City'nin nasıl bir yer olduğu tarif edilir.

Karşıdaki kişinin ne bildiğini asla sormazlar. Sormak, sohbetin onlara ihtiyaç duymayabileceği anlamına gelir; oysa onlar, kendilerinin açıklama yapan taraf olmadığı bir sohbet biçimini asla kabul etmezler. Bunu ele veren ipucu, açıklamanın dinleyene göre değişmemesidir. Zeki bir insan duruma göre kendini ayarlar; ya karşısındakinin seviyesinden başlar ya da önce seviyesini sorar. Bu tür kişilerinse tek bir açıklaması vardır ve herkese onu sunarlar.

3. Var olmayan şeyleri bildiklerini iddia ederler

Bir kitaptan, araştırmadan, restorandan veya müzik grubundan bahsetseniz, hemen onu bildiklerini söylerler. O an uydurduğunuz bir isimden bahsetseniz bile onu da bildiklerini iddia ederler: "Aa evet, biliyorum onu."

Aslında tam olarak yalan söylemiyorlardır. Sadece, "Bunu bilmiyorum" demeyi bir itiraf niteliğinde görmeye başlamışlardır; bu yüzden beyinleri durumu henüz teyit etmeden ağızları hemen "evet" cevabını verir.

Psikologlar buna "aşırı iddia" (overclaiming) adını verir; bu durum bilgi düzeyinden ziyade kişinin kendine dair algısıyla ilişkilidir.

Cornell'de yapılan bir dizi araştırmada, kişisel finans konusunda uzman olduklarını düşünen kişilerin, araştırmacıların uydurduğu finansal terimleri anladıklarını iddia etme olasılıklarının en yüksek olduğu görülmüştür; üstelik katılımcıların bazı terimlerin sahte olduğu konusunda uyarılması bile bu durumu engellememiştir. Araştırmanın yazarlarından David Dunning'in Cornell Chronicle'a ifade ettiği gibi: "Hayat, insanlara sahip olmadıkları bir uzmanlığı iddia etmeleri için pek çok fırsat sunar."

Bu da demek oluyor ki, birinin gerçekte ne bildiğini anlamanın en hızlı yolu, uydurma bir şeyden bahsedip bunu tanıyıp tanımadığını gözlemlemektir.

4. Kısa kelimeler yeterliyken uzun kelimeler kullanırlar

Hiçbir şey "kullanılmaz", "işlevselleştirilir" (utilize edilir). Hiçbir şey sadece bir "sorun" değildir; o bir "paradigma sorunu"dur. Bir şeyin yanlış olduğunu düşünmezler, onun "hatalı olabileceğini öne sürerler".

Asıl fikrin üstlenmesi gereken işi, kelime dağarcıkları üstlenir. Cümleden o uzun kelimeleri çıkarıp geriye kalanı okuduğunuzda genellikle ortada hiçbir şeyin kalmadığını görürsünüz; onlar da bir düzeyde bunun farkındadırlar ve kelimelerin giderek daha da uzamasının nedeni de budur.

Bu durum aynı zamanda ters teper.

Psikolog Daniel Oppenheimer tarafından yürütülen ve çok bilinen bir dizi deneyde, öğrencilerin yazdığı makalelerdeki kısa kelimeler daha uzun eş anlamlılarıyla değiştirildi; sonuçta okuyucular, bu şekilde şişirilmiş metinlerin daha az zeki ve kendine daha az güvenen yazarlar tarafından kaleme alındığı kanısına vardı.

Bu makale, kısmen kendi başlığı sayesinde bir Ig Nobel Ödülü kazandı.

5. Emin oldukları şeyin aslında nasıl işlediğini hiç açıklamaya çalışmamışlardır

Faiz oranlarının düşmesi gerektiğini bilirler. Okul bölgesinin yanlış yönetildiğini bilirler. Karbon vergisinin nasıl işlediğini (ya da işlemediğini) bilirler. Onlardan bu mekanizmayı adım adım anlatmalarını istediğinizde ise süreç daha ikinci adımda tıkanıp kalır.

Ellerinde olan tek şey bir sonuç ve bir anlama hissidir. Eksik olan kısım ise işin ara aşamalarıdır; kimse onlardan bu süreci ortaya koymalarını istemediği için de bu eksikliği hiç fark etmemişlerdir.

Yale araştırmacıları Leonid Rozenblit ve Frank Keil, 2002 yılında bu durumu belgeleyerek "açıklama derinliği yanılsaması" (illusion of explanatory depth) olarak adlandırdılar. İnsanlar önce fermuar ve sifonlu tuvalet gibi gündelik nesneler hakkındaki bilgi düzeylerini değerlendiriyor, ardından bu nesnelerin nasıl çalıştığını yazmaya çalışıyorlardı; deneme yaptıktan sonra ise kendilerine verdikleri puanlar hızla düşüyordu.

Daha sonra yapılan bir başka çalışma, aynı testi siyasi görüşler üzerinde uyguladı. İnsanlardan bir politikayı neden desteklediklerini değil de tam olarak nasıl işleyeceğini açıklamalarını istemek, görüşlerinin ölçülebilir düzeyde daha ılımlı hale gelmesini sağladı. Sadece gerekçeleri sıralamak bu sonucu vermedi; ancak mekanizmayı açıklamak işe yaradı.

Kendini olduğundan daha zeki sanan kişiden, o mekanizmayı açıklaması hiç istenmemiştir. Ya da istenmiş, ama o kişi konuyu değiştirmiştir.

6. Fikir değiştirmeyi bir yenilgi olarak görürler

Yeni bilgiler gelir. İyi bilgiler; yani herkesin fikrini yeniden gözden geçirmesini sağlayacak türden bilgiler. Ama onlar yeniden düşünmezler. Bilgideki tek bir zayıf noktayı bulup onun üzerine giderler; eğer öyle bir nokta bulamazlarsa da kaynağın taraflı olduğunu öne sürerler.

Amaç hiçbir zaman haklı çıkmak olmamıştır. Asıl amaç, başından beri haklı olduğunu kanıtlamaktır; oysa bunlar birbirinden farklı şeylerdir. İkincisi, tek bir yeni bilgi güncellemesine bile dayanamaz. Duke Üniversitesi'nden psikolog Mark Leary ve meslektaşları, entelektüel alçakgönüllülük düzeyi düşük olan kişilerin —diş ipi kullanmak gibi son derece basit konularda bile— güçlü argümanları zayıf olanlardan ayırt etme konusunda daha başarısız olduklarını; ayrıca görüş değiştiren bir siyasetçiyi, kanıtlara göre hareket eden biri olarak değil, hemen "dönek" olarak yaftaladıklarını tespit ettiler.

Gerçekten zeki insanlar herkesin gözü önünde fikir değiştirebilir ve bunu mesele etmezler. Zekâ gösterisi yapanlarsa bunu yapamazlar; çünkü onların bu "performansı", asla yanılmamış olma temeli üzerine kuruludur.

7. Hiç çalışmadıkları alanlardaki uzmanları hiçe sayarlar

Doktor ne dediğini bilmiyordur. Elektrikçi, kendilerinin de yapabileceği bir iş için fahiş fiyat istiyordur. Ekonomistler, kendilerinin geçen hafta okudukları bir internet yazısından çözüverdikleri o bariz gerçeği gözden kaçırmıştır.

Onlarınki faydalı anlamda bir şüphecilik değildir. Şüphecilik, sorgulamayı ve doğrulamayı gerektirir. Onlarınki ise daha çok bir reflekse benzer: Bir konuda kendilerinden daha fazla bilgi sahibi olan biri varsa, o kişi mutlaka büyük resmi kaçırıyordur; oysa büyük resmin ta kendisi onlardır.

Gerçek uzmanlık, insanları başkalarının uzmanlık alanları konusunda daha dikkatsiz değil, aksine daha temkinli olmaya yöneltir; çünkü kendi alanlarının derinliklerinde nelerin gizli olduğunu bilirler. Hiçbir konuda derinlemesine bilgi sahibi olmamış bir kişi, herhangi bir konunun ne kadar derin olabileceğine dair hiçbir fikre sahip değildir.

8. Cevabını bilmedikleri sürece asla soru sormazlar

Onları bir toplantıda izleyin. Sordukları her soru aslında sonuna soru işareti eklenmiş birer ifadeden ibarettir. "Bütçe üzerindeki etkileri değerlendirdiniz mi?" sorusu, "Ben bütçe üzerindeki etkileri düşündüm," anlamına gelir. "Rakibin ne yaptığına baktık mı?" sorusu, "Ben rakibin ne yaptığına baktım," demektir.

Cevabını bilmedikleri ama karşılarındaki kişinin bildiği gerçek bir soru sormak, söz hakkını karşı tarafa devretmek anlamına gelir. Bu yüzden o tür sorular sorulmaz. Ne iş yerinde, ne akşam yemeğinde, ne de çocuklarının hayatta olduğu o on sekiz yıl boyunca.

Sonuç olarak, öğrenme sürecinin büyük kısmının gerçekleştiği yer olan "çevresindeki insanlardan bir şeyler öğrenme" eylemini bırakırlar; üstelik bunun farkına bile varmazlar. Çünkü içeriden bakıldığında, o insanların kendilerine öğretebileceği hiçbir şey yokmuş gibi hissederler. 9. Çevrelerindeki insanlardan daha zeki olduklarına emindirler

Genellikle bunu açıkça dile getirmezler. Bu durum; bir başkası bir şeyi açıklarken attıkları iç çekişte, bir iş arkadaşıyla konuşurken konuşma tempolarını hafifçe yavaşlatmalarında ya da sanki kendileri o "çoğunluğa" dahil değilmişçesine "Eh, hakkını teslim etmek gerekirse, çoğu insan..." diye söze başlamalarında kendini belli eder.

Herkes herhangi bir konuda kendini ortalamanın üzerinde görür. Bu kişiler ise kendilerini her konuda —ve bizzat muhatap oldukları, söz konusu alanda kendilerinden bariz biçimde daha yetenekli olan kişiler de dahil olmak üzere herkesten— üstün görürler.

Bunun yaygın adı Dunning-Kruger etkisidir; bu, bir görevde en düşük puanı alan kişilerin kendi performanslarını en çok abartanlar olduğunu ortaya koyan bir bulgudur. Şu noktayı da belirtmek gerekir ki, bu etki araştırmacılar arasında tartışmalıdır; nitekim pek çok araştırmacı, bu durumun büyük ölçüde verilerin ele alınış biçiminden kaynaklanan istatistiksel bir yanılsama olduğunu öne sürmüştür ve tartışma halen devam etmektedir.

Ancak gündelik hayattaki versiyonun bir grafiğe ihtiyacı yoktur. Bu, odada kendisinden bir şeyler öğrenebileceği kimse olmadığına kesin bir dille karar vermiş olan kişidir; oda da zamanla, çabalamamayı sessizce kabullenir.

Kaynak: SG