SÜPER GÜCÜN ÇÖKÜŞÜ: İran’la 100 Günlük Savaş ABD’nin 'Yenilmezlik' Maskesini Nasıl Düşürdü?

SÜPER GÜCÜN ÇÖKÜŞÜ: İran’la 100 Günlük Savaş ABD’nin 'Yenilmezlik' Maskesini Nasıl Düşürdü?

İran savaşının 100 günü, ABD'nin kırılganlığını nasıl gözler önüne serdi?

ABD'nin İran'a karşı yürüttüğü savaşta 100 gün geride kalırken, ilk aşamadaki askeri zaferler yerini, Washington'ın yurt dışındaki güç algısı üzerinde ciddi sonuçlar doğurabilecek, bedeli ağır bir çıkmaza bıraktı.

ABD ve İsrail'in gövde gösterisi niteliğindeki ezici gücüyle başlayan süreç, hem müttefikler hem de hasımlar tarafından yakından izlenen bir dayanıklılık sınavına dönüştü. Nihai sonucun ne olacağı belirsizliğini korusa da, ortada açık bir ders var: ABD, askeri üstünlüğüne rağmen yenilmezlikten çok uzak.

İran'ın dini liderinin ve pek çok üst düzey yetkilisinin öldürülmesine, cephaneliğinin önemli bir kısmının yok edilmesine ve ağır bir ticaret ablukasına maruz bırakılmasına rağmen; İslam Cumhuriyeti, ABD-İsrail ortak saldırısından sağ çıkmakla kalmadı, aynı zamanda hem savaş meydanında hem de müzakere masasında karşı hamleler yapmayı başardı.

Amerika'nın Rakiplerinin Şimdiden Üzerinde Çalıştığı Bir Ders

İran'ın verdiği karşılık yöntemleri arasında en büyük etkiyi yaratanı, Hürmüz Boğazı'nı bir silah olarak kullanması oldu. Bu taktik, küresel petrol ve doğal gaz ticaretini sekteye uğratıp artan enerji fiyatları üzerinden ABD'de savaş yorgunluğunu körüklerken, gelecekteki çatışmalarda da benzer şekilde kullanılabilir.

Carnegie Uluslararası Barış Vakfı'nda yerleşik olmayan kıdemli uzman olarak görev yapan eski ABD büyükelçisi Ryan Crocker, verdiği demeçte, "Örneğin, Çinlilerin İran'ın Hürmüz Boğazı'nı kontrol altına almasından ders çıkarmasından endişe duyardım," dedi.

Crocker sözlerini şöyle sürdürdü: "Dünyadaki tek boğaz burası değil. Malakka Boğazı ve daha da önemlisi Tayvan Boğazı var. Bu durum Çinlilere şunu gösterebilir: Bölgesel ve hatta küresel stratejik hedeflere ulaşmak için topyekûn savaşa başvurmanıza gerek yok; kilit su yollarını boğucu bir baskı altına almanız yeterli olabilir."

Sonuç olarak Crocker, yaşanan aksaklıkların ağırlıklı olarak politika düzeyinde olduğunu belirterek, "Sorun ordumuzda değil, sorun siyasi kararlarımızda," görüşünü savundu.

Savaşın En Büyük Sürprizi: İran'ın Ayakta Kalması

ABD müdahalesinin başarısını veya başarısızlığını değerlendirirken karşılaşılan zorluklardan biri, Trump yönetiminin hedefleri kasıtlı olarak belirsiz tutmasıdır. Başkan, niyetlerini açıklamayı reddeden ve böylece gözlemcileri belirsizlik içinde bırakan bir yaklaşım izleyeceğini açıkça ilan etti.

Trump'ın dile getirdiği en tutarlı hedef, İran'ın asla nükleer silahlara sahip olmamasını sağlamaktı; nitekim İslam Cumhuriyeti, gelişmiş uranyum zenginleştirme faaliyetlerine rağmen bu kapasiteye sahip olduğunu resmen reddetmektedir. Washington ayrıca zaman zaman İran'ın füze kapasitesinin zayıflatılmasını, "Direniş Ekseni" müttefiklerine verdiği desteğin sona erdirilmesini ve nihayetinde rejim değişikliğini ABD'nin çıkarlarına uygun hedefler olarak sıralamıştır.

Bununla birlikte, son dönemdeki bazı raporlar, Beyaz Saray'ın çeşitli alanlarda tam bir zafer kazanıldığı yönündeki söylemini sarsmaktadır.

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı Çarşamba günü savaş dönemine ait ilk bulgularını açıkladı; buna göre, geçen yılın Haziran ayındaki "12 Gün Savaşı" sırasında ABD ve İsrail saldırılarıyla halihazırda hasar görmüş olan İran'ın nükleer tesisleri, mevcut çatışmanın başlamasından bu yana kayda değer ölçüde daha fazla bir gerileme yaşamamıştır. Çeşitli ABD ve İsrail medya organlarında yer alan ABD'li istihbarat yetkilileri de İran'ın füze gücünü yeniden inşa ettiğine dair kanıtlardan söz ettiler.

İran hükümetine gelince; İslam Cumhuriyeti'nin bölünmek yerine, büyük ölçüde, öldürülen Ayetullah Ali Hamaney'in oğlu ve halefi olan Dini Lider Mücteba Hamaney etrafında kenetlendiği görülüyor. Sertlik yanlısı İslam Devrim Muhafızları'nın (IRGC), merhum babasının nükleer silahlara ilişkin resmi yasağını kaldırma yetkisine sahip olan —ve bizzat ortalıkta görünmese de intikamcı olması muhtemel— bu yeni liderin yönetiminde özellikle etkili bir konuma geldiği yaygın olarak değerlendiriliyor.

Trump başlangıçta, İran'ı kimin yöneteceği konusunda doğrudan söz sahibi olmayı amaçladığı için Tahran'ın genç Hamaney'i atama kararını sert bir dille eleştirmişti. Ancak Cuma günü tonunu değiştirerek yeni lideri, "bazı çevrelerde" "çok iyi bir itibara" sahip bir "profesyonel" olarak tanımladı.

Yine de Crocker, ABD'nin Ocak ayında Venezuela Devlet Başkanı Nicolás Maduro'yu kaçırmak için düzenlediği Delta Force baskınının ardından elde ettiğine benzer şekilde, İran'da daha uzlaşmacı bir liderlik bulma çabasında pek bir başarı sağlanamadığı görüşündeydi. Crocker, yeni İran liderliğini "eskisinden daha sert ve daha acımasız" olarak nitelendirdi.

Crocker, "Çok ama çok açık olan bir şey var ki, bu rejimi hava saldırılarıyla deviremezsiniz," dedi. “Bu kişilerin kim olduğuna bir bakın. Hepsi Devrim Muhafızları’nın (IRGC) geçmişteki ve mevcut generalleri ve subayları; daha da önemlisi, hepsi İran-Irak Savaşı gazileri. O savaşta yarım milyon insan kaybettiler ve yeni rejimde kilit bir figür olarak öne çıkan Muhsin Rızai, savaş boyunca Devrim Muhafızları’na komuta etmiş; ayrıca [Ali Hamaney’in selefi Ruhullah] Humeyni’ye 1988 ateşkesini kabul etmemesi yönünde tavsiyede bulunmasıyla tanınmıştır.”

İran'ın seçkin kurullarından Maslahat Teşhisi Konseyi'nde yaklaşık 30 yıldır görev yapan Rızai, verdiği yakın tarihli bir röportajda, müzakerelerdeki "bu çıkmazı kırmanın" Trump'a düştüğünü söyledi ve olası bir ABD işgali fikrine karşı uyarıda bulundu.

Rızai, "O zaman dünya İran'ın gerçek kapasitesini anlayacaktır; çünkü kara gücümüz füzelerimizinkinden katbekat daha büyüktür," dedi.

Bu Durum Neden Irak veya Afganistan'a Benzemiyor?

İran'ın bir ABD işgalini püskürtme kapasitesi henüz sınanmadı ve muhtemelen sınanmayacak. Beyaz Saray; ABD'nin bölgedeki son iki büyük konvansiyonel savaşında —2001'de Taliban yönetimindeki Afganistan'a ve 2003'te Saddam Hüseyin'in Irak'ına karşı başlatılan— uyguladığı türden, sahada yoğun kara birliklerinin kullanılmasını gerektiren bir yaklaşıma pek de istekli olmadığını gösterdi.

Trump yönetimi ayrıca, söz konusu iki çatışmanın ilk 100 günlük dönemleriyle kıyaslandığında, kendi girişimleri açısından ortaya daha az somut sonuç koyabilmiş durumda. Her iki çatışma da —uzun vadeli sonuçları daha karmaşık olsa ve nihayetinde Taliban isyanı yirmi yıl sonraki ABD çekilmesi sırasında üstünlük sağlasa ya da Irak hem İslam Devleti (IŞİD) militan grubunun hem de İran destekli milislerin ortaya çıkmasına yol açan rakip isyan hareketleriyle karşı karşıya kalsa da— düşman hükümetlerin nispeten hızlı bir şekilde devrilmesiyle sonuçlanmıştı.

Maksimalist Savaş Hedeflerinin Bedeli

Beyaz Saray, İslam Cumhuriyeti'ni devirmeyi resmi olarak birincil savaş hedefi olarak açıklamasa da, The Bir haberde, bunun İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu için başlıca bir hedef olduğuna işaret eden kaynaklara atıfta bulunuldu; Netanyahu'nun, İran hükümetinin ağır askeri baskı altında pes edebileceği konusunda Trump'ı ikna ettiği öne sürülüyor.

Ulusal Güvenlik Konseyi'nin Orta Doğu ve Kuzey Afrika'dan sorumlu eski kıdemli direktörü, şu anda ise Quincy Sorumlu Devlet Yönetimi Enstitüsü'nde kıdemli araştırmacı ve Dartmouth College'da misafir öğretim üyesi olan Steven Simon, Newsweek'e verdiği demeçte şunları söyledi: "Trump ile Netanyahu arasında Beyaz Saray'da gerçekleşen kritik toplantıya ilişkin haberi, rejim değişikliğinin temel hedef olduğunu açıkça ortaya koyuyordu."

Simon, "Genelkurmay Başkanı, ABD'nin hedeflerini, İran'ın ABD'ye askeri açıdan meydan okuma kapasitesini kalıcı olarak ortadan kaldırmak şeklinde tanımlamıştı," dedi. “Bunlar azami savaş hedefleridir; ABD İran’ı işgal edip ele geçirmediği ya da nükleer silah kullanmadığı sürece —ki her ikisi de düşük ihtimalli senaryolardır— bunlardan hiçbiri gerçekleşmeyecektir.”

Simon ayrıca, Trump’ın Tahran’ın nükleer silaha erişimini kalıcı olarak engelleme yönündeki temel hedefinin “değerlendirilmesinin zor olduğunu, zira ABD istihbaratına göre İran’ın o sırada bir nükleer silah üretme sürecinde olmadığını” savundu.

Simon, “12 Günlük Savaş”ta altyapı yerle bir edilmiş olsa bile zenginleştirilmiş uranyumun gömülü kaldığını ve muhtemelen kurtarılabileceğini belirterek, “dolayısıyla kısa ve orta vadede, Trump’ın nükleer hedefine ulaşmak için mevcut çatışmanın gerekli olmadığı” görüşünü dile getirdi.

Simon, Trump ile —Afganistan ve Irak savaşlarını yönetme biçimi tartışmalara yol açan— eski Başkan George W. Bush arasında paralellikler kurdu.

Simon, “Yabancı bir hükümet olsaydınız, Bush ve Trump yönetimlerinin o sıra dışı niteliklerini hesaba katmak akıllıca olurdu; zira bu yönetimler, stratejik düşünme konusundaki yetersizlikleri ve —Bush’un ilk, Trump’ın ise ikinci döneminde— Kongre üzerindeki eşsiz kontrolleri bakımından neredeyse emsalsizdi,” dedi.

Simon sözlerine şöyle devam etti: “Arka planda 11 Eylül saldırılarının etkisiyle Bush eleştirilere karşı dokunulmaz bir konumdaydı; Trump ise Cumhuriyetçi Parti ve Kongre’nin bağımsızlığı açısından bizzat ‘11 Eylül’ etkisi yaratan bir figür oldu.”

“Ahmaklık, aşırı özgüven ve siyasi dokunulmazlığın bu birleşimi, Amerikan tarihinde nispeten nadir görülen bir durumdur. Bu nedenle, ABD’nin gelecekteki stratejik zorluklara karşı neleri başarıp neleri başaramayacağına dair kapsamlı yargılarda bulunmak muhtemelen akıllıca olmayacaktır.”

Washington İran'ı Hafife mi Aldı?

Tahran merkezli güvenlik analisti Mostafa Najafi, ABD'nin savaşa girerken hatalı hesaplama yaptığına inandığı üç hususu sıraladı.

Najafi, Newsweek'e verdiği demeçte, "Birincisi İran'ın coğrafyasıydı; yüzölçümü, stratejik derinliği ve jeopolitik konumu bakımından hiçbir bölgesel aktörün eşdeğer olamadığı bir ülke. Hürmüz Boğazı da bu jeopolitik avantajın ayrılmaz bir parçası," dedi.

"İkincisi İran'ın nüfusuydu. On milyonlarca vatandaşıyla İran, dışarıdan gelen pek çok beklentinin ötesinde bir seferberlik ve dayanıklılık kapasitesine sahip."

Najafi, "Üçüncüsü ise İran'ın askeri doktrinindeki evrimdi; doktrin, ağırlıklı olarak savunmaya dayalı bir caydırıcılık modelinden, rakiplere somut bedeller ödetmeye odaklanan bir yapıya doğru değişti," ifadelerini kullandı.

ABD ve İsrail'in İran'a karşı başlattığı savaştan önce Tahran'ın "büyük ölçüde öngörülebilir bir stratejik çerçeve" içinde hareket ettiğini belirten Najafi, bu çerçevenin üç sütuna dayandığını söyledi: "aşırı itidal, stratejik temkinlilik ve topyekûn bir bölgesel savaştan kaçınma yönündeki ısrarlı çaba."

Bu tutarlılık, ABD ve İsrail'in İran'ın hamlelerini büyük ölçüde öngörmesine ve gerilimin seyrini belirlemesine olanak tanıyordu. Ancak İran'ın, ABD askeri üslerine ev sahipliği yapan komşu Arap devletlerini vurma ve Hürmüz Boğazı trafiğini sekteye uğratma yönündeki uzun süredir dile getirdiği tehditleri nihayet hayata geçirmesiyle durum değişti.

Savaşın Bir Sonraki Aşaması Füzelerle Yürütülmeyecek

Çatışmalar sürse de savaşın odağı askeri operasyonlardan diplomatik çekişmelere kaydı. Ancak görüşmeler tıkanmış durumda ve özellikle Beyaz Saray'da hoşnutsuzluğun arttığı görülüyor; nitekim Trump, müttefiki Netanyahu'nun Lübnan'daki eylemleriyle ilgili sert bir tartışma yaşadıklarını doğrulamıştı. Tahran, Hizbullah hareketiyle olan tarihi ortaklığı nedeniyle Lübnan cephesini olası bir barış anlaşmasıyla ilişkilendiriyor.

Öte yandan Najafi, İran'ın önünde büyük zorluklar bulunduğuna da dikkat çekti.

Najafi, "İran'ın rakipleri, ülkeyi doğrudan askeri harekatla mağlup etmenin başlangıçta öngördüklerinden çok daha maliyetli olacağı sonucuna varmış görünüyor," dedi. "Sonuç olarak, birincil odak noktasının ekonomik yıpratma, psikolojik harp ve iç bütünlüğü zayıflatma çabalarına kayması muhtemel."

"Bu nedenle, İran'ın önümüzdeki yıllarda karşı karşıya kalacağı en önemli mücadele, yalnızca Basra Körfezi sularında yürütülmeyecek," diye ekledi. Aksine bu mücadele; ekonomik performans, yönetişim ve ulusal birliğin korunması alanlarında yürütülecektir. İran bu zorlukların üstesinden gelmeyi başarırsa, hasımlarının askeri bir çatışma yoluyla elde etmeyi umdukları hedeflerin birçoğu ulaşılmaz kalacaktır.

Kaynak: Gemini and TI