Yapay zekânın bir sonraki büyük şey mi yoksa sadece bir abartı mı olduğu konusunda kimse hemfikir değil. İşte nedeni

Yapay zekânın bir sonraki büyük şey mi yoksa sadece bir abartı mı olduğu konusunda kimse hemfikir değil. İşte nedeni

Yapay zekâ, kime sorduğunuza bağlı olarak ya en yardımcı iş arkadaşınız, ya yüceltilmiş bir arama motoru ya da aşırı abartılmış bir şey olarak görülüyor.

Ve hangisinin doğru olduğu konusunda kimse hemfikir değil gibi görünüyor.

Yapay zekâyı savunan teknoloji yöneticileri uzun zamandır bu teknolojinin işleri devrimleştireceği ve yeni bir sanayi devrimi getireceği anlatısını yayıyorlar. Şüpheciler bunun tamamen pazarlama abartısı olduğunu düşünürken, bazı araştırmacılar ve yöneticiler ise ayrılırken güvenlik endişeleri konusunda alarm veriyorlar.

İnsanların yapay zekâya bakış açısındaki bu farklılık, bir yapay zekâ CEO'su ve yatırımcısının, teknolojinin bilgisayar başında oturmayı gerektiren her işi ortadan kaldıracağını iddia eden viral bir makalesinin yayınlanmasının ardından belki de geçen hafta hiç bu kadar belirgin olmamıştı.

Ancak insanların bu kadar farklı görüşlere sahip olmasının daha basit bir açıklaması olabilir: İnsanlar farklı yapay zekâ türlerini farklı şekillerde kullanıyorlar, ancak hepsi aynı şekilde anılıyor.

“İnsanların teknolojiye ne kadar maruz kaldığı, ne kadar kullandığı konusunda çok geniş bir yelpaze var,” diyor Anthropic de dahil olmak üzere yapay zeka şirketlerine yatırım yapan Menlo Ventures ortağı Matt Murphy. “Ve bu da oldukça hızlı bir şekilde değişiyor.”

Ücretli Yapay Zeka ve Ücretsiz Sürüm

Alışveriş listesi yapmak ve tatil planlamak gibi temel görevler için ücretsiz yapay zeka kullanan kişiler muhtemelen teknolojinin sadece bir yönünü görüyorlar. Menlo Ventures tarafından geçen Haziran ayında yayınlanan bir raporda, yapay zeka kullanıcılarının sadece %3'ünün ücretli abone olduğu tahmin ediliyor, ancak Murphy CNN'e bunun hızla değişmesini beklediğini söyledi.

Ancak ödeme yapanlar başka bir özelliğe daha erişiyor: Sadece yanıtlar üreten sohbet robotları yerine, sizin için bazı işleri halledebilen ajanlar ve kullanımda daha az sınırlama.

Örneğin, Anthropic'in Claude Cowork ajanı yalnızca aylık 20 dolarlık Pro planında ve daha üst planlarda mevcut. OpenAI'nin Codex kodlama ajanı için de durum benzer.

Yapay zekânın işler üzerindeki etkisine dair endişeleri körükleyen de bu tür yapay zekâdır; buna, yatırımcı ve yapay zekâ girişiminin eski CEO'su Matt Shumer'ın viral makalesinde ele aldığı tartışmalı argüman da dahildir.

Shumer, "Yapay zekâya şunu söylüyorum: 'Bu uygulamayı geliştirmek istiyorum. İşte yapması gerekenler, kabaca nasıl görünmesi gerektiği. Kullanıcı akışını, tasarımı, her şeyi çöz.' Ve o da yapıyor. On binlerce satır kod yazıyor," diye yazdı.

Daha sonra yapay zekânın uygulamayı test edebildiğini ve zevk ve yargı konusunda kararlar verebildiğini iddia etti. Ve yapay zekânın bu kadar iyi kod yazabiliyorsa, kendini de geliştirmeye başlayabileceğini öne sürdü.

(Yapay zekâ araştırmacıları, 2024 yılında Shumer'ı yapay zekâ modelinin performansını abartmakla suçladı. O zamanlar özür diledi ve CNN'e bunun "profesyonel hayatının" "en büyük hatası" olduğunu ve bu süreçten ders çıkardığını söyledi.)

Bazı uzmanlar, Shumer'ın özetlediği kullanım durumlarının, özellikle hangi modeli kullandığı ve yapay zekanın kendisi için ne tür bir uygulama geliştirdiği konusunda belirsiz kaldığı için, ücretli planlarla bile mümkün olup olmadığı konusunda şüpheci yaklaşıyor. Shumer, CNN'e öncelikle OpenAI'nin GPT-5.3 Codex aracını kullandığını ve test amaçlı olarak "orta ila yüksek karmaşıklıkta bir uygulama" üzerinde çalıştığını söyledi.

Yine de, Carnegie Mellon Üniversitesi'nde işletmelerde yapay zeka kullanımı hakkında dersler veren Profesör Emily DeJeu'ya göre, yapay zeka uygulamalarının ücretsiz sürümü, teknolojinin neler yapabileceğinin tam resmini çizmiyor. DeJeu, yapay zekanın yetenekleri hakkında yalnızca ücretsiz yapay zeka hizmetlerine dayanarak varsayımlarda bulunmanın "yanlış yönlendirme" olacağını söyledi.

Washington Üniversitesi'nde emekli profesör ve Allen Yapay Zeka Enstitüsü'nün eski CEO'su Oren Etzioni, yapay zekanın ücretsiz ve ücretli kademeleri arasındaki farkı, hevesli ancak deneyimsiz bir stajyer ile deneyimli, çalışkan bir stajyeri karşılaştırmaya benzetti. Ücretsiz yapay zeka katmanları özet yazma ve içerik oluşturma konusunda iyidir, ancak kullanıcılar genellikle derinlemesine araştırma yapmak veya yapay zeka kullanarak karmaşık belgeler hazırlamak için ödeme yapmak zorunda kalırlar.

Ücretsiz yapay zeka "şaşırtıcı derecede iyi tavsiyeler verebilir" ve "şaşırtıcı derecede karmaşık bir diyalog kurabilir", ancak bunlardan birini avukatınız veya hatta hukuk asistanınız olarak kullanmak istemezsiniz, dedi.

Ancak yapay zeka şirketleri giderek daha gelişmiş özellikleri ücretsiz katmana da sunuyor; bu da Stanford İnsan Merkezli Yapay Zeka Enstitüsü'nün kurucu ortağı James Landay'in ücretsiz ve ücretli yapay zeka arasında büyük bir fark görmediğini söylemesinin nedenlerinden biri. Örnek olarak: Anthropic, Salı günü Sonnet 4.6 adlı yeni bir model piyasaya sürdü ve bunun performansının, yalnızca ücretli planlarında bulunan daha gelişmiş Opus modellerine daha yakın olacağını söylüyor.

Yapay zeka ve iş konusunda artan gerilimler

Şubat başında, yapay zeka şirketi Anthropic'in, hukuk ve finansal analiz gibi belirli sektörlere özel olarak uyarlanmış bir yapay zeka yardımcı aracı yayınlamasının ardından yazılım hisseleri sert düşüş yaşadı. Bu lansman ve ardından Shumer'in makalesi, yapay zekanın sonunda yazılım mühendisliği işlerini kolaylaştırmaya başladığı gibi, bilgiye dayalı işleri de geniş çapta otomatikleştireceği endişelerini artırdı.

Ancak, yapay zekanın, teknolojinin başarısında finansal çıkarları olan teknoloji yöneticileri tarafından sıklıkla yapılan bu yüksek iddialara ne kadar uyduğu konusunda da artan bir şüphecilik var. Bazı çalışmalar, yapay zekanın gerçekte ne kadar yetenekli olduğu ve ne kadar hızlı benimsendiği konusunda şüphe uyandırdı.

Yapay Zeka Güvenliği ve Ölçeklenebilir Yapay Zeka Merkezi'nden bir grup araştırmacı, geçen yıl önde gelen yapay zeka modellerinin, veri görselleştirme ve video oyunları kodlama gibi iş görevlerinde kusurlu sonuçlar ürettiğini buldu. Yapay zekâ modellerini test eden Model Değerlendirme ve Tehdit Araştırması adlı bir kuruluş, Temmuz ayında yaptığı bir araştırmada, geliştiricilerin yapay zekâ kullanırken kodları üzerinde çalışmak için %19 daha fazla zaman harcadığını buldu; ancak bu araştırma 2025 başlarındaki araçlara dayanıyordu.

Landay ayrıca, yapay zekânın yazılım geliştirmedeki rolünün makalede abartıldığını söylüyor. Yapay zekâ, programcıların geliştirmeyi hızlandırmak için kullandığı faydalı bir araçtır, ancak yine de hatalara açıktır ve yapay zekâ modelleri kendi kendine yazılmaz. Uzmanlar, yapay zekânın birçok sektörü değiştireceği konusunda geniş ölçüde hemfikir olsa da, yapay zekânın kodlamadaki yetkinliği, diğer mesleklerde de aynı şekilde performans göstereceğinin bir işareti olarak alınmamalıdır.

“(Kodlama) aynı zamanda mantıksal bir yapıdır ve bu da bir makinenin kodu test edebilmesi ve çalışıp çalışmadığını görebilmesi için gerçekten uygun bir yapıdır,” dedi. “Birçok insanın işi bu şekilde yapılandırılmamıştır.”

Kaynak: NNC