Google, Senatörü Korkunç Bir Suçla Suçladıktan Sonra Yapay Zeka Sohbet Robotunu Kaldırdı

Google, Senatörü Korkunç Bir Suçla Suçladıktan Sonra Yapay Zeka Sohbet Robotunu Kaldırdı

Yapay zeka patlamasının tam ortasındayız ve yapay zeka sohbet robotları hâlâ seri yalancı olma gibi küçük bir sorunla boğuşuyor.

Tanınmış isimler bunu hâlâ zor yoldan öğreniyor. Geçtiğimiz ayın sonlarında, Cumhuriyetçi senatör Marsha Blackburn, Google'ın yapay zeka modeli Gemma'nın kendisine yönelik herhangi bir iddia olup olmadığı sorulduğunda Blackburn'ün tecavüzle suçlandığını iddia etmesinin ardından Google'a yüklendi.

Yapay zekanın cevabı basit bir "evet" değil, tamamen uydurma bir hikâyeydi. 1987'deki Tennessee eyalet senatörü seçim kampanyası sırasında bir eyalet polisinin "kendisine reçeteli ilaç alması için baskı yaptığını ve ilişkinin rıza dışı eylemler içerdiğini" iddia ettiğini kendinden emin bir şekilde açıklıyordu.

Bu etkileyici hikâye, yapay zekanın halüsinasyon alışkanlığına aşina olmayan birini kandırmaya yeterdi, ancak Blackburn, Gemma'nın tüm bunları desteklemek için uydurma haber makalelerine sahte bağlantılar da oluşturduğunu, ancak bunlara tıklamanın çıkmaz sokaklara yol açtığını iddia ediyor.

Blackburn resmi bir açıklamada, "Bu zararsız bir 'halüsinasyon' değil," diye yazdı. "Bu, Google'a ait bir yapay zeka modeli tarafından üretilen ve dağıtılan bir iftira eylemidir." diye yazdı. Google'dan "kontrol altına alabilene kadar kapatmasını" talep etti.

Google'ın cevabı, anlamlı bir şekilde, fişi çekmek oldu. Şirket yaptığı açıklamada, Gemma modelinin geliştiriciler tarafından kullanılmak üzere tasarlandığını ve hiçbir zaman bir "tüketici aracı veya modeli" olarak tasarlanmadığını savundu, bu nedenle yapay zeka modellerine erişim için halka açık platformu olan AI Studio'dan çekti. (Google ayrıca, halüsinasyonların LLM teknolojisinin doğasında var olduğu çok daha büyük bir sorunu kabul ederek, Blackburn'ün yapay zekalarının "muhafazakar figürlere karşı bir önyargı örüntüsü" sergilediği iddialarını reddetti.)

Blackburn, bir senatör olarak Google'a çoğumuzun yapamayacağı bir baskı uyguladı, ancak şikayetleri gelecekte büyük hukuki çıkmazların habercisi ve şu anda tohumları ekiliyor.

Bu yaz, Minnesota'lı bir güneş enerjisi firması, arama motoru devinin kötü şöhretli AI Overviews'unun, şirketin düzenleyiciler tarafından soruşturulduğunu ve aldatıcı iş uygulamalarıyla suçlandığını iddia etmesinin ardından Google'a iftira davası açtı. Wolf Solar Electric isimli firma, bu halüsinasyonlar nedeniyle iş kaybettiğini iddia etti. New York Times'ın son haberine göre, dava, yapay zeka modelleri tarafından üretilen içerik nedeniyle ABD'de açılan en az altı iftira davasından biri.

Yapay zeka halüsinasyonları, en azından şimdilik, ortadan kalkmıyor; bu da, mahkemeler yavaş yavaş bunlarla ne yapacaklarını anlamaya çalışırken, sohbet robotlarının tutarsız tepkilerinin yapay zeka şirketlerini davalara maruz bırakmaya devam edeceği anlamına geliyor. İşleyiş sırasına göre, bunlar önce yasal, sonra teknik sorunlar. Bu da şu soruyu gündeme getiriyor: Bunları kim çözecek?

Princeton Üniversitesi profesörü Peter Henderson, The Economist dergisine verdiği demeçte, yapay zeka şirketlerinin bu sahte nesillerden sorumlu tutulup tutulamayacağı sorusunun neredeyse kesinlikle Yüksek Mahkeme'ye taşınacağını savundu.

Parmağınızı rüzgara doğru uzatmak, bunun nasıl sonuçlanabileceği konusunda çelişkili yanıtlar verecektir. The Economist, bir radyo istasyonunun OpenAI'ye karşı açtığı son iftira davasının, Georgia'daki bir mahkeme tarafından, OpenAI'nin botunun hata yapma eğilimi hakkında "kapsamlı uyarılar" sağladığı için sorumlu tutulamayacağına karar vermesinin ardından reddedildiğini belirtiyor.

Ayrıca, yapay zeka şirketleri, internet sitelerinin platformlarında yayılan bilgilerden sorumlu olmadıklarını, çünkü bu içeriğin yayıncısı olmadıklarını hükmederek sosyal medya şirketleri için bir nimet haline gelen 230. Madde adlı bir yasanın yürürlükteki yorumundan da faydalanabilirler.

Peki bu, yapay zekaların içeriği kendileri ürettiği ve yalnızca yeniden paylaşmadığı için üretken yapay zeka için geçerli mi? Yüksek Mahkeme yargıcı Neil Gorsuch, 2023 yılında Google'a karşı açtığı davada, bu korumanın yapay zekâ tarafından üretilen içerikler için geçerli olmadığını söyledi. The Economist, 230. Madde'nin başarısız olması durumunda, yapay zekâ geliştiricilerinin sohbet robotlarının ifade özgürlüğü hakkına sahip olduğunu iddia edebilecekleri konusunda uyarıyor. Sonuçta, mevcut yasal emsaller, Anayasa'da güvence altına alınan bu kutsal haktan yalnızca insanların değil, şirketlerin de yararlandığını belirtiyor.

Kaynak: Futurism