efsunkar

evet allah faili muhtardır.isteseydi yaratmayabilirdi tabi.asla zorunlu olmamiştır.böyle basit numaralar sökmez!isteseydi yaratmazdı.''yaratamayabilirdi''anlatım bozukluğu oluşturur.''yaratmayabilirdi''dersek ''cahildir.''manası çıkmaz ki!çünkü bu durumda ''daha ilerde bunu böyle yapacağini biliyordu''manası çıkıyor.gramer çalişmak çok önemlidir.ikinci cevap;yaratmasaydı ''demekki yaratmayacaktı''manasi da çıkardı.mecburluk değil,isteği öyleymiş manası ön plandadır.bardağin boş tarafı yerine dolu tarafına bakılır.niye mi?hayat zaten zor.......... ''allah olacağını ezeli ilmiyle bildiği bir olayı isteseydi meydana getirmeyebilir miydi? bak bu soru kasıtlı olarak böyle soruluyo ki allahın iradesiz oldunu anla diye. sen kaldırır tabi ki isteseydi olacağını bildiği bir olayı meydana getirmeyebilirdi dersen, sonuç: allahın cahil olmasıdır. bunu anlamıyon mu?(k.otçu alıntı.)'' .......cahil:bilgisiz.''verilen bir karardan dönmek=cahillik'' olamaz ki!!ben anlamıyorum bu insanların kelime hazinesi mi kayboldu?yoksa fehmlerini mi kaybettiler?evvela bu konuda şu mantık hatasını belirtiyim.olması imkansız bir şey üzerinde ''şöyle olsaydı böyle olur muydu gibi ibareler''hatalıdır.bu anlamsız adadan ayrılın.neden hatalıdır bu cümle?çünkü allah karar değiştirmez!karar değiştirmesine gerek yok çünkü kusursuz bilicidir.eğer bize bir şeyler değişiyor gibi görünüyosa onun evveldeki takdirden başkası olmadiğini anlamalıyız...

1) allah'in istemediği şeyler olamaz!insanları aldatmak çok kolaydır hele hele bu konularda islami bilgi edinmek yerine yorum yapanları aldatmak çok daha kolaydır.ben yazıları okuyorum da kimse şunları yazmamiş'' muridul hayri ve şerril kabih,ve lakin leyse yerza (el-bidaye fi usuluddin)'' allah teala hayrı a şerri de diler fakat şerri dilemekten hoşnut değildir.insanlar arasından örnek verelim razı olunmayan şey dilenir mi diye ;kimse çocuğuna çektirmekten hoşnut olmaz heralde;ama ödevini yapmayan ya da herangi bi hata işleyen çocuğa ceza verilir,verenler var.peki bu cezayı veren ebeveyn çuk mu mutlu oluyo sizce?veliler hoşlarına gitmeyen şeyleri yapmak istemiş oluyor bu örnekte.umarım mesaj yerni bulmuştur. 2) ben anlamıyorum müfessir mi var aramızda?ayetin izahini yapmiş(!)bir müfessirde olması gerekenlerden kaçını kendinde barındırıyon ki kendini onların yerine koyuyorsun??bu dünyanın imtihan dünyası olduğu açıktır.bir çocuğa bunu sormak çocukluktan başka bir şey olmazdı.çocuk ne kadar anlar ki böylesine kapsamlı bi konudan?imtihan in sonucu açıktır ama niye imtihandayız hala?çok açık bunu nasıl kapamadınızki!''berati zimme asıldır.''bu cümle her şeyi açıklıyor aslında;sigara bağimlisinin sigara içeceği bellidir ama içmeden ''onu içekti''diyerek cezalandırmak ya da ödüllendirmek mantıklı mı?kişi bir şeyi yapmadan yağmışçasına suçlanamaz!!!

kutsal kitapların tamamı allah tarafından gönderilmiştir.düşünenler için kanıt bulmak çok kolaydır.kur'an-ı kerimin bakara süresinin(23-24).ayetlerinde allah insanlığa meydan okuyor.lütfen bakınız.kur'an'ın onun tarafından geldiğine kesin kanıt yine o kitapta.o kitabın allah'tan geldiğini ispatlayınca ortaya diğer kitapların da ispatı çıkıyor.çünkü kuranı yollayan allah olduğuna göre ve kuranın içinde diğer kitaplari da kendisinin yolladiğini belirttiğine göre ve bize yalan söyleme gibi bi acziyette olmadığına göre tek sonuç;tüm semavi kitapların kaynaği ALLAH'tır.

kutsal kitapların tamamı allah tarafından gönderilmiştir.düşünenler için kanıt bulmak çok kolaydır.kur'an-ı kerimin bakara süresinin(23-24).ayetlerinde allah insanlığa meydan okuyor.lütfen bakınız.kur'an'ın onun tarafından geldiğine kesin kanıt yine o kitapta.o kitabın allah'tan geldiğini ispatlayınca ortaya diğer kitapların da ispatı çıkıyor.çünkü kuranı yollayan allh olduğuna göre ve kuranın içinde diğer kitaplari da kendisinin yolladiğini belirttiğine göre ve bize yalan söyleme gibi bi acziyette olmadığına göre tek sonuç;tüm semavi kitapların kaynaği

biri çikip şeriat'ı ve tarikat'ı savunan dinin dişina çıkmıştır derse ananmayınız!çünkü onu yazan bu konuda n bihaberdir!!ben baktım konuya,ne oldu?şeriat bi çeşit ülke yönetim şeklidir.tabi genel olduğu için dünyayı yönetim rejimi de denebilir;ama asla dinsizlik değildir.din usulu okumayanın bu konuda yargı bildirmesi kendini küçük düşürmekten hali değildir.

kürşat otçu'yu merak ediyorum.bu kadar değişik şeyleri savunma nedeni ne?ve bu yargılara nereden ulaştı?? sizce hangi amaca hizmet ediyor??aslında söylediklerinde mantık yok!mantık ve felsefede ilerleyen,islami bilimleri okuyan herkes bunu fark eder.