lineer'sy

Bu sefer daha açıklayıcı olduğunuz kesin.. Ama siz hala bi önceki yazımı iyi okumamıssınız. Savunma içgüdüsüyle yaklaştığınız için bazı şeyleri atlamış olabilirsiniz.. Mesela, tüm açıklamarıma rağmen; "Tanrı"ya "Yaratıcı" adını koymanız, onun da yaratılabilir olmayacağı anlamına gelmez..." gibi bi cümle kurmanız bunu açıkça gösteriyor.. Dilerseniz birkez daha söyleyeyim.. Yaratan, yani yoktan vareden bir varlık , vardan da yok edebilir. Bir den fazla yaratıcı olduğu zaman birbirlerini yok edebilirler.. Bi sürü yaratıcı düşünün hepsi birbirini yokedebilir.. Dolayısıyla yaratan "tek=1" dir. Ben Allah'ın varlığını kalbimde hissediyorum.. Hissetmeyen nerden bilecek ki ? Ne dersem diyeyim siz yine savunma içgdüsüyle aksini idda etmeye çalışacaksnız.. Bazı cümlelerinize tekrar bakalım.. 1- "Doğa bir insanı yaratabiliyor, var edebiliyorsa, ..." * Doğada hiçbirşey vardan yok olmaz , yoktanda var olmaz.. Dolayısıyla doğa yarattı diyemeyiz. Bilim den bahsedip duruyorsunuz ama sanırım bunu atladınız. Ancak doğa kuralları dışında "Allahın isteğiyle" bişey yoktan var yada vardan yok olabilir.. ------------------ 2- "Eğer devam ederse o zincirin kendisine (Madde ile birlikte) Tanrı demek zorundayız..." *Zincirin kendisine Tanrı demek mi .. Bu cumleden ne kadar çok alakasız sonuç çıkacağını heralde tahmin etmişsinizdir.. ------------------ 3- "Eğer bir başı ve sonu olduğunu kabul edersek "Maddenin bittiği yerde Tanrı başlar" demek zorundayız... " Yorum yok ------------------ Benim başka sorum yok.. Ama bi arkadaş, Mantık yoluyla Allah'ın olmadığını nasıl anlatacağınızı merak ediyor.. iiakşamlar..

Anlicakmısın bilmiyorum .. Ama açıklıyim ; ********* Yoku var eden, vardanda yok edebilir.. (buraya kadar tamamdır umarım) Mantıksal olarak düşünüsen, yaratan ı başkası yaratamaz.. Eğer yaratanı başkası yaratsaydı, sonradan yaratılan da "yaratıcı" olduğu için onu yaratanı yok edebilirdi.. Eğer 2 tane yaratıcı olsaydı birbirlerini yok edebilirlerdi. Şimdi anladınmı "neden olmasın?" sorusunun cevabını ? Son iki cumlen çok ilginç bu arada.. "Hiçkimse tesadüfe dayandırmıyor varlığı" ve "HY ve onu okuyanlar öyle sanıyor sadece".. "HY ve onu okuyanlar dışında hiçkimse tesadüfe dayandırmıyor" deseydin cümle bütünlüğü olarak daha mantıklı gelebilirdi. Ama sana şöyle sorardım; Tesadüfe dayandıranlar derken, HY dışındakilerden bahsettiğim kanaatine nerden vardın ? Ayrıca HY ve onu okuyanlar mı sadece tesadüfe dayandırıyor olayı ? Gerçekten ilginç ..

Kesinlikle kendiliiğinden olamaz.. Nasıl bir mantık , bu dünyaya öylesine geldiğimizi düşünür anlamıyorum zaten.. O kadar cok kişi bu dünyaya gelmiş ve sonunda gitmiş. .. Neden ? Amaç ne ? Niçin burdayız ? Bi insan bu sorulara "tesadüfen" yada "öylesine" diye cevap veriyorsa, o insana gerçeği anlatamazsınız. "kör birine yol tarif etmek" gibi bişey diorm ben buna..

Hiç düşündünüzmü , ya bütün bu anatılanlar doğruysa, ya bu hayat bir sınawsa ve öldükten sonra tekrar dirileceksek ? İhtimalleri değerlendirelim ; Tarafsız düşünürsek ; 1-İnanmadan yaşarsanız ,öldüğünüzde neyin ne olduğunu ve pişmanlık kelimesinin tam olarak neyi ifade ettiğini anlarsınız.. 2-İnanarak yaşarsanız, hem bu dünyada huzur bulur, hem öteki dünyada SONSUZ mutluluğa erişirsiniz.. 1. yolu seçerseniz, hayatınızla oynayabilme ihtimaliniz var.. Öyle büyük bir riskki bu; bi insanın varlığı boyunca hissedebileceği en büyük pişmanlık olarak tarif ediliyor.. Ki öyle olmalıda.. (cehennemin azabını ve aklınıza gelebilecek en büyük acıları düşünün) 2. yolu seçerseniz, her iki ihtimaldede bi kaybınız olmicaktır.. ------------------------------------------------------- Amacım düşündürmekti