FUZULİ

Sayın Karabekir bir mevzuyu laiklikle ilişkilendirseniz yani bu konu laiklikle ilgili dediğiniz anda eski Yargıtay Başsavcısının dediği gibi:''...550 milletvekiliniz olsa yine bir şey yapamazsınız.''ha bu arada bunu övünerek söylüyor,sitem anlamında değil... MUHABBETLE...

Türbanın yasak olmadığı dönemlerde şeriatın üstünlüğü mü vardı Tangeriin?Hukuk dönem dönem üstün dönem dönem üstün mü olayım olmayayım mı bilmem ki ne yapayım karmaşası mı yaşıyor?

''Hukuğun üstünlüğü''isimli bir demokratik organ mı vardır Bilimselci?Hukuğun üstünlüğü isimli organın ideolojisi var mıdır varsa ideoljisi mi üstündür yoksa hukuğumu üstün tutar?

Bu organların birbirine üstünlükleri var mıdır?İlkesizliği kim yaparsa kim kimi denetler?Asıl denetleyen var mıdır?

Biraz daha bilgi verebilir misiniz Bilimselci?

Demokrasi,demokratik olmayan yollardan demokrasiyi koruma,savunmak anlamına da gelmez.

Evet ironik olarak yazmışsınız demokrasi bu değil.Demokrasi sizin dediğiniz; ama sizin yaptığınız değil. Demokrasi:Bazılarının, azınlığın kabulleriyle çoğunluğa karşı dikta uygulayabileceğini sandığı bir kavram.

Demokrasi tanımlarımız ortak sen benim için senin ifade ettiğin gibi bir tanım yaptığımı düşünsende.Kavramlar ortak da uygulamadaki karşılığının demokrasi olup olmamasında ortak fikir yok sorun burda.

Demokrasi:Türkiye'de olmayan varmış gibi yaşanılan,olmadığı halde birilerinin korumaya çalıştığı neyi koruduklarını bilmedikleri,birilerinin yıkmaya çalıştığı neyi yıkacaklarını bilmedikleri ama herkesin ağzından düşmeyen bir kavram. MUHABBETLE...

E pes doğrusu Bilimselci,ben ne desem sen yine anlamak istediğin gibi anlayacaksın dolayısıyla ben söylemeden de anlarsın,anlıyorsun bir şey söylemiyorum...

İnsan bu cevaplar karşısında ne diyeceğini nasıl tavır sergileyeceğini şaşıyor.''******,üstelik çoğunluk çoğunluk diyorsunuz...Matematik biliyorsunuzdur umarım,...gocunuyorsunuz,ben hakketmeyene bu üslubu yakıştırmam v.b'' cümleleri siz karşınızdaki bir insandan duyduğunuz da neler hissedersiniz nasıl bir tavır sergilersiniz düşünmeye davet ediyorum...Benim yazdığım cümleler kırıcıysa üzerime düşeni yaptım ama siz her konuda kendinizi sürekli heklı gördüğünüz gibi bu konuda da yine aynı tavrı sergilediniz ve de sergilemeye devam ediyorsunuz.Burda noktalamak istiyorum...

Bir konuyu izah ederken bir konu hakkında fikir sunarken konunun kendi zemininden saptırılması,fikrin başka anlamlarla algılanması Türkçemizin zenginliğinin azizliğinden olsa gerek.İlk cümleniz neyin cevabıdır Sayın bilimselci?Bir yerin tapusu sizdeyse birileri de haksız yere sizin malınızın üstündeyse onları ordan hukuk çercevesinde çıkarma hakkına sahipsiniz değil mi?Bu bağlamda bir ülkenin tapusu kimdedir söyler misiniz?Arkadaşınız başörtülüler -buna karşı değilmiş türbanlı diyeyim-türbanlılar gitsinler başka yerde okusunlar,yaşasınlar şeklinde sert bir düsturla ülkenin sahibiymiş gibi ve hiç de nezaket kuralları içinde olmayan bir üslupla yargılıyor,dışlıyor.Ben bundan bahsediyorum siz kalkıyorsunuz Atatürkçülük nutku atıyorsunuz bu vatanın düşmanıymışım gibi göstererek.Mevzu başka cevaben yazdığınız yazının taşıdığı anlama duyguya bakın ne kadar alakalıysa. Sizler bu ülkeyi,bu milleti 85 yıllık bir ülke ve millet olarak mı görüyorsunuz? Demokrasi hakkındaki yazdıklarınızı benim bilmediğimi nerden algılayıp da beni aydınlatma gereği görüp araştırma yapmamı tavsiye ediyorsunuz.Araştırma tavsiyesi hangi konuda olursa olsun güzel bir tavsiyedir ama sizin anlam yüklediğiniz şekliyle değil.Bir tavsiyede ben size yapabilir miyim umarım bu hakkı görürsünüz bende!Bir konuda cevap yazarken cevap yazdığınız konuyu tam anlamıyla anlayıp anlamadığınızı,yazdığınız cevapların yazılanlara cevap olması bağlamında mantıklılığını görme hususunda bir kez daha düşünmenizi temenni ediyorum...

Kullandığım deyimin anlamıyla ilgili deyimler sözlüğüne bakabilirsiniz.Yazdığım yazıyı sizin bu şekilde analayacağınızı düşünmüyordum.Buna mukabil yazdığınız yazıdan da hakaret ettiğimi anlayıp cevabını almış durumuna düşmüş ve de bu şekilde hissetmiş değilim.Birini hangi konuda olursa olsun bilerek veya bilmeyerek incittiysem af dileme nezaketini de gösteririm.Biri suçlu olsa bile af diliyorsa karşısındaki insanın da buna mukabil nezaket kuralları dahilinde cevap vermesi bir başka güzelliktir.Kimse kimseyi bu ülkeden kovma hakkına ve de haddine sahip değildir.Ne Fazıl Say'a ne de bir başka kişiye çek git demek aklı başında,insani değerlere hayiz birinin söyleyeceği sözler değildir.Ayrıca Fazıl Say kendisi çekip giderim demiştir kimse onu bu ülkeden kovmamıştır,kendisi dedikten sonra çeksin gitsin denmiştir.Bütün bunlara mukabil kendinize,kendinizce sadece sizin sahibi olduğunuzu söylediğiniz bu ülkeye düşman ararken,kimleri düşmanlaştırıyorsunuz düşünmeye davet ediyorum.İnsanı tahrik eden,inciten bir üslup kullanıyorsunuz bilmem farkında mısınız?Bu üsluba karşılık ben de aynı üslubu tercih ettim bunun farkındayım.

Bu noktadan devam edersek çok iyi yerlere varacağımızı zannetmiyorum.Saygı ve hoşgörü çerçevesinin dışına çıktık.Söylediğim cümle hakaret içermeyen sizin sözlerinizde hareketle verilmiş bir benzetmeydi.''**********!''gibi sert bir cümleyi buna karşılık yazmanız beni de aynı ruh haline soktu.Rahatlamam lazım...Sizinle de herhangi bir fikir paylaşamayız artık...Kişiliğe yönelik bir kusurum olduysa affola...

Sizin demokrasi anlayışınıza hayran olmamak elde mi?Saygı,sevgi,özgürlük,hoşgörü,terbiye kelimelerini çok sık kullanıyorsunuz içini doldurun bari.Başörtülülere tahammül edemeyecek kadar demokrasiyi,sevgiyi,hoşgörüyü,terbiyeyi hangi demokratik,sevgi,hoşgörü temelli sistemden aldınız?Demokrasi de çoğunluğun her yaptığı doğru değildir ama demokratik(!) azınlığın her dediği olur her dediği doğrudur değil mi?Siz buna ancak böyle bir ülkede demokrasi dersiniz buna da ancak sizler demokrasi dersiniz.Dilinize pelesenk etmişsiniz çoğunluğu azınlığın hakimiyetine kılıf arıyorsunuz.

Bu ülkenin tapusunu kimden aldın Haveran?Apartmanından kiracı mı kovuyorsun?Buna dağdan gelip bağcıyı kovmak derler.Bu vatanı iyi tanıyorsan tarihini biliyorsan kültürünü algılıyorsan sen bağcı değilsin bunu bilesin!

Sizin gibi bilimsel insanların bu ülkede bulunması hepimiz için büyük bir nimet Sayın Bilimselci.Arap kültürünü derinlemesine biliyorsunuz gördük de Türk -İslam kültüründen bihabersiniz biraz da bu alanla ilgili çalışın.Yoksa içinde İslam olan her kültüre karşı mısınız?Buyrun tasfiye edin bu anlayışı taşıyanları kendiniz gibi düşünenlerle mutluca yaşarsınız güzel olmaz mı?

Kalkıp Das kapital'i Marx yazarken Kur'an dan etkilenmiştir derseniz vallahi şaşırsam Bilimselci.Sizin çok değişik buluşlarınız var.Amerika deniz yoluyla keşfedildi ya siz de acaba kara yoluyla bugün gidebilir miyimin çabasını bilimsel zeminde gösteriyorsunuz.Yukardaki anlattıklarınızı bize faklı anlattılar Bilimselci.Ben de okuyunca anlatıkları gibi anladım.Siz doğrusu benim söylediğim diyorsunuz.Benim kapitalist olmam gerekiyormuş,insanları sömüren,bencil bir kişilikle yetişmem gerekiyormuş,kadını istediğin kadar dövebilirsin mantığıyla yetişmem gerekiyormuş,kölelik sistemini savunur bir mantığımın oluşması gerekiyormuş tüh ben böyle algılamamışım yanlış algılamışım.Siz bir inançlı olarak böyle mi algılıyorsunuz Bilimselci.Yok inançsız olarak öyle algılıyorsanız öyle algılamayan inançlılar adına kendi kafanızdaki doğrulardan hareketle garip bir eleştiri zemini oluşturmuşsunuz.Tangeriin'in dediği gibi ama onun gibi düşünmediğim gibi ''Bravo!'' vallahi...Çok bilimsel konuşuyorsunuz tebrikler...Sizin de işiniz zor bizim gibi insanlara nasıl bilimsellik kazandıracaksınız üzülüyorum... MUHABBETLE...

Parti kapattın,başörtüsünü sokmadın üniversiteye peki beyinlerdeki düşünceye ne yapacaksın ki bu zamana kadar ne yapıldı?Sevinç çığlıklarını kiminle paylaşıyorsun,demokrasini kim sahipleniyor?Demokrasi halk için midir devletin düzenini korumak için mi kim için?Rejim düşmanını alt mı etti şimdi?Akp'yi yendin ya halkı?Halk bir başka Akp daha çıkartmayacak mı oraya bundan sonra?Buna nasıl engel olunacak?Var mı bir cevabınız?

Güzel kardeşim ben size iftira atıyorsunuz iması yapmadım.Söylediğiniz sözün başka bir değer içerediğinden bundan dolayı ağır bir laf olduğunu söyledim.Oy sadece şekil itibariyle değerlendirilecek kadar basit bir eylem değildir.Oyun da şerefle bir onurla ilişiği vardır değil mi?Sen orda oyunu satıyorsan kişiliğini,fikrini,zihnini satıyorsun demektir.Bu ülkede oy satılmıyor satın alınmıyor demiyorum.Birileri oyunu parayla bilmem neyle satıyorsa bu onların kişiliğini gösterir.Siz yukarda verdiğiniz bir örnekle bundan daha fazlasına ben de tanık oldum,nasıl olurda bir genelleme yapıp %47'ye bu lafın etiketini yapıştırabilirsiniz?Burda mühim olan sayı değil bu sayı %10'da olabilir daha yukarı da aşağı da.Söylediğiniz duruma karşılık gelen kelimeyi ben burda söylemek istemiyorum.Aşağılıyorsunuz,suçluyorsunuz.Ben de birçok konuda münferit olaylardan hareketle genelleme yapabilirim artık ne kadar mantıklı ve doğru olursa.Oyunu satanların oranını buyrun araştırın bulun da geriye kalan insanlara bu sözleri reva görmeyecek vicdanı sergileyin lütfen. İktidarları ve sistemleri anladığımız ölçüde tartışacağız,demişsiniz.Lütfen söyler misin bu koyduğunuz ölçütün somutluk değeri nedir?Sizin bu ilkeyi nasıl kullandığınızı öğrenebilir miyim?Bir konuda insanın bilgisi varsa fikri de vardır,söz söyleme hakkına da sahiptir.Ne söylediğinin kıymeti söylediği konuya yakınlığıyla ilgilidir.Yukarda yazdığınız ilkeyi bütün insanlar kullanıyor zaten.Her konuyu anladığımız ölçüde tartışıyoruz her konuya anladığımız ölçüde yorum yapıyoruz değil mi?Ama siz burda başka bir şeyden bahsediyorsunuz bir konuda fikir yürütme hakkının verilip verilmemesiyle ilgili bir ölçüt ''anladığımız ölçüde'' gibi soyut bir kavramla bakış açısı geliştirmişsiniz.İnsanın bir konuda fikir yürütmesi kendisini bilmesiyle ilgilidir.Herkes konuşur ama azı değerlidir,birileri konuşsun birileri sussun demek ayrı bir şeydir. Bir din kitabını incelemenin metedolojisiyle bilimsel bir olguyu incelemenin metodolojisi aynı mıdır Sayın Tangeriin.Bilim kendi metedolojisiyle din mevzuu hakkında genel geçer bilgiler sunabilseydi bugün ne dini tartışırdık ne de dinsizliği.Bir yaklaşımla her konunun açıklanamayacağını siz de biliyorsunuz değil mi?Bakın sizin sözünüzden hareketle biz Kuranı tartışma noktasında ne kadar yetkin kişiyiz.Bu hak var mı bizde?Hani siz söylemiştiniz ya tartışalım ama anladığımız ölçüde.Bugün böyle algıladığımızı yarın başka bir şekilde algılayabiliriz Tangeriin değil mi?Kuran'ın farklılığı burada bilginiz,idrakiniz ölçüsünda ondan çıkardığınız anlamlar değişir.Her inançlı bildiği kadar,algıladığı kadar inanır.Neyse Sayın Tangeriin.İnanç meselesiyle bilimin ilgi alanına giren meselelere kendi alanlarının vasıtalarıyla bakarsak daha doğru anlamlar çıkarırız diye düşünüyorum.Kuran'a bakarken bilimi arka plana atalım demiyorum yardımcı olur doğrudur.Ama sadece bilim temelli bakarsanız bilimin inanç bağlamında tıkandığı noktalarda ya inanırsınız ya da itibar etmezsiniz karşılaştıklarınızla.Korkmayın Kuran'ı anlama adına her türlü bilimsel vasıtayı kullanmaya çalışıyorum. MUHABBETLE...

Bilim kelimesini fikirlerimizin doğruluğu için bir çırpıda kullandığımızda o fikrin şu an için bilimin tek genel gerçeği şeklinde sunulması bilim kisveli bir savunma mekanizmasının güzel bir taktiğidir bence.Hukuk bir bilimdir ben bilim değil mi dedim bilimdir de nasıl bir bilimdir sayın Tangeriin?Bu nasıl bir bilimdir ki aynı deneye tanıklık eden bilim adamlarından ikisi farklı bir karar vermektedir?Bu nasıl bir bilimdir ki aynı karara aynı sıfatı taşıyan aynı derecede söz söyleme hakkına sahip olan bilim adamlarından farklı yorumlar gelmektedir?Bilimin kesinlik ilkesini fikirlerimize kılıf yaparken toplumsal bilimlerin kesinlik ilkesiyle ne kadar bağlantılı olduğunu göz önünde bulunduralım derim.Su 100 derecede kaynar, ilkesi kadar kesin sonuçlar verebilir mi hukuk bilimi sayın Tangeriin?Su 100 derecede kaynar ilkesini hukuk bilimine de uyarlamak ve kesinliği bu alanda kullanmak ne kadar bilimseldir?Bugün Türkiye'mizde garip bir mantık var bu alanda.Hukuk bağlamında bir fikri tartışırken doğruluğunu mahkememizin verdiği karara dayandırıyoruz.Refarans olarak gösterilen kaynak ne kadar bilimseldir,doğrudur bu niçin aşikarca göz ardı edilir şaşıyorum eğer bilimden bahsediliyorsa. Zikrettiğiniz cümlelerden o kadar fazla tartışma konusu çıkarabiliriz ki sayın Tangeriin?İktidarın meşruluğunu tartışıyorsun ki tartışabiliriz o zaman demokrasimizde sorun var.Orda olan insanlar eğitimli insanlar değil mi sayın Tangeriin?O meclisten bir yasa çıkacaksa ki bu hak meclisindir zaten yasayı çıkaracak olanlar bu ülkenin üniversitelerinden mezun olmuş yetkin kişilerdir değil mi?O insanların yetkinliğini,liyakatını tartışacaksan aynı konumdaki diğer insanların da liyakatını,yetkinliğini tartışmak yanlış olmaz sanırım!Oyları satın aldılar gibi bir genelleme yaparak %47'yi akılsız,düşünmeyen, oy satan durumuna düşürüyorsun ki bu laf gerçekten ağır bir laftır düşünene, halkın demokratik kararına (Bu ülkede demokrasi hakikaten tarşılır...) itibar etmiyorsun bu da tartışılır da nasıl tartışılır?.Biz neyi tartışıyoruz ki bu durumda?Burdan bu ülkede demokrasiye,seçimlere,demokratik kurumlara kimsenin inanmadığı çıkar ki gerçek de budur?Sen nasıl ki iktidarın demokratik meşruiyetini tartışıyorsan milletin büyük bir kısmı da bu olanların meşruiyetini tartışıyor emin ol.Sen nasıl ki iktidarın laiklik söylemine itibar etmiyorsan emin ol halkın büyük bir kısmı da karşı tarafın laiklik,demokrasi söylemine itibar etmiyor.Akp'nin ilkesel bağlamda tutarlılığını tartışabiliriz.Lakin laikliğin,demokrasinin,bu alanda yapılanların ölçütü Akp'midir?Bir hukukçunun Akp'nin söyledikleriyle aynı fikirde olması o hukukçunun AKP ölçütüyle değerlendirilmesini mi gerektirir? İkinci mevzu olarak sizden hareketle,duruşunuzla ilgili hukuk bağlamında söylediklerimi nasıl din mevzuyla örtüştürüp karşı bir savunma geliştirdiniz şaşırdım.Ben hangi yazımda din bilimsel içerikli bir kitaptır,içindekiler tartışmasız kabul edilmelidir,yorum yapılmamalıdır dedim onu da sizden duyuyorum.Ben sana Kuran'ı bilimsel veri olarak mı sunuyorum...Yarım bırakmak zorundayım...Devam ederiz... MUHABBETLE...

Deniz Kızı beni anladığınıza emin misiniz?Ben sizin bu konuda söylediğinizin tersine bir fikir öne sürmedim.Mevzumuz reklamlarda sadece bayanların yer alması veye almaması problemi değil.Başka bir konuda fikrimi belirtmediğim bir mevzuyla ilgili yorum yapıyorsunuz...Benim tartıştığım sizin üzerinde durduğunuz konu değil yazılarımın özüne bakarsanız görebilirsiniz... MUHABBETLE...

Vakaları anlamlandırmak vasıta yapmak fikri bakışımızla alakalıdır sayın Deniz Kızı?O vakaları siz hangi fikir zemininde değerlendiriyorsunuz niçin kullanıyorsunuz bu kişiye kalmıştır.Bu örneklerle eleştirilen nedir?İnsanların ekmeğe muhtaç bırakılması mı?Yoksa ekmeğe muhtaç insanlara bir cephenin anlayışının yaklaşımının yanlışlığının kanıtlanması mı?Peki bu cepheyi eleştiriyorsunuz?Neyini eleştiriyorsunuz?Bakın dindarların yaptığına deyip işte bunların hepsi böyledir neticesini mi sunmak istiyorsunuz?Yoksa din bunlara bunu yapmayı söylemiyor deyip orada yapılanların dinle ilşkisinin olmadığını mı söylüyorsunuz? O örnekleri anlayışın dışına çıkarıp vaka zemininde aldığımızda şu ilşkiyi kurmak çok mu yanlış olur sayın Deniz Kız:Bir ekmek için ezilenlerin,ayağında ayakkabı olmayan çocukların sayısızca bulunduğu bir ülkede Devlet kendini ...sosyal,hukuk devleti olarak tanımlıyorsa devletin üzerine düşen görev nedir bu bağlamda?Bu insanlar aç kalırken sosyal devlet sosyal devlet olduğunun neden farkında değildi acaba!Sosyal devletin sorumluluğu nedir buna girmiyorum sayın Deniz Kızı.Gelir dağılımında hukuksuzluğun ayyuka çıktığı bir yerde birileri gecede 10 bin dolar harcarken,birileri bir ekmeğin kavgasını verirken hukuktan bahsetmeyelim mi?Bunun hukukla ilişkisi yok mu sayın Deniz Kızı?Eğer sosyal hukuk devletinin orda aç kalanlarla bir ilişkisi yoksa doğrudur suç lahmacun dağıtırken çocukları dövenlerde.Bizim meselemiz zaten o insanların nasıl aç kaldığı mı?Hayır, o insanlara sevmediğimiz birilerinin nasıl davrandığı ve kendi fikrimize malzeme olması değil mi? MUHABBETLE...

Sayın Birce o bulduğunuz resimlerin üzrerine Anayasa'mızın 2. Maddesini eklerseniz ''...laik,sosyal bir hukuk devletidir.'' ve de ''sosyal,hukuk'' kelimelerini kırmızıyla gösterirseniz daha bir anlamlı olur... MUHABBETLE...

Bütün bu yaşanılanların,Chp'nin mantığının temelini Anayasa Mahkemesi'nin sitesindeki o yazıyı görünce artık çok normal karşılıyorum.Biz artık 85 yıl öncesinde bile değiliz.''Egemenlik kayıtsız,şartsız milletindir!''ibaresinin Mecliste yer alması,bugün dillendirilmesi dahi Anayasal suç teşkil ediyor bu Anayasa'mıza göre.Anayasamıza göre egemenlik kayıtsız şartsız milletin değildir, evet egemenlik Anayasal organlarca kullanılır.Yani Anayasa Mahkememiz de egemenliği kullanan bir organdır.Meclis mi egemendir Anayasa Mahkemesi mi sorusuna da Anayasa Mahkemesi cevabı verilmelidir mantıken.Anayasa Mahkeme'miz kanunları şekil yönünden de incelemez bu bağlamda egemenlik hakkını kullanarak yeni bir uygulamaya yol açacak karar de verebilir ve de veriyor bu hakkı vardır kuruluş mantığında.Sabih Kanadoğlu'nun övgüyle söylediği gibi:''550 milletvekilin olsa yine bir şey yapamazsın.''Sözün bittiği yerdeyiz,artık karar tartışılmaz tartışılacakca demokrasi,egemenlik,hukuk tartışılmalı başa dönmemiz lazım.Mustafa Kemal kendi adına bugün yapılanları görseydi ne derdi hakikaten duymak isterdim... MUHABBETLE...