Rastlantı

Doğum günün kutlu olsun la bohéme

kesinlikle ama kesinlikle dalga geçme değil. Azeri dili bize gerçekten çok sempatik geliyor. Bütün olay bu, yani komik olduğu için dalga geçme kesinlikle söz konusu değil.

sayın xlark tades, şimdi yazdıklarınızı en baştan irdeleyelim Burada demek isteniyor ki inanmayanın yani bir atesitin durumu size göre küfr-ü inadi oluyor. Sonra ardından deniyor ki: Ben bir yaratıcının varlığını bilmemi gerektirecek bir gerekçe göremiyorum, dolayısı ile varlığına inanmadığım bir şeyin emir ve yasaklarına karşı gelme durumum söz konusu değil. Ayrıca ispatı gördüm de mi inanmadım. Şİmdi benim durumum küfr-ü inadı oluyor mu olmuyor mu?

1- İnamayan ıspatını görsede inamıcaktır buna küfr-ü inadi denir.. Şimdi inanan insanlar böyle bir tanımlama yapmış. Peki o zaman ateistler de şöyle bir tanımlama yapabilir mi: "iman-ı inadi" (bak yanlış anlama ama nasıl küfr-ü inadi oluyorsa iman-ı inadi de olur) Bir de kemiklerin çok çok sonra şekillendiği bilinen bir gerçek. Yani ayet ile tamamen ters.

sayın yam yam taktir edeceğiniz gibi "Bunu neye dayanarak iddia edebiliyorsunuz?" sorusunun tarzı ile ""neden öyle olduğunu düşünüyorsunuz" sorusunun tarzı birbirinden farklı. Buradaki farkı yaratan şey sorulardaki yaklaşım ve beklentilerdir.

Lütfen beni yanlış anlamayın sayın yam yam ama arkadaşımız cümlesinin başına "Benim görüşüm şu an için şudur..." şeklinde bir ifade eklemiş. Bunun üzerine bir şey söylemek gerekmez. Bu kesin böyledir siz de buna inanın diye bir şey iddia etmiyor ki. Birisi çıksa dese ki "Ben her şeyin ötesinde evrendeki düzenin arkasında bir bilinç olabileceğine inanmıyorum, bu benim aklıma yatmıyor" dese "neye dayanarak bunu iddia ediyorsun" diyebilir miyiz. Bakın lütfen yanlış anlamayın zira kötü bir maksatla yazmadım.

Akıllı tasarım (intelligent design) savunucularının iddia ettiği şey, canlıların komplike varlıklar olduğu ve bu nedenle bir tasarlayanın olduğudur. Şöyle özetlersem birinci önerme şu şekilde: Canlılar komplike => O halde tasarlayan var. Yanı buradaki tasarlayanın olmasının tek delili canlıların komplike olması. Peki tasarlayanın bundan başka var olduğuna ait delili var mı? Yok. Yani canlıları tasarlayan var dediğimiz ana kadar tasarlayıcıya delil yok yani bu ana kadar ortada tasarlayan yok. Buradan "olmayan bir şeyin tasarım yapması" sonucu çıkıyor. Akıllı dizayn teorisini savunmadan önce "olmayan bir şeyin tasarım yapması"na kanıt bulunmalıdır diyorum.

DNA nın mükemmelliği = O halde tanrı yarattı. Yani koca yazıda bilimsel ! tek iddia bu.

Şimdiye kadar kabeye bir bomba atılmış da kabenin hala yerinde sapasağlam durduğuna şahit olunmuş mudur?

Bazan düşünüyorum da keşke tanrı olsa idi. Dünyadaki adaletsizlikler telafi edilirdi. Yok olup gitme olmazdı. Bir daha geri gelmemek üzere giden sevdiklerimiz ile tekrar beraber olabilirdik. Ama malesef yok. Keşke olsaydı, ben memnun olurdum. Üzerime düşen ibadetimi yapardım rahat olurdum. Ama acı gerçek şu ki malesef Tanrı diye birşey yok. Ne kadar mantığımı zorlarsam zorlayayım öyle birşeyin olabileceğine ihtimal vermiyorum.

Xlark tades, Keşke öyle olsa. Evrenin de motor yaratır gibi yaratılmayacağını çok iyi biliyorum. Evren muazzam birşey yani yaratılmayacak kadar muazzam. Motor imalatı örneğini verdiğimiz zaman bir motorun imalatı makul ve anlaşılabilir bir süreçtir. Gözleyebiliriz anlayabiliriz. Oysa canlıları Allah yarattı demek bambaşka birşey ve kesinlikle aynı kefeye koyamıyorum. Kaldı ki evrende tüm olayların makul ve anlaşılabilir olduğunu biliyorum çünkü bunun harici hiç bir şey tecrübe etmedim. Yani bir canlı türünün allah tarafından yaratılması diye bir şeyin olamayacağını biliyorum. Ne kadar aklımı zorlarsam zorlayayım tanrı diye bir şeyi aklım almıyor, aklımı sonuna kadar zorlasam daki hiç ihtimal veremiyorum.

Dünya üzerindeki bütün oluşumların daha büyük bir bilinç tarafından takip edilip yönlendirildiği hakkında hiç bir mantıklı ipucu bulamadım. Yani tanrının olabilme ihtimali dahi yok.

İnsanoğlu, zeka sahibi hale gelip ölümü kavramaya başladığı günden beri yok olup gitmeyi kabullenememiştir. Bu nedenle öbür dünya ya da zamanda yolculuk gibi kavramlar icat edilmiştir. Biri insanın kaybettiği bir sevdiği ile tekrar bir araya gelmesinin öbür dünyadan başka bir diğer yolu da zamanda yolculuktur. Öldükten sonra dirilmek benim mantığıma göre mümkün değil. Çok düşündüm en ufak bir mümküniyat göremedim. Bu konuda halk arasında güzel bir söz vardır. Gidip de geri gelen var mı...

Sanatın az özgürü çok özgürü olmaz. Sanat her zaman özgürdür. Kasıtlı bir biçimde insanlar rencide ediliyor ise o zaman sanat olmaz. Buradaki olaylarda sanat dışında bir olay göremiyorum. İnsanlar "sanat kutsalıma dıkunuyor" diye yaygara yapmasınlar, böyle böyle özgür düşünce ortamından uzaklaşılır. İnsanlık kendi kendini hapseder.

İngilizce okumalı tabiki dedikten sonra bir noktaya dikkat çekeceğim. Önceden eurovizyon türkiye elemelerinde değişik bir yöntem kullanılıyordu, çok başarısız bir yöntemdi. Besteleri yapanlar ise hemen hemen aynı kişilerdi ve şarkıların tarzı hep aynı idi. Bu anlayışın değişip dinozorların gitmesi ile eurovizyonda hada başarılı sonuçlar alabildik. Ancak geçenlerde yine aynı yönteme geri dönülüp "rimi rimi ley" isimli parça gönderildi, sonuç ortada. Bu sene akılları başlarına gelmiş olmalı ki direkt Kenan Doğulu'yu seçmişler.

Einstein'e atfedilen bu hikayedeki Einstein'in söylemleri deist bir düşünceyi anlatır. Bu ifadeler islamiyete ve diğer dinlere terstir. Einstein'da bir deist idi ve herhengi bir dine mensup değildi.

İlginç, Her zaman değişik fikirleri öğrenmek güzeldir. Paylaşım için teşekkürler.

Saol, şimdi ben de filmi merak ettim. Bir arayayım ya da indirmeye çalışayım bakalım.

Kuantum fiziği çoğu dünya görüşü ile uyum halindedir. Semavi dinlerin felsefeleri ile uyum halinde olduğu gibi diyalektik materyalizmin kanunları ile de uyum halindedir. Tek uyum halinde olmadığı nokta deterministik dünya görüşüdür. Deterministik dünya görüşüne göre evrende gerçekleşen bütün olaylar neden sonuç zincirleri ile bağlıdır ve ta başından beri her şey bellidir. İşte kuantum kuramı buna karşı çıkar. Buradaki yazıda Fred Alan Wolf kuantum fiziğini kendi bakış açısı ile yorumlamış. Bu yorumlardan dini ve metafiziksel anlamlar çıkarılsa da ben öyle bir anlam çıkarmıyorum. Zihnin nasıl çalıştığını modelleyemiyoruz. İnsan beyninin çalışması hakkında biyoloji bilgimiz ne kadar derine inse de eninde sonunda belirsizlik prensibi ile çarpışmak zorunda kalacak. Zihnin ne olduğu bilinemediği için isteyen istediği yorumu yapabiliyor. Mesela denebiliyor ki daha büyük bir zihnin parçası. "What The Bleep Do We Know" isimli yarı belgesel filmi seyretti iseniz bu bilimadamına aşina olmanız gerekir. Aşağıdaki filmdeki Dr. Quantum kahraman da bu bilimadamı tarafından yaratılmış. Bu çizgifilmde çoğu tartışmanın kaynağı olan çift yarık deneyi çok güzel bir biçimde ve anlaşılır bir ingilizce ile anlatılmış. Burada tek katılmadığım nokta, elektronların davranışını değiştiren sebep, izleniyor olması değildir, Ortamdaki fotonların varlığıdır.

Emek ve paylaşım için çok teşekkürler.

Bence aslında bütün ideolojilerin aşırısı zararlıdır. Sadece kendine zarar vermekle kalmadığı gibi, insanları birbirine yakınlaştırmak yerine nefreti körükler, insanları birbirine düşürür. Geyiye kalan kan ve gözyaşı olur.

aslan, devinim, anlam olarak bütün hareketleri kapsıyor zaten. İnsan zekası sonlu büyüklükleri kapsadığı için bütün hareketleri ancak anlamsal olarak kavrar. İlk hareket dediğimiz zaman o hareketin de öncesine gitmemiz gerekir. Ancak felsefedeki niceliklerin niteliğe dönüşümü bizi başka bir kavrama götürür. Artık öncesini ve daha öncesini düşünüp kafa yormamıza gerek kalmaz. o kavram da devinim ve maddenin sürekliliği. xlark tades ben kendi adıma konuşuyorum zaten, benim fikrim en doğrudur kimse buna inanacak demiyorum. herkes kendi doğruları üzerine dünya görüşü oluşturur ve cevaplar bulur.

Döngünün içine giresek işin içinden çıkamayız çünkü insan aklı sınırlıdır. Her insan kendi bilgi birikimi ve usavurum yöntemleri ile döngünün dışına çıkar ve cevabı bulur. Kimisi Tanrı der ve bu soruları tanrı için niçin sorulamayacağını bulur. Kimisi de usavurum ile başka bir kavrama ulaşır. Madenin devinimi der. değişmeyen tek şey devinim der. cevabı bulur, paradokstan çıkar.

Kuantum kuramı tanrıyı açıklıyor demek şahsi bir yorumdur, bana göre de tamamen diyalektik materyalizmi açıklıyor. Ayrıca sicim kuramı ile kuantum kuramı eynı şey değil. basitçe Anlatmak gerekirse kuantum kuramında maddeler dalga-parçacık ikiliği ile açıklanır. Sicim kuramında ise iplikler ile. Ayrıca "Tanrı zar atmaz" sözünü Albert Einstein, kuantum kuramını kabul etmediği için söylemiştir. Bir de kozmosta bizim evrenimizden başka evrenler olduğu teorisine "multiverses" denir. Paralel evrenler ile karıştırmamak gerekir. paralel evrenler başka boyutta evrenler olabileceğini söyler. Multiverses'te ise evrenler aynı mekan boyutundadır. Evren hakkında birçok bilimsel teori vardır. hepsi de gözlemlere ve hesaplara dayanır. Muultiverses de bilimsel bir teoridir ve her teori gibi birtakım gözlemlere ve hesaplara dayanır. kafadan uydurulmamıştır. Bilgi edinmek için google'a "multiverses" yazabilirsiniz. mesela inglizce biliyorsanız şuraya bakabilirsiniz. http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse_(science)

Madem öyle, insan aklı sınırlı ve bunları kavrayamıyor, ben de diyorum ki her olayın madde temeline dayanan nedenleri olduğunu biliyorum. Usavurum yöntemi ile her başlangıcın öncesinde madde temeline dayanan başka başlangıçların sonu olduğunu buluyorum. her başlangıcın bir öncekilerin sonu olduğunu bunun için ayrıca madde alemi dışında bir neden olmadığını kavrıyorum. Bilimin önünde bir engel olmasa da insanın bilgi birikimi her zaman sınırlı olacaktır. Ancak ne zaman bilinmeyen ile karşılaşsam cevabın madde dışında bir yerlerde mesala tanrıda olduğuna inanmak yerine yine madde içinde olduğuna inanmamın bir mahsuru var mı?