safari

insan iradesi özgürdür ama ne anlamda?buranın sorgulanması ve iyice anlaşılması gerekiyor.kaderinde yapacakların yazmıyor kaderinde var olan seçimlerin mevcut.evrende herşey çift değil mi?dişi-erkek,güzel-çirkin,mutluluk-mutsuzluk,iyilik-kötülük...vs şimdi sen kötülük yerine iyiliği tercih edemezmisin?doğayı çirkinleştirmek yerine güzelleştiremez misin?yok eğer bunu ben yapamıyorum diyorsan bu senin kaderin değil,kendi iradesizliğindir.seçimlerindir.ayrıca seni kolundan tutup cehenneme atan acımasız bir allah tan bahsetmiyoruz.sen ruhunu neyle donatırsan ,oraya gidersin.iyi düşüncelerle,sevgiyle,güzel eylemlerle yüklersen ruhunu bunun olduğu yere gidersin.kötüyle donatırsan kötülüğün olduğu yere gidersin.hem ne için mücadele etmen gerekiyor ki?sadece yıkan değil yapan,öldüren değil hayat veren,nefret eden değil seven olman gerekiyor.bu çok mu zor?allah elbette ki herşeyi biliyor.çünki onun iradesi külli iradedir.evreni onun yarattığından bahsediyoruz.yarattığını bilmemesi olur sey mi?ama senin yaptıkların onun seni zorunlu tuttuğu yani kaderin değil.eğer sana karışsaydı yaşamanın ne anlamı vardı?ayrıca gönderdiği kutsal kitaplar ona ulaşmanın,ğüzel bir hayat yaşamanın yollarını gösteriyor.görmek ise sana kalmış.

senin savunduğun ebu cehil,putlara tapan bir insan.insanların inançlarını kullanıp bundan kar sağlamış.ticaret yapmış.evet boşuna demedi eskilerin masalı diye çünkü kazancının önü kesildi.nasıl olur da böyle bir insanı doğru buluyorsun?ebu cehilin putları daha mı mantıklı geliyor sana.eminim kendine bile faydası olmayan,insan eliyle yapılan putlara tapmak sana daha mantıklı geliyordur.inadını cehaletle bütünleştirme! sana bir sorum var:hasan17 ye kuşkusuz inandığı için aptal kelimesini bertrand russel le desteklendirerek uygun bulmuşsun.peki sen burda savunduklarından şüphe ediyor musun?akıllı grubundan olduğuna göre şüphe ediyorsundur.o halde doğruluğundan emin olmadığın düşüncelerini ne diye savunuyorsun?dediklerin çelişki dolu.akıllı insan şüphelerle ömrü geçirmez,sorgular ve doğruyu bulur ve o doğruyla yaşar.yalnız aptallar,şüphelerinin içinde boğulup bir hiç olarak ölürler!

bu insanlar inandıkları bir varlığı ve onun hikmetini çocuğuna anlatmaya çalışıyorlar.yobazlık yapmıyorlar.insan belli bi yaşa gelince kendi doğrularını seçebilir.nihayetinde düşünen varlıklarız.sürü psikolojisi, ......... olur ha bi de içgüdüleriyle yaşayan hayvanlarda.biz kendi mantığımız ve aklımızla yaşıyoruz.ahmetin ya da mehmetin bize empoze ettikleriyle değil.bir yönlenme olabilir ama sana mantıklı gelmiyorsa inanma olmaz.aynen yönlendiğin gibi ters istikamete de gidebilirsin.kendi doğrularını seçme sende var da biz de noksan mı?tabiati bir bütün olarak görüyor ve onu bölmeye çalışmıyoruz.güzel olan,çirkin olan, iyi olan kötü olan herşey varlıkta bir bütündür.bizim inancımızda herşeyi o yarattığına göre böyle bir cevap niye verelim.kötünün niye var olduğunu(sakat insanlar,adaletsizlikler,savaşlar,depremler.....vs)sorguluyorsun da niye iyinin ve güzelin varlığını sorgulamıyorsun?bu karşıtlığın neden var olduğunu sorgulamıyorsun?herşey mükemmel olsaydı seçimlerin ne anlamı vardı?zaten bizim inancımızı güçlendiren de bu karşıtlık...her ne kadar sizi saptırsa da...

ben herzaman dedim şimdi de diyorum insan elinde herşey bozulmaya mahkumdur.dini de bozuyorlar kitabı da herkes kendi kafasına göre yorumlarsa sonuç böyle olacaktır.insan var olduğu günden beri varlığının anlamını ve mahiyetini düşündü.tabiatı inceledi ve gördü ki kendisinden daha üstün bir varlık bu kainatı ve kendisini var etti.daha kendini bile tanımayan insanın yaratıcıyı idrak etmesi mümkün değildi.ilkel insan basit düşündüğü i,çin onu da basitleştirdi.bu onu kafasında yaratıp zamanla onu mükemmelleştirmesi değildir.onu yavaş yavaş idrak etmesidir.düşünceleri geliştikçe onu da keşfetmeye başladı.bir örnek vereyim 6 yaşındaki bir çocuğa yüksek seviye de matematik gösterelim.çocuk bunu kavrayamaz.çünkü daha o kadar düşünceleri gelişmemiştir.şimdi bu durum matematiğin olmadiğı anlamına mı gelir?işte tıpkı bu örnekte matematiğe yok demek nasıl saçmaysa insanın zamanla allahı keşfetmesinin sonucun da 'işte bakın insan allahı kendi kafasında yarattı inancındaki değişimler gelişimler allahın olmadiğının kanıtıdır'demek de saçmadır.insan acaba niye burda?ben ilkel atmosferde beş elementin hareketi sonucunda varlığın var olduğuna inanmıyorum.

bu durum aynen ingiliz misyonerlerin müslüman kılığına girip islamiyeti iyice öğrendikten sonra ayetleri saptırmalarına benziyor.kuran da geçen içkiliyken namaza yaklaşmayın ibaresini bakın allah namaz kılmamızı istemiyor olarak değiştirmeleriyle paralel. allah ın gökte olması kavramını doğru okumak ve doğru anlamak lazım.tarih bize herşeyi gösteriyor.hallac ı mansur ene'l hak demişti.türkçesi ben tanrıyım demek. günün alimleri şirk olarak değerlendirip görünenin ötesindeki gerçeği örtbas ederek onu dar ağacına astılar.vahdet düşüncesinin en coşkulu duygularını barındıran bu düşünceyi anlamamışlardır.işte kardeşimin allah nerde düşüncesi de sadece görünenle ilgilenmekten ibaret.bu da insanoğlunun hazin bir trajedisi.

bu durum aynen ingiliz misyonerlerin müslüman kılığına girip islamiyeti iyice öğrendikten sonra ayetleri saptırmalarına benziyor.kuran da geçen içkiliyken namaza yaklaşmayın ibaresini bakın allah namaz kılmamızı istemiyor olarak değiştirmeleriyle paralel. allah ın gökte olması kavramını doğru okumak ve doğru anlamak lazım.tarih bize herşeyi gösteriyor.hallac ı mansur ene'l hak demişti.türkçesi ben tanrıyım demek. günün alimleri şirk olarak değerlendirip görünenin ötesindeki gerçeği örtbas ederek onu dar ağacına astılar.vahdet düşüncesinin en coşkulu duygularını barındıran bu düşünceyi anlamamışlardır.işte kardeşimin allah nerde düşüncesi de sadece görünenle ilgilenmekten ibaret.bu da insanoğlunun hazin bir trajedisi.

merhaba!bu herşeye maddeci yaklaşmaktır.materyalist felsefenin bir ürünü!allah eğer bir yerde olabilseydi yani o belli bir bedene sığabilseydi,onun varlığı sınırlı olsaydı zaten allah diye bir varlığa inanmamız saçma olurdu.çünkü senden benden bir farkı olmayacaktı.mekan kavramını ona uydurmaya çalışırsak gerçekleri n önünü kapatmış oluruz.allah gökte değildir.gökte olduğu düşünülen bir allah tanrılaştırılmıştır.yani varlığı sınırlandırılmıştır.onu anlayabilmemiz ve anlamlandırabilmemiz varlığının nasıl olduğu açısından mümkün değildir.evet o bütün evrendedir.ezeli ve ebedidir.ezelden ve ebedden ne anlıyorsun?ezeli ve ebedi olması demek zaman kavramının da olmadığı anlamına gelir.bizlerin algıları dünya şartlarına göre şekillenmiştir.kimimiz bu yanılsamaya aldanıp onu maddeleştirmeye sınırlı bir bedene sokmaya çalışıyoruz.evreni bir bütün olarak görmeye çalış ve nasıl bir düzende devam ettiğini anlamlandır.