saritas

benim hic anlamadigim: birileri niye durup dururken kalkar da "bakın su soyle bu boyle o zaman allah var" gibi tespitlere gerek duyar. varsa, sen de buna inaniyorsan sorun yok ortada. bize ne ki birilerinin icindeki allah var mi yok mu hezeyanlarindan? asıl sorun surda basliyor: neden hic bir bilimsel basariya imza atmamis, ortada hic bir bilimsel uretimi olmayan bazi sahislar kalkar da ustelik bilimin ne demek oldugunu bile bilmeden, dinin dogrulugunu ispat icin bilimin ipine sarilir. eger bilimden en azindan bir universite mezunu kadar dahi bir hisse kapilmis olsaydi bilimin hic bir seye desteklik olarak kullanilmayacagi, bilimin bilgisinin mutlak doğru değil de uyarlamali doğru olduğu, bilimin su an simsiki sarildigi teorileri bile surekli gozden gecirip daha kapsamlisina gorunguleri daha mukemmel aciklayabilenine dogru gidip durdugu ve bu gidisin asla durmayacagi anlasilirdi. eger bilimsel bilgi dini ispat icin kullanilirsa ve bilim ileride bir tarihte "sunu yanlis soylemisiz yeni bulgularimiz otekini destekliyor" derse o zaman din ne yapacak? yani yarin iki bilim insani da cikar yok evren genislemiyormus daraliyormus derse ne diyeceksin.(bu bir faraziye, ornek olsun diye soyledim) cunku bilim yanlis bilgi uretmisse bunu ortbas etmez ortaya cikarir. bunu ortaya cikaran bilim insani da afaroz edilmez, odullendirilir. bilim bu kadar seffaf ve olabildigince objektiftir. hulasa bilimin siyasete dine veya baska bir -izm'e ispat olarak kullanilmasi dogru degildir. isteyen inanir, isteyen inanmaz. bu durum bilimin aciklik getirebilecegi kapsama girmiyor.