Φ mehmed Gönderi tarihi: 26 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 26 Aralık , 2006 Anti dusunceler ne zamandan beri hakaret olmus.... Sevgili gelincikYazinin cogu yerinde sana hak veriyorum!! Benim eklemek istedikolerim ise cocuklar cinsel egitimi aileden alamazlar...Cunku sole dusunelim kiza anne erkegede baba ilk cinsellik konusunu acar!! Baba ogluna aslan oglum diye ogretir anneyse "ayibi" ve "namus" kavramini!! Oncelikle ailelerin erkek ve kiz evlat ayirimina bir nolta koymalilar ondan sonra okullarda cinsellige ait dersler olmali tipki bizim burada gordugumuz gibi!!!!Ve bunu veren ogretmenlerde bu alanda uzmanlasmis kisiler olmali!!Yada okullarda bir program olusturulup her sinifa yilda bir kac gez ders verilmeli!!!Ogrenci aileden cok bilimsel cevaplarla meraklarini gidermeli!!! Sordugu her soruya cevap almali..Ve bu gibi derslrde ogrenciler haremlik selamlik yapilmamali!!! Ailelere dusen en buyuk gorevse cocuklarina bunu tabu olarak asilamamalilar.... Korku cocugu pasiflestirir ve basina gelen bu kotu olayi soyliyemez!! Onun disinda ben hala fikrimde israrciyim ceza caydirici degildir!!!Cunku po*no olayinini ahlaki bir yapiyla ilgisi yoktur...kISi ne kadar harika biri olsada bu icten gelen bir icgududur...Buna engel olamaz...Ve nekadar asilsada kesilsede bunun sonu gelmez!!.... Zaten Muhammette cocuk yasinda biriyle evlenmemismiydi!!! ozaman onunda asilip kesilmesi lazimdi..Ole degil mi??? Konuyu dönüp dolaştırıp Peygamberimize getiriyorsun. ??? Konuyla alakası yokken tabi konuyu açan kişi belli normal'dir... Benim Peygamberimi küçük düşürmek aşağılamak'tır... !!!!! Sonra kalkıp... Anti dusunceler ne zamandan beri hakaret olmus.... Diyorsun... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 26 Aralık , 2006 "Keni inançlarına inanmaya zorlamadıkları sürece insanların inançlarına saygı duymanız" hususuna tamamen katılıyorum... Ama "İnançlarını doğru olduğunu iddia edip..." nitelemesi biraz eksik yada hatalı... Çünkü herkesin inandığı şey, nihayetinde o kişi için "Doğru" olan şeydir. Bu yüzden o kimsenin inancına "Doğru" demesi kaçınılmazdır. Keni doğrularını müsbet gören bir kimsenin de size "Yanlış" demesi doğaldır. Bu yüzden diğer insanların inançlarına "Yanlış" kendi inancına "Doğru" diyen sizde olabilirsiniz... Yani söylediğiniz şeyin yanlış olup olmadığını bilmiyorum ama eksik bir tanımlama gibime geliyor... Sayın boşig, Elbette erkes kendi inancının/düşüncesinin doğru olduğunu sanıyor ki, inanyor ve savunuyor. benim inancımda/düşümcelerimde yanlış varsa, elbette yanlış bu, şu, şu ve şu nedenle diyecekler. Aynı hakka ben de sahip olmalıyım. Kimse o inanç benim için kutsal, sen onu şu şekilde eleştiremezsin dememeli. O adam size "Yanlış" mı dedi? Onun düşüncesinin yanlış olduğunu göstermek yerine, size niçin "Yanlış" dediğini anlamaya çalışın... E tabi o da sizi anlamayaçalışsın... "Sen bana yanlış dedin, sen be yanlış" demek bence biraz abartı... Ama yine de söylediklerinizde haksızda sayılmazsınız... O yüzden "Yanlış" demiyorum zaten, "Abartılı" diyorum... Bence de, zaten öyle dedim. Hakkaten gösterir benim düşüncemin yanlış olduğunu, o zaman diyecek birşey yok, teşekkür ederim sadece. Ama o adamın inandığı şey zaten o ki? Yani kendisi gibi düşünüyorsan cennetliksin, düşünmüyorsan cehennemliksin... Bu iddia değil, inanç... İddia olabilmesi için, sizin açınızdan doğruluk ihtimalinin olması gerekir. Doğruluk ihtimali yoksa eğer, sizin bunu cevaplamanız bile gerekmez, gülüp geçersiniz anca... Çünkü size bir anlam ifade etmemeli... Doğru, bana cehennemliksin demesi bişey ifade etmiyor, gülüp geçiyorum, hatta şaka yapıyorum, "abi zaten bütün renkli karakterler cehennemde olacak, orası daha eğlencelidir" diyorum. Düşüncemi eksik ifade etmişim veya tam olarak ifade dememişim. Benim söylemek istediğim, tek doğrunun kendi inançları olduğunu sana insanlar, bu kendilerine has tek doğruya istinaden, başkalarının hayatlarını da kendi doğrularına göre şekillendirmeye zorluyorlar. Sorun burada. Suudi Arabistan'da resmi olarak şeriat var. Ve orada ne eşler, ne kızkardeşler, ne anneler, yanlarında erkek olmadan alışverişe dahi çıkamıyorlar. Ben bunu yaşadım. Ezan okununca herkesi namaza gitmeye zorluyor din polisi. Yolda yürüken hemen yanıbaşınızda bir polis arabası durup, annenize, gözünüzün önünde, başörtüsünün altından saçları görünüyor diye bağırıp çaığırıyor. Dünyanın şeriatla yönetilen ikinci ülkesi taliban Afganistan'ı idi. O tek doğru sanılan inanç iktidara geçince neler yasakladı gördük. Televizyonu, sinamayı, interneti, yani bilgi kaynağı modern medyayı yasakladı, kızların okula gitmesini bile yasakladı. İran'da köklü pers/zerdüşt/şii kültürünün etkisiyle Suudi Arabistan veya Afganistan tarzı bir şeriat yok, ama yine de birçok şeyin "o tek doğru" ya göre yönetildiği bir ülke. Muhalefet yapmak, iktidara yanlışlarını söylemek imkansız, çünkü otomatik olarak "Allah'ın iktidarını" eleştirdiğinizi iddia ediyorlar. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 26 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 26 Aralık , 2006 Benim söylemek istediğim, tek doğrunun kendi inançları olduğunu sana insanlar, bu kendilerine has tek doğruya istinaden, başkalarının hayatlarını da kendi doğrularına göre şekillendirmeye zorluyorlar. Sorun burada. Sevgili BrainSlapper... Gördün mü bak, aynı şeyleri düşündüğümüzde oluyormuş... Bakın, ben bir İslam olarak Cuma namzaına karşı değilim. Utanmadan Türkiye'yi eleştien Dinci bir arkaşım bana Arabistan'ı övmüştü, ki şöyle: Arabistan'da Cuma namazı esnasında kimse dışarıda dolaşamaz. Polisler bile alır adamı camiye tıkar. Ne güzel memleket, herkes sonuçta ibadetini yapıyor işte böyle... o polis olmasa, o adam o cuma namazını borçlu olacak ve cehennemde o yüzden yancak... Şükür ki onların polisleri imanlı..." gibi bir akıllara ziyan bir cümle kurmuştu... Ve emin olun ki, hadi polisin imanlı olup olmaması, kişinin cehennemlik olup olmaması bir yana ben sadece dedim ki "çok mu iyi yani?"... ve çocuk donup kaldı, onaylamamı bekliyordu sanırım... devam ettim bende "Bence insanlık dışı bir uygulama, Tanrı böyle bir şey emretmemiş. eğer kimin cehennemlik olup olmadığını biz yargılıyorsak, bence sen ve o polisleri atmalı oraya" dedim... Tabi tartışmanın bu kısmından sonrası iki Müslümanın (ne kadar insanlık dışı da olsa) biraz bir arbedeye dönüştü ne yazık ki... Yapmak istemezdim ama saldıran taraf tabii ki onlar oldu bana... Yani dediğim gibi, söylediğiniz gibi düşünüpte, bunu İslam'a mal edenler ve İslam'da böyle olmadığını söylediğinizde, hatta bırakın bunu söylemeyi, iddialarının İslam ile uyuşmadığını söylediğinizde sizi dövmeye ve darbetmeye hevesli insanlar var... İşte bu yüzden sizinle bu konuda aynı şeyleri paylaşıyoruz... Yani birileri bir şekilde dinleri kullanıyor ve gerçeği söylediğinizde, söyleyenle birliklte o gerçeği yok etmek isteyenler oluyor... Ama Gerçek her zaman var olacaktır... Tabi dikkat edilmesi gereken, her zaman söylediğim gibi, İslam'ın kişileri değilde, kişilerin İslam'ı kullandıklarını hatırlamaktır bence... Birde şunu söyleyeyim, bakın inanç hassas bir konudur. Yani Müslümanlar için Hz. Muhammed masumdur. İyidir, Emindir, Ahlaklıdır... Ha insan olarak bir Ateist tabii ki yargılayabilir O'nu... bir Hıristiyan da yargılayabilir... Kimi zaman bazı Müslümanlarda yargılama cesareti gösterebilir hatta... Ama bunu karşı tarafa uygun dille aktarmak gerekir... Mesela: "Çocuk yaşta biriyle evlenmek Ahlaksızlıktır, öyleyse Hz. Muhammed'de öyledir" diyerek karşınızdakini kırmamalısınız. Belki sizin için bu niteleme hakaret olmayabilir ama orada nitelediğiniz insan, karşınızdakiler için çok büyük bir anlam taşıyor. Ve sizin bu nitelemeniz biraz belden aşağıya vurmak gibi oluyor... Böyle bir niteleme o yüzden yanlış ve sizin için olmasada karşınızdaki içinhakaret anlamı içeriyor... Ve ayrıca o insanların bu konuda hassas olduklarını bile bile yapılıyorsa bu daha da abes... Bu hassasiyeti ise, sizin o kimseyi kutsal görmediğinizi, sıradan bir insan olarak gördüğünüzü söyleyerek perdelemeniz çok daha abes oluyor birde... Sizin yapmanız gereken, eğer bir insanın bir konu üzerinde düşünmesini istiyorsanız, kendisinin kavramasına izin vermelisiniz... Mesela şöyle bir soru sorup çekilebilirsiniz : "Hz. Muhammed'in 9yaşında bir kızla evlenmesi neyi ifade eder?" Hem düşüncelerinizi aktarmış olursunuz, hem karşınızdakini cevabı bulmaya teşvik edersiniz, hemde hakaret etmemiş olursunuz. Neyin hakaret olup olmayacağo ile ilgili olarak şöyle bir örnek vermek isterim: Askerliğimi ben Yedek Subay olarak yaptım. Yaşadığım yerin dil alışkanlığı olarak küçüklerimize, arkadaşlarımıza ve bu alışkalığın bir devamı olarak ta, Kışlada askerimize "Oğlum" diye hitap ederdik diğer Yedek Subay arkadaşlarla beraber. Bir gün Doğulu bir askerime "Oğlum buraya gel" dedim, geldi ama suratı fena halde bozuk ve sinirli. Batılı askerlerim ise "Oğlum" lafına öyle bir tepki vermezlerdi ve bende o askerimin o lafa tepki verdiğini anlayamadım. Görevini verdikten sonra diğer askerlere sinirlenmesinin nedenini sordum ve şöyle dediler: "Komutanım, onların orda -oğlum- demek anneye edilen bi küfür gibiymiş. Kendinizi babasının yerine koymuşsunuz gibi anlıyorlar, annesine küfretmiş gibi yani..."... Peki bana yanlış gelmiyor diye, o askere "Oğlum" diye hitap etmeye devam etmem doğru ve ahlaki bir davranış olur muydu sizce? Yoksa o hitabıma sırf o asker "Küfür/Hakaret" olarak algılıyor diye son vermem ve yerine "Askerim" yada "Evladım" (daha mesafeli ve Ağabeylik anlamı içeren bir kullanımı vardır bunun) hitabını kullanmam mı daha Ahlaklı olurdu? Tabi ki ben ikincisini yaptım... Size de tavsiye ederim... Öyle yapınca kalp kırmamış olursunuz... Saygılarımla... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ katakuta Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Birde şunu söyleyeyim, bakın inanç hassas bir konudur. Yani Müslümanlar için Hz. Muhammed masumdur. İyidir, Emindir, Ahlaklıdır... Ha insan olarak bir Ateist tabii ki yargılayabilir O'nu... bir Hıristiyan da yargılayabilir... Kimi zaman bazı Müslümanlarda yargılama cesareti gösterebilir hatta... Ama bunu karşı tarafa uygun dille aktarmak gerekir... Mesela: "Çocuk yaşta biriyle evlenmek Ahlaksızlıktır, öyleyse Hz. Muhammed'de öyledir" diyerek karşınızdakini kırmamalısınız. Belki sizin için bu niteleme hakaret olmayabilir ama orada nitelediğiniz insan, karşınızdakiler için çok büyük bir anlam taşıyor. Ve sizin bu nitelemeniz biraz belden aşağıya vurmak gibi oluyor... Böyle bir niteleme o yüzden yanlış ve sizin için olmasada karşınızdaki içinhakaret anlamı içeriyor... Ve ayrıca o insanların bu konuda hassas olduklarını bile bile yapılıyorsa bu daha da abes... Bu hassasiyeti ise, sizin o kimseyi kutsal görmediğinizi, sıradan bir insan olarak gördüğünüzü söyleyerek perdelemeniz çok daha abes oluyor birde... Sizin yapmanız gereken, eğer bir insanın bir konu üzerinde düşünmesini istiyorsanız, kendisinin kavramasına izin vermelisiniz... Mesela şöyle bir soru sorup çekilebilirsiniz : "Hz. Muhammed'in 9yaşında bir kızla evlenmesi neyi ifade eder?" Hem düşüncelerinizi aktarmış olursunuz, hem karşınızdakini cevabı bulmaya teşvik edersiniz, hemde hakaret etmemiş olursunuz. Saygılarımla... Pkk,lı lar içinde abdullah öcalan iyidir,kutsaldır.Onlara göre abdullah öcalan çok büyük bir anlam taşıyor.Çünkü kutsallık sadece müslümanlara özel bir şey değil. Herkesin kendine göre kutsal saydığı kişiler vardır.Sizin mantığınıza göre onun için vatan haini,terörist desek pkk,lı lar kırlırmı acaba, hakaret sayarlar mı? Abdullah öcalan,ı hakaret etmeden,karşı tarafa nasıl uygun bir dille anlatabiliriz? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Pkk,lı lar içinde abdullah öcalan iyidir,kutsaldır.Onlara göre abdullah öcalan çok büyük bir anlam taşıyor.Çünkü kutsallık sadece müslümanlara özel bir şey değil. Herkesin kendine göre kutsal saydığı kişiler vardır.Sizin mantığınıza göre onun için vatan haini,terörist desek pkk,lı lar kırlırmı acaba, hakaret sayarlar mı? Abdullah öcalan,ı hakaret etmeden,karşı tarafa nasıl uygun bir dille anlatabiliriz? Söylemek istediklerim açık ve nettir. Kendinizi haklı çıkarmak istiyorsanız ve illaki hakaret etmek şartsa sizin için, edebilirsiniz... Beni bağlamıyor... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ katakuta Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Söylemek istediklerim açık ve nettir. Kendinizi haklı çıkarmak istiyorsanız ve illaki hakaret etmek şartsa sizin için, edebilirsiniz... Beni bağlamıyor... Hayır arkadaşım kimsenin hakaret etmek istediği filan yok. Hala laf oyunları ile bizi hakaret etmek istediğmizi ima ediyorsun.Şu şeklide olursa normaldir, şu şeklide olursa hakaret saylır şeklindeki tartışma kurallarını dayatmanıza itiraz ediyorum. Eğer iddia edilen şeylerin aslı yok ise, delil getirmeden bir takım şeyleri iddia ediyor isek, işte o zaman hakaret ver karalama var diyebilrisiniz. Şimdiye kadar ortaya sunduğumuz şeylerin hiçbirisini müslümanlar yalanlayamadı. Sadece siz yanlış anlıyorsunuz dediler.Çünkü ortaya koyduğumuz şeyler tamamen kendilerininde kabul ettiği islami kaynaklardan.Masum bir çocuğun cinayetini bile, allah öldürtmüşse kim karışabilir diyen zihiyete, kırmamak için evet vardır bir hikmeti dememizmi gerekiyor.? Cinayet cinayettir,bunun kuranda yazmış olması hiç bir şeyi değiştirmez. katile katil demeyelim hakaret olur diyorsunuz Ne diyelim peki, nasıl anlatalım İlmi ledünmüş, yok bilmem neymiş bana sökmez.Musanın yanındaki her kim ise suçu işlemiştir.Nokta Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Hayır arkadaşım kimsenin hakaret etmek istediği filan yok. Hala laf oyunları ile bizi hakaret etmek istediğmizi ima ediyorsun.Şu şeklide olursa normaldir, şu şeklide olursa hakaret saylır şeklindeki tartışma kurallarını dayatmanıza itiraz ediyorum. Eğer iddia edilen şeylerin aslı yok ise, delil getirmeden bir takım şeyleri iddia ediyor isek, işte o zaman hakaret ver karalama var diyebilrisiniz. Şimdiye kadar ortaya sunduğumuz şeylerin hiçbirisini müslümanlar yalanlayamadı. Sadece siz yanlış anlıyorsunuz dediler.Çünkü ortaya koyduğumuz şeyler tamamen kendilerininde kabul ettiği islami kaynaklardan.Masum bir çocuğun cinayetini bile, allah öldürtmüşse kim karışabilir diyen zihiyete, kırmamak için evet vardır bir hikmeti dememizmi gerekiyor.? Cinayet cinayettir,bunun kuranda yazmış olması hiç bir şeyi değiştirmez. katile katil demeyelim hakaret olur diyorsunuz Ne diyelim peki, nasıl anlatalım İlmi ledünmüş, yok bilmem neymiş bana sökmez.Musanın yanındaki her kim ise suçu işlemiştir.Nokta Katil'e katil demenizden bahsetmediğimi çok iyi biliyorsunuz arkadaşım... Yazım son derece açık ve nettir... Ayrıca celallenmenize hiiiiç gerek yoktur... Sakin olun... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 27 Aralık , 2006 Katil'e katil demenizden bahsetmediğimi çok iyi biliyorsunuz arkadaşım... Yazım son derece açık ve nettir... Ayrıca celallenmenize hiiiiç gerek yoktur... Sakin olun... Sayın boşig, Heralde dikkatinizden kaçtı, kimse cevaplamamış. Biz şunları soruyoruz, bize yöntem söyleyin, yanlışa nasıl yanlış diyelim ki inananlar hakaret olarak algılanmasın. 1. Bir adam, çocuğunu kesmeye kalkarsa, bu adamı nasıl tanımlarsınız? 2. Bir adam, sokaktaki, tanımadığı bir çocuğu öldürürse, o adamı nasıl tanımlarsınız? 3. Bir adam, "ben Tanrı'nın yanına gittim, O'nla konuştum" derse, bu adamı nasıl tanımlarsınız? 4. Bir adam, "Tanrı benimle çalının arkasından konuştu" derse, bu adamı nasıl tanımlarsınız. 5. Bir adam, kendi kendine konuşur ve "ben kuşlarla konuşuyorum" derse, o adamı nasıl tanımlarsınız? 6. Bir adam, "Allah bana 'George git Irak'ı o despottan kurtar' dedi, ben de Allah'ın isteğini yapmak için Irak'a savaş açtım" derse, o adamı nasıl tanımlarsınız? 7. Bir adam, "ben Allah'ın elçisiyim" derse, o adamı nasıl tanımlarsınız? 8. Bir adam, bugün size "ben Napolyun'um" dese, o adamı nasıl tanımlarsınız? 9. Bir kadın, bugün size "ben falanca kraliçe'nin ruhunu taşıyorum" dese, bu kadını nasıl tanımlarsınız? kralx'e aramızda bir tartışma geçti, sizin dikkatinizden kaçmış olabilir, onu da alıntılayayım, sizin bu konudaki düşüncenizi almaktan memnuniyet duyacağım. xlark tades:Evet her inanç, her düşünce, her fikir eleştirilebilir ancak hakaret alay ve küçük düşürücü durumlara gidilmedikçe.. BrainSlapper: Peki Muhammed'in Tanrı'nın seçilmiş kulu olmadığını, peygamber olmadığını nasıl ileri süreceğim, nasıl ispat edeceğim, "küçük düşürmeden"? Bana bir yöntem söyle. xlark tades: Bunu ıspat edemezsin çünkü Hz. Muhammed Allah'ın kulu ve elçisidir..Bunun dışında, ona itham edeceğin her olumsuzluk asılsız olduğu için, ya iftira ya hakarettir (bence).. BrainSlapper:Muhammed'in peygamber olduğunu kabul etmenin dışında her türlü fikrin iftira ve hakaret olduğunu [mu söylüyorsun?]. xlark tades:Sevgili Brain dikkat edersen her türlü fikir demiyorum her türlü olumsuzluk diyorum.. Dinin şiddetle yasakladığı şeylerle Peygamber efendimizi itham etmek gibi.. BrainSlapper:Tartışmak zaten diğer tarafın düşünceleri hakkındaki olumsuzlukları, yanlış gördüğünüz şeyleri dile getirmektir. Tarflardan birisi tartışma konusunu dikte edemez , tartışmada hangi hususların yanlış olduğunun söylenmesini yasaklayamaz. Bunun adı tartışma olmaz. "Tek doğru var, gel bu benim doğrumu kabul et" diktesi olur bunun adı. Sayın boşig, bize öyle bir yöntem söyle ki, katil'e "katil" demeyelim, "insan hayatının değeri konusunda yeterli bilgi edinmekten mahrum kalmış, bu nedenle insan hatanına özen göstermeyen, insan hayatının yokedilmesinin kötülüğünü farkedemediğinden bu tür eylemler yapabilen şahıs" diyelim. Gerçi bu da kralx'e göre, yukarıdaki tanımlama da katil hakkında "olumsuzluk" ifade ediyor ama, napalım, başka yol bulamıyoruz, siz aydınlatın bizi. daha iyi bir yöntem bulalım. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 28 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 28 Aralık , 2006 BrainSlapper: Peki Muhammed'in Tanrı'nın seçilmiş kulu olmadığını, peygamber olmadığını nasıl ileri süreceğim, nasıl ispat edeceğim, "küçük düşürmeden"? Bana bir yöntem söyle. Sorularınız bi yana ama anlamadığım şey aslında bu? "Küçük Düşürmek" Yani, şimdi bir kimsenin yada Felsefenin, inancın haksızlığını ispatlamanın yolu "Küçük Düşürmek" mi? Ben sizi Haksız çıkarmak için illa ki "Küçük Düşürmeli" miyim? Küçük Düşürmenin eş anlamlısı "Aşağılamak"tır... Birbirimizi "Aşağılamamız" mı gerekiyor? Peki sizin yukarıdaki nitelemeniz, bizim de sizi aşağılamamızı gerekli ve de olağan kılmıyor mu? Kim daha iyi Aşağılarsa, o mu haklı olacak yani? Benim söylediğim, istediğiniz şeyi düşünebilirisiniz bir Peygamber hakkında ve düşünmekte özgürsünüz ama bunları söyleme ihtiyacı hissediyorsanız, o insana inanan insanları incitmeden yapmalısınız... Bunun nasıl olabileceğinin örneğini de verdim zaten. Sizin sorularınız da bu örneğe yakın sorular... E öyleyse? "Sapık" "Katil" gibi, insanları inciden kelimeleri kullanmanız şart mı? Küçük Düşürmek bir prensip midir? Söylemek istediğim son derece açık ve nettir... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 28 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 28 Aralık , 2006 Sorularınız bi yana ama anlamadığım şey aslında bu? "Küçük Düşürmek" Yani, şimdi bir kimsenin yada Felsefenin, inancın haksızlığını ispatlamanın yolu "Küçük Düşürmek" mi? Ben sizi Haksız çıkarmak için illa ki "Küçük Düşürmeli" miyim? Küçük Düşürmenin eş anlamlısı "Aşağılamak"tır... Birbirimizi "Aşağılamamız" mı gerekiyor? Peki sizin yukarıdaki nitelemeniz, bizim de sizi aşağılamamızı gerekli ve de olağan kılmıyor mu? Kim daha iyi Aşağılarsa, o mu haklı olacak yani? Benim söylediğim, istediğiniz şeyi düşünebilirisiniz bir Peygamber hakkında ve düşünmekte özgürsünüz ama bunları söyleme ihtiyacı hissediyorsanız, o insana inanan insanları incitmeden yapmalısınız... Bunun nasıl olabileceğinin örneğini de verdim zaten. Sizin sorularınız da bu örneğe yakın sorular... E öyleyse? "Sapık" "Katil" gibi, insanları inciden kelimeleri kullanmanız şart mı? Küçük Düşürmek bir prensip midir? Söylemek istediğim son derece açık ve nettir... Sayın boşig, "küçük düşürmek ifadesini ben kullanmadım. sayın kralx ile tartışmamızı yeniden okuyunuz. xlark tades:Evet her inanç, her düşünce, her fikir eleştirilebilir ancak hakaret alay ve küçük düşürücü durumlara gidilmedikçe.. BrainSlapper: Peki Muhammed'in Tanrı'nın seçilmiş kulu olmadığını, peygamber olmadığını nasıl ileri süreceğim, nasıl ispat edeceğim, "küçük düşürmeden"? Bana bir yöntem söyle. Benim açımdan, eleştirmek "hakaret" değildir, yanlışların gösterilmesi "küçük düşürmek" değildir. Ama eleştiriyi, yanlışların gösterilmesini "küçük düşürmek", " hakaret etmek" olarak algılayan arkadaşlarımız var. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 28 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 28 Aralık , 2006 Sayın boşig, "küçük düşürmek ifadesini ben kullanmadım. sayın kralx ile tartışmamızı yeniden okuyunuz. Benim açımdan, eleştirmek "hakaret" değildir, yanlışların gösterilmesi "küçük düşürmek" değildir. Ama eleştiriyi, yanlışların gösterilmesini "küçük düşürmek", " hakaret etmek" olarak algılayan arkadaşlarımız var. Saygılar. Sizin yazdığınız bu iletinizden alıntıladım arkadaşım onu... http://www.turkish-media.com/forum/index.p...st&p=443303 38'inci İletiniz aynen şu şekilde... Sayın boşig, xlark tades:Evet her inanç, her düşünce, her fikir eleştirilebilir ancak hakaret alay ve küçük düşürücü durumlara gidilmedikçe.. BrainSlapper: Peki Muhammed'in Tanrı'nın seçilmiş kulu olmadığını, peygamber olmadığını nasıl ileri süreceğim, nasıl ispat edeceğim, "küçük düşürmeden"? Bana bir yöntem söyle. xlark tades: Bunu ıspat edemezsin çünkü Hz. Muhammed Allah'ın kulu ve elçisidir..Bunun dışında, ona itham edeceğin her olumsuzluk asılsız olduğu için, ya iftira ya hakarettir (bence).. BrainSlapper:Muhammed'in peygamber olduğunu kabul etmenin dışında her türlü fikrin iftira ve hakaret olduğunu [mu söylüyorsun?]. xlark tades:Sevgili Brain dikkat edersen her türlü fikir demiyorum her türlü olumsuzluk diyorum.. Dinin şiddetle yasakladığı şeylerle Peygamber efendimizi itham etmek gibi.. BrainSlapper:Tartışmak zaten diğer tarafın düşünceleri hakkındaki olumsuzlukları, yanlış gördüğünüz şeyleri dile getirmektir. Tarflardan birisi tartışma konusunu dikte edemez , tartışmada hangi hususların yanlış olduğunun söylenmesini yasaklayamaz. Bunun adı tartışma olmaz. "Tek doğru var, gel bu benim doğrumu kabul et" diktesi olur bunun adı.[/b] Eğer "Yanlışlıkla" bu şekilde bir alıntılama yaptıysanız; önceki iletilerinizi okumadığım ve direk sizin bu iletinizden alıntılama yaptığım için kaynaklanan "Yanlış Anlaşılma" için kusuruma bakmayın... "Saygı" konusunda ise söylediklerim açıktır, yapacak bir ekleme ihtiyacı görmüyorum... Saygılarımla... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 28 Aralık , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 28 Aralık , 2006 Sizin yazdığınız bu iletinizden alıntıladım arkadaşım onu... http://www.turkish-media.com/forum/index.p...st&p=443303 38'inci İletiniz aynen şu şekilde... Eğer "Yanlışlıkla" bu şekilde bir alıntılama yaptıysanız; önceki iletilerinizi okumadığım ve direk sizin bu iletinizden alıntılama yaptığım için kaynaklanan "Yanlış Anlaşılma" için kusuruma bakmayın... "Saygı" konusunda ise söylediklerim açıktır, yapacak bir ekleme ihtiyacı görmüyorum... Sayın boşig, Yanlış alıntılama falan yok ortada, aynı metin üzerinden konuşuyoruz, sen tümünü alıntılamışsın yazımın, ben sadece "küşük düşürme" ifadesi nerden çıktı, o kısmı içeren ilk iki satırı almışım. Konunu özeti şu: Bir taraf diyor ki: "Muhammed Allah'ın kulu ve elçisidir. Bunu dışında Muhammed hakkında söylenecek her olumsuz ifade (örneğin, Muhammed peygamber değildir, Kuran'ı kendi yazmıştır demek gibi) asılsız olduğu için, hakarettir, küçük düşürmedir, iftiradır" diyor. Biz de diyoruz ki: O zaman bu "saygı çerçevesinde herşey tartışılabilir" demek havada kalıyor. Çünkü karşı tarafın düşüncesi/inancı hakkında söyleyeceğim tek bir olumsuz ifade dahi saygısızlık, hakaret, iftira olarak algılanıyorsa, "inançlara saygılı olun" demenin tek bir anlamı vardır: "Bizim doğrularımızı kabul edin ve bizim doğrularımız aleyhine tek bir olumsuz ifade kullanmayın". Din hakkında olumsuz bir ifade kullandığımız an saygısızlıkla suçlanıyoruz. O nedenle soruyoruz, dini eleştirmenin sizi incitmeyecek, sizi küçük düşürmeyecek, hakaret olarak algılanmayacak bir yolu var mı diye soruyoruz. kralx "Muhammed hakkında söylenecek her olumsuz ifade, asılsız olduğu için, hakarettir, iftiradır" diyerek, pratik açıdan "islamı ve muhammed'i eleştirmenin mümkün olmadığını" söyledi. Semitik din mensuplarında din eleştirisine bu şekilde bir yaklaşım oldukça, dinlilerin dinsizlere yönelik "dine hakaret ediyorsunuz, saygısızlık ediyorsunuz" ithamı bitmeyecektir. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Forsa Gönderi tarihi: 7 Şubat , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 7 Şubat , 2007 Konu "Kutsala saygı problemi" olduğuna göre bende tam bu konuda birşeyler söylemek isterim. Bildiğiniz gibi herkezin dini kendine kutsal başkalarına göreyse o din kutsal değil. Dünyada birçok din olduğunu göz önünde bulundurduğunuz takdirde birçok ayrı kutsal inanış olması gerekir. Bütün bunlar belki bir derece kabul edilebilir fakat burdan bir başka durum ortaya çıkıyorki; oda şudur. Kutsal kutsalı yalanlıyor. Zira bir din öbürüne "bu din doğrudur, öbürü ise yalandır" dediği takdirde onu yalanlamış olur. Milyarlarca insan tarafından yalanlanan birşeyin de kutsalllığı nerede kalıyor? onada şaşırmamak elde değil. Mesela islam dinini dünyadaki bütün diğer dinler yalanlıyor. Yani buna göre dünyada en az 4 milyar insan islamın sahte bir din olduğunu düşünüyor. Buda gösteriyorki dinler sadece o dine inananlar için kutsal. İnsanların çoğunluna bakacak olursanızda dinlerin hiçbiri kutsal filan değil.Saygılarımla Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 31 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 31 Aralık , 2015 Bundan tam 9 yil once ara ara da duygusal yukselisler icerse de, guzel bir tartisma olmus. Kutsalin en buyuk sorunu bilimsel olmamasi ve sadece kutsal kilanin kutsalligidir. Tum kutsallar ya bir inanca ya da bir ideolojiye dayanırlar. Bu arada etik degerlerinde de kutsallar vardir. Aslinda kutsal kilmak dokunulmaz kilmaktir. Her hangi bir kavrami, bilgiyi, kisiyi ve soyut degeri kutsal kilan icin, o tartisma elestiri ve sorgulama disidir. Bu bile daimi dusunce ureten ve sorgulama temelli insanoglu beynine ve isleyisine terstir. Yalniz burada ince bir nokta var. O da hak ve ozgurluklerdir. Mesela namaz, ya da ORUC v.s kavrami kutsal olarak tartismaya kapatilamaz ve sorgulanir. Yalniz br kisinin namazına ya da orucuna fiziki mudahele, saygisizliktir ve hak ihlalidir. Yani saygi kutsala degil, kisinin uyguladigi kutsalinadir. Eger herkes kendince her inancini, ideolojisini kutsal kilsa, kimse bir seyi tartisamaz. Tarihi karakterlerin kutsalligi temelli saygi da onun kisiliginedir, yasamindaki soylem ve eylemleri ise elestiriye ve tartismaya aciktir. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.