Demokrasiyi öğrenemedik!

[Φ berceste]

Demokrasiyi öğrenemedik !

 

Sine-i millete dönmek ne anlama geliyor? Böyle bir metot ne zaman ve hangi şartlarda nasıl uygulanmış?

Meşruiyet şartları hizmete imkân vermeyecek kadar zedelenmişse, yeni bir meşruiyet düzeninin millet tarafından oluşturulması için milletin sinesine dönmek. Bu tabir millî mücadelede kullanıldı. Demokratik tecrübe dönemimizde herhangi bir uygulama örneği yok.

 

Peki şimdi kastolunan nedir?

 

Belli partilerin milletvekilleri istifa edecek ve "bu mecliste görev yapmanın anlamı kalmadı" diyecek. Siyasî istikrar var iken, bir partinin iktidar olmak için yeterli çoğunluğa sahip bulunduğu gerçeği ortadayken, "anayasa-yasalar-iç tüzük" bütün hükümleriyle uygulanırken, hangi gerekçeyle "bu mecliste görev yapamıyoruz" denilecek? CHP bunu nasıl söyleyecek?

 

CHP'ye millet muhalefet görevi vermiş, CHP milletin verdiği muhalefet görevini yerine getirme konusunda engelleniyor mu? Denetim yolları, metotları ve kurumları bellidir; CHP bunlardan hangisini kullanabilme imkânına sahip değildir? Bütçe müzakerelerinde Sayın Baykal her aklına geleni söyledi. Hiç engellenmeden, serbestçe, en ağır üslubu kullanarak. Kamuoyu anketleri yapılıyor ve AK Parti yine önde çıkıyor. Yani "millet bir defa oy verdi ama, pişman oldu, şu an bu iktidarı millet desteklemiyor." diyemez Sayın Baykal. Ecevit vaktiyle "Bu parlamento toplumun gerisinde kalmıştır." diyerek "Şimdi seçim yapılması parlamentoda başka bir tablo oluşturur" mesajını vermişti. Baykal böyle bir yaklaşımda da bulunamaz.

 

Öyle bir noktadayız ki, AKP dışında hiçbir partinin iktidar olma umudu yok. İktidar olma umudu olmayanlar nasıl erken seçim isteyebiliyor? Cevabı şu: İktidar olma umutları yok ama, yeniden "koalisyonlar dönemi"nin açılabilmesi biçiminde bir umutları var! Yani, istenen siyasî istikrarsızlıktır! Siyasî istikrarsızlığı, siyasî istikrarsızlığın sıkıntılarını acılarını getirmek için sine-i millete dönecekler!

 

Tam bu noktada "sivil toplum" kuruluşları ve o yönde kullanılan kavramlar hatırlanmalıdır. Dünyanın herhangi bir yerinde, millî iradenin işlerliğini engellemeyi amaç edinen "sivil toplum" kuruluşları ve konsepti var mıdır? Bizde Tabipler Odası, Mimarlar Odası, Barolar (genellikle) gibi sivil toplum kuruluşları, her dönemde her zaman milletin seçtiği iktidara karşı çıkmayı, iş yapamaz hale getirmeyi amaç edinmişlerdir. (Çeşitli sendikalar ve öğretim üyesi organizasyonları dahil.)

 

"Katılımcı demokrasi" temsili demokrasinin belini kırmak için değil, milleti daha güçlü daha katılımcı hale getirmek için kullanılan bir kavramdır. Ama bizde tam tersinedir! Bizdeki sivil toplumcular, siyaseti lüzumsuzlaştırmak ve adeta, "oligarşik bir aydınlar tahakkümü" oluşturma sevdalısıdır. Defalarca işaret ettim, ama tam anlatamadım. "Siyasî toplum"u devlete inhisar ettirmek yanlıştır. Siyasî Toplum, sadece devleti oluşturan değil, onu aynı zamanda sınırlayan "donanımlı ve sorumlu" bir toplumdur. Siyasî Toplum'un içinde devlet de vardır, millet de vardır. Sivil Toplumsal Alan'ın kuruluşları, millet ve birey lehine, bürokratlarla değil siyasîlerle işbirliği yapar. "Seçkinci, pozitivist, tepeden inmeci, antidemokratik sivil toplum" kavramı sadece bizde var. Demokrasi'yi özüyle, ruhuyla, temel kavramlarıyla öğrenemedik biz. Sıkıntıların asıl kaynağı budur. Toplumun haklarını gözetemeyen, insan haklarını gözetebilir mi? Birey, kendi bireyselliği içinde kalırsa, sosyal, siyasî, kültürel tezahür planında güdük bırakılırsa, insan hakları bir masala döner.

 

Samimiyetsizlik ve sevgisizlik, özeleştiri'nin önünü tıkıyor. Kendini eleştiremeyenin hiç kimseyi doğru dürüst eleştirmesi mümkün değildir. İç gözlem yoksa, dış gözlem de yoktur. "Demokrasiyi öğrenemedik" derken bu görmezliği kastettim. Fikren, ruhen, kalben öğrenemedik.

 

Ahmet Selim / ZAMAN