Φ wyattearp Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Kafamdaki bazı sorulara ateist arkadaşların yanıtlar vermesini istiyorum.(Ben inançlı bir insanım sadece inançsız arkadaşların duruşunu merak ettiğim için soruyorum) Ama önce şu tespiti yapmak istiyorum: Bildiğim kadarıyla ateizm evrenin ve bütün varlığın kendiliğinden, başka bir müdahale olmadan oluştuğunu kabul ediyor. Aklıma takılan sorular : 1. Bu durumda evren diye tanımladığınız şey nedir? Soruyu biraz daha açayım: Eğer evren dediğimiz şey şu başı sonu olmayan,yıldızlardan, gezegenlerden galaksilerden oluşan uzay boşluğuysa eğer; bu yapı kendi kendini ilk oluşturduğu andan itibaren böyle miydi?(Bence ateist olabilmek için böyle olması gerekir, çünkü eğer değişime uğramışsa bu bir müdahale gerektirir) 2. Detayını tam olarak bilmediğim Bing-Bang olayı var.Zannedersem evrenin bir patlama sonucu olduğunu savunuyor:Bu durumda benim aklıma şu takılıyor:patlayan şey daha önce neydi, neyin içindeydi, içinde olduğu hacim sonsuz muydu patlayıp evreni oluşturduğuna göre kendisi o ana kadar neyin içindeydi, nasıl bir hacim vardı ki ? 3. Daha da aklımın almadığı cansız şeyler tesadüfen de olsa nasıl canlılık oluşturabiliyor?Yav aklımdan geçenleri buraya aktaramadığımı hissediyorum?Eğer oluşturabiliyorsa evrende bi hareketlilik bir enerji var demektir e bu durumda evren bu enerjiyi nerden alıyor?Tamamen cansız ve şuursuz olan boşluk ve gezegenlerden oluşan bu devinim neyin nesi? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Bugün bilim, bunların bazılarına yanıtlar vermiş, bazılarının da yanıtlarını aramaktadır. Siz, dünyanın 6 günde yaratıldığını savunanlar; Dünyanın milyonlarca yılda oluştuğunu gözardı mı edeceksiniz. Ya da kendi inancınızla bağdaştırmak için 6 günü 6 evre olarak mı değerlendireceksiniz? 7 kat göğü, atmosfer tabakaları ile mi açıklamaya çalışacaksınız? Bilimin bazı sorulara yanıt verememiş olması sizin haklı olduğunuzu göstermez. Kaldı ki; yanıt verilenler, dini öğretilerin eski inanışlara dayandığını, ve tamamen yanlış olduğunu anlamamıza yetiyor. Bilimin cevap verdiği, ve dini inançlarla çelişen noktaları değerlendirmek yerine, bilimin cevap veremediği sorular karşısında "Bak, işte cevap veremediniz. Demek ki tanrı vardır." demeniz, kendinizi kandırmaktan başka bir şey değildir. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 (düzenlenmiş) Bugün bilim, bunların bazılarına yanıtlar vermiş, bazılarının da yanıtlarını aramaktadır. Siz, dünyanın 6 günde yaratıldığını savunanlar; Dünyanın milyonlarca yılda oluştuğunu gözardı mı edeceksiniz. Ya da kendi inancınızla bağdaştırmak için 6 günü 6 evre olarak mı değerlendireceksiniz? 7 kat göğü, atmosfer tabakaları ile mi açıklamaya çalışacaksınız? Bilimin bazı sorulara yanıt verememiş olması sizin haklı olduğunuzu göstermez. Kaldı ki; yanıt verilenler, dini öğretilerin eski inanışlara dayandığını, ve tamamen yanlış olduğunu anlamamıza yetiyor. Bilimin cevap verdiği, ve dini inançlarla çelişen noktaları değerlendirmek yerine, bilimin cevap veremediği sorular karşısında "Bak, işte cevap veremediniz. Demek ki tanrı vardır." demeniz, kendinizi kandırmaktan başka bir şey değildir. Anlamadığın bi şey var yam yam kardeş...Benim senin düşüncelerinle ilgili bi sorunum yok...Neye inandığın veya inanmadığın beni ilgilendirmiyor açıkçası...Dolayısıyla düşüncelerini aşağılama veya seni altetme kendi düşüncelerimi üste çıkarma gibi bir derdimde yok...Dediğim gibi bu sorulara bi cevap bulmadan insan manevi yolunu çizemeyeceğine göre (bana göre tabii) sizin düşüncenizi merak ettim... Tarih: 16 Kasım , 2005 Düzenleyen: wyattearp Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Bugün bilim, canlılığın oluşumu hakkında bir model sunmuştur. Evrenin oluşumu hakkında da... Zaman ilerledikçe, daha çok sorulara yanıtlar bulacaktır. O zamana kadar bilinenlerle yetineceğiz. Ben de sana şöyle bir kaç soru sorayım bakalım sen cevap verebilecek misin? Tanrının amacı nedir? Sadece insanlar ve insanların yaşaması gereken bir ortam sağlayıp, onları sınamaktan mı ibaret? Peki insanlar yaratılana kadar tanrı ne yaptı? Tüm bu evren, yalnızca insanlar için mi yaratıldı? O zaman neden insanın oluşması için milyarlarca yıl gerekti ? Sen tüm bu sorulara bir yanıt verebilir misin? Senin ateistlere sorduğun sorular için bilimin verebileceği bazı yanıtlar vardır. Ancak benim size sorduğum soruların bir yanıtını bulamazsın. Yani sizin işiniz daha zor. Kolay gelsin... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Bugün bilim, canlılığın oluşumu hakkında bir model sunmuştur. Evrenin oluşumu hakkında da... Zaman ilerledikçe, daha çok sorulara yanıtlar bulacaktır. O zamana kadar bilinenlerle yetineceğiz. Ben de sana şöyle bir kaç soru sorayım bakalım sen cevap verebilecek misin? Tanrının amacı nedir? Sadece insanlar ve insanların yaşaması gereken bir ortam sağlayıp, onları sınamaktan mı ibaret? Peki insanlar yaratılana kadar tanrı ne yaptı? Tüm bu evren, yalnızca insanlar için mi yaratıldı? O zaman neden insanın oluşması için milyarlarca yıl gerekti ? Sen tüm bu sorulara bir yanıt verebilir misin? Senin ateistlere sorduğun sorular için bilimin verebileceği bazı yanıtlar vardır. Ancak benim size sorduğum soruların bir yanıtını bulamazsın. Yani sizin işiniz daha zor. Kolay gelsin... Bizim işimiz daha zor diye bi şey yok( Ben de ateistler için aynı şeyi düşünüyordum) İslamın bildirdiği şekilde bir varlık açıklaması benim için gayet tatminkar...Bu sebeple gerisi beni ilgilendirmiyor.. Ama senin için değil, normaldir... Öyle olmazsa zaten herkes inanırdı...Hatta inanma biter artık herkes için alternatifsiz bu durum olurdu Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Senin "tatminkar" olarak nitelediğin özelliklere bir göz atalım * Doğurmadı-doğrulmadı... * Her şeyi biliyor-görüyor... * Her şeye gücü yetiyor... * Hem her yerde - Hem hiç bir yerde... * Zamanın dışında... vs.vs. Tatminkar dediğin bunlar mı? Sayısız peygamber göndermiş (Ne hikmetse hepsi arap yarımadasına) ama, hala insanların yarısından fazlası ona inanmıyor... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Senin "tatminkar" olarak nitelediğin özelliklere bir göz atalım * Doğurmadı-doğrulmadı... * Her şeyi biliyor-görüyor... * Her şeye gücü yetiyor... * Hem her yerde - Hem hiç bir yerde... * Zamanın dışında... vs.vs. Tatminkar dediğin bunlar mı? Evet evet tam da bunlar; Ve Esma ül hüsna' nın geri kalanları Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Bütün bu özellikler A-N-L-A-M-S-I-Z-D-I-R Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Bütün bu özellikler A-N-L-A-M-S-I-Z-D-I-R ABOOO...Sen işi iyice büyüttün yam yam kardeş Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ lena Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Uyumayı çok seviyoruz beyler bu kitapda bunlar yazıyor diyeceğiz sırtımızı dönüp bunlar masal diyeceğiz. Babil yaratılış mitleri (Tekvin kitabı bunlardan kaynaklanmıştır) üzerine yazan S.H. Hooke şu gözlemi yapıyor: “Lahar ve Ashnan mitinin insanın tanrılara hizmet etmek için yaratılması ile noktalandığını zaten görmüştük. Bir diğer mit […] insanın nasıl yaratıldığını tasvir eder. Sümer miti Babil Yaratılış Destanında verilen anlatımdan epeyce farklı olsa da, her iki yorum da, insanın yaratılış amacında hem fikirdir, yani tanrılara hizmet etmek, toprağı sürmek ve tanrıları yaşamak için çalışma zorunluluğundan kurtarmak.” (S.H. Hooke, Middle Eastern Mythology [Ortadoğu Mitolojisi], s.29) ALINTI Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Bugün bilim, canlılığın oluşumu hakkında bir model sunmuştur. Evrenin oluşumu hakkında da... Zaman ilerledikçe, daha çok sorulara yanıtlar bulacaktır. O zamana kadar bilinenlerle yetineceğiz. Ben de sana şöyle bir kaç soru sorayım bakalım sen cevap verebilecek misin? Tanrının amacı nedir? Sadece insanlar ve insanların yaşaması gereken bir ortam sağlayıp, onları sınamaktan mı ibaret? Peki insanlar yaratılana kadar tanrı ne yaptı? Tüm bu evren, yalnızca insanlar için mi yaratıldı? O zaman neden insanın oluşması için milyarlarca yıl gerekti ? Sen tüm bu sorulara bir yanıt verebilir misin? Senin ateistlere sorduğun sorular için bilimin verebileceği bazı yanıtlar vardır. Ancak benim size sorduğum soruların bir yanıtını bulamazsın. Yani sizin işiniz daha zor. Kolay gelsin... Allahın bizleri yaratmasındaki amacını sorgulamak yada fikir beyan etmek bizlerin harcı değildir.. Sonsuz bir ilim karşısında bir damlacık ilimle bunu yapmamız olanaksızdır.. Ama Allahın kendi ifadesiyle yanıtlarsak.. İnsanları ve cinleri kendisine kulluk yapmaları için ve kendisinin tanınması bilinmesi için yaratmıştır.. İnsandan önce ne varadı demişsin.. İnsandan önce gene Allaha kulluk yapan melekler vardı.. Ondan da ötesini sorarsan bilmiyorum... Birde biraz altta Allahın bazı sıfatlarını saymışsın ve imkansız demişsin; Evet imkansızdır ancak sana göre imkansızdır, insana göre imkansızdır.. Bundan bilmem kaç bin yıl önceki insanlara Pc nin tanımı yapsak, o insanlar buna imkansız diyeceklerdi.. Şimdi buradan şuna gelmek istiyorum... Kainatın yaratılışındaki ve canlıların yaratılışındaki, her yönüyle apaçık olan bu bilinçli tasarımı, tasarlayan ve yaratanın, senin anlayamayacağın kadar bilgiye sahip olması ve o kabul etmediğin sıfatlara sahip olması çok çok normaldir.. Ancak akledenler anlar.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir hakanbaranyildirim Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 (düzenlenmiş) Ancak akledenler anlar.. O değil de ben "aklediyorum" ama yine de anlamıyorum.Sanırım bu durumda sorun bende oluyor. Bunu kesinlikle bir polemik konusu olsun diye yazmadım...önemle duyrulur... Tarih: 16 Kasım , 2005 Düzenleyen: hakanbaranyildirim Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 (düzenlenmiş) Ben aklediyorum anlıyorum.. O zaman akıllarda bir fark var.. Kesinlikle polemik değil.. Not: Yaratılışın 1+1=2 kadar kesin bir bilinçle olduğunu, atomların yapılarından da çıkaramıyorsanız, bilemiyorum.. Madde nasıl olurda iradeli hareket eder.. Beyni nerede bu atomların, atom altı parçacıkların..?? Yoksa bir düzenleyenmi var.. Sakın bu saatten sonra tesadüf demeyin, yakışmaz.. Tarih: 16 Kasım , 2005 Düzenleyen: kralx Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir hakanbaranyildirim Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Ben aklediyorum anlıyorum.. O zaman akıllarda bir fark var.. Kesinlikle polemik değil.. Not: Yaratılışın 1+1=2 kadar kesin bir bilinçle olduğunu, atomların yapılarından da çıkaramıyorsanız, bilemiyorum.. Madde nasıl olurda iradeli hareket eder.. Beyni nerede bu atomların, atom altı parçacıkların..?? Yoksa bir düzenleyenmi var.. Sakın bu saatten sonra tesadüf demeyin, yakışmaz.. Tabiki de tesadüf değildir.Ben şahsen "tesadüfe" inanmam,Pirim MARX'da inanmıyormuş. Madde ile beyin arasındaki bağ senin dediğin kadar basit olmasa gerek. Sadece de böyle nedenlere bağlayıp inanıyorum demekle de olmuyor."inanç" çok başka bir şey olsa gerek. Ve ben de o şey yok. Bunun nedeni sadece Materyalist olmam değil.Tam tersi ben böyle bir şeye inanmadığımdan dolayı beni Materyalist ilan ettiler.Yani benim gibilerin fikirleri bu adla adlandırılıyormuş. Sana da bir şey söyleyeyim:Materyalizm ile "parayı ve ahlaksızlığı" karıştırmak gibi bir şey sezimledim sende,umarım benim hatamdır.Aksi takdirde konuşacak bir şeyimiz kalmaz... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Ee hakan hem diyorsun ben materyalis değilim, hemde materyalisleri savunuyorsun.. Yani demişsinki ben gibilere materyalis deniliyor demişsin.. Buradan anlaşılıyorki, materyalizmi pek bilmiyorsun.. Bu hakaret amaçlı değil yada polemik konusu değil.. Sen öyle ifade ettiğin için öyle diyorum..Değilse ben materyalistim derdin direk.. Neyse... Peki sana şunu söyleyeyim, sence madde nasıl bir düzen içinde hareket ediyor.. Yapılacakları nasıl biliyor.. Sence maddede de bir ruh yada akıl varmıdır..?? SAygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir hakanbaranyildirim Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Ee hakan hem diyorsun ben materyalis değilim, hemde materyalisleri savunuyorsun.. Yani demişsinki ben gibilere materyalis deniliyor demişsin.. Buradan anlaşılıyorki, materyalizmi pek bilmiyorsun.. Bu hakaret amaçlı değil yada polemik konusu değil.. Sen öyle ifade ettiğin için öyle diyorum..Değilse ben materyalistim derdin direk.. Neyse... Peki sana şunu söyleyeyim, sence madde nasıl bir düzen içinde hareket ediyor.. Yapılacakları nasıl biliyor.. Sence maddede de bir ruh yada akıl varmıdır..?? SAygılar.. Marxistim ya da ona benzer birşey. Ama bunu maddeye inanma olarak anlama...Senin sorunun da bu galiba.Üzülme,Materyalizmi gayet iyi bilirim,sorun hangi materyalizm... Madde nasıl bir düzen içinde hareket ediyor bilemem,madde ne ki her şeyi bilsin... Ruh ve akıl maddidir.Bu materyalizmin en önemli dayanağıdır.Biraz bu konuda okumanı tavsiye ederim. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 17 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 17 Kasım , 2005 Ruh ve akıl maddidir.Bu materyalizmin en önemli dayanağıdır.Biraz bu konuda okumanı tavsiye ederim. Hakan Baran bey ruh ve aklın maddi olması konusunu biraz açabilirmisin?Ben şunu anlayamadım ruh ve akıl maddiyse duyu organlarıyla hissedilmesi lazım değil mi? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 17 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 17 Kasım , 2005 Allahın bizleri yaratmasındaki amacını sorgulamak yada fikir beyan etmek bizlerin harcı değildir.. Sonsuz bir ilim karşısında bir damlacık ilimle bunu yapmamız olanaksızdır.. Ama Allahın kendi ifadesiyle yanıtlarsak.. İnsanları ve cinleri kendisine kulluk yapmaları için ve kendisinin tanınması bilinmesi için yaratmıştır.. İnsandan önce ne varadı demişsin.. İnsandan önce gene Allaha kulluk yapan melekler vardı.. Ondan da ötesini sorarsan bilmiyorum... Birde biraz altta Allahın bazı sıfatlarını saymışsın ve imkansız demişsin; Evet imkansızdır ancak sana göre imkansızdır, insana göre imkansızdır.. Bundan bilmem kaç bin yıl önceki insanlara Pc nin tanımı yapsak, o insanlar buna imkansız diyeceklerdi.. Şimdi buradan şuna gelmek istiyorum... Kainatın yaratılışındaki ve canlıların yaratılışındaki, her yönüyle apaçık olan bu bilinçli tasarımı, tasarlayan ve yaratanın, senin anlayamayacağın kadar bilgiye sahip olması ve o kabul etmediğin sıfatlara sahip olması çok çok normaldir.. Ancak akledenler anlar.. Saygılar.. Hepsi bu işte... Yanıt vermeseydin daha iyiydi. Tüm yanıtın işine geldiğine "onu biz anlayamayız" ya da "onu sen anlayamazsın" demekten ibaret... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Bugün bilim, canlılığın oluşumu hakkında bir model sunmuştur. Evrenin oluşumu hakkında da... Zaman ilerledikçe, daha çok sorulara yanıtlar bulacaktır. O zamana kadar bilinenlerle yetineceğiz. Yav yam yam kardeş ya bilim bu soruların yanıtını bulamazsa...O zaman nolucak? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Yav yam yam kardeş ya bilim bu soruların yanıtını bulamazsa...O zaman nolucak? Emin ol ki kimse, "bilim bu soruların bir yanıtını bulamadı, o halde tanrı vardır." önermesini kullanmayacaktır. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Emin ol ki kimse, "bilim bu soruların bir yanıtını bulamadı, o halde tanrı vardır." önermesini kullanmayacaktır. O zaman bilimi kendinize maledip inançlı insanları iyi veya kötü yargılıyamazsınız. Ortada böyle büyük bir belirsizlik varken bilimi sahiplenip insanları yargılamamak lazım! Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 O zaman bilimi kendinize maledip inançlı insanları iyi veya kötü yargılıyamazsınız. Ortada böyle büyük bir belirsizlik varken bilimi sahiplenip insanları yargılamamak lazım! İnsanları yargılayanlar teistlerdir. İnanmayanları "kafir" diye niteleyip, kendi inançlarınca cehennemlik ilan edenler kim? Ateistler bu tür yargılamalarda bulunmazlar... Bugün için bilimin göstermiş oldukları, dini dogmaların yanlış olduklarını görmek için yeterlidir. Hiç bir din, ya da kutsal kitap kendinden önce bilinmeyen bir durumu açıklamamıştır. Sadece insanlar için o dönemde karanlıkta kalan durumlar için dogmatik, ilkçağdan kalma bilgiler vermiştir. Bunların bir kısmının da yanlış olduğunu bilim zaten gösterdi. Dini referans alarak bilimsel önermelerde bulunamayacağınızı anlayamadınız mı? Kaldı ki siz önermede de bulunmuyor, mutlak doğru kabul ederek baştan hata yapıyorsunuz... Hiç bir bilimsel gelişmenin temelinde dini referanslar yoktur. Daha ne diye bilimsellikten bahsediyorsunuz.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 İnsanları yargılayanlar teistlerdir. İnanmayanları "kafir" diye niteleyip, kendi inançlarınca cehennemlik ilan edenler kim? Ateistler bu tür yargılamalarda bulunmazlar... Dini referans alarak bilimsel önermelerde bulunamayacağınızı anlayamadınız mı? Kaldı ki siz önermede de bulunmuyor, mutlak doğru kabul ederek baştan hata yapıyorsunuz... Hiç bir bilimsel gelişmenin temelinde dini referanslar yoktur. Daha ne diye bilimsellikten bahsediyorsunuz.. 1- Bizim inancımızın farklı insan gruplarına farklı sıfatlar vermesini neden garipsedin.?İslamın getirdiklerini kabul etmeyenlere kafir, kabul eder gibi yapanlara münafıkvs. kendi terminolojisi olmasın mı?(Nasıl olsa sana göre cehennem olmadığına göre ortada sorun da yok) 2-Yazdıkların genelde benim yazdıklarıma cevap niteliğinde olmuyor. Ya yazdıklarımı okumuyosun, ya anlamıyosun ya da işine gelen cevap neyse onu veriyosun. Bilimsel gelişmelerin temelinde dinin olup olmaması ayrı bi konu.. Benim bahsettiğim ateistlerin bilimi babasının malı zannetmeleri ve senden bu konu da yazmanı istiyorum. Eğer mümkün se? Değilse konuyu kapatalım. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 1- Tabii ki Teistlerin beni "kafir" diye nitelemesi ve cehennemlik ilan etmesi benim umurumda değil. Ancak bu durum teistlerin, inanmayanları yargıladığı gerçeğini değiştirmiyor. 2- Teist arkadaşlarla tartışmalarımda, genelde konunun nereye bağlanmak istediğini bildiğimden, yorumlarımı buna göre yapıyorum. Ateistlerin bilimi "babasının malı zannetmeleri" ifaden gerçeği yansıtmıyor.. Bunu neye dayanarak söylediğini anlayamadım. Benden duymak istediğin şey nedir? Lütfen daha açık ifade et... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ wyattearp Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 18 Kasım , 2005 1- Tabii ki Teistlerin beni "kafir" diye nitelemesi ve cehennemlik ilan etmesi benim umurumda değil. Ancak bu durum teistlerin, inanmayanları yargıladığı gerçeğini değiştirmiyor. 2- Teist arkadaşlarla tartışmalarımda, genelde konunun nereye bağlanmak istediğini bildiğimden, yorumlarımı buna göre yapıyorum. Ateistlerin bilimi "babasının malı zannetmeleri" ifaden gerçeği yansıtmıyor.. Bunu neye dayanarak söylediğini anlayamadım. Benden duymak istediğin şey nedir? Lütfen daha açık ifade et... Anlaşamadığımız bir nokta var : 1- Senin durumunda olanlara bizim dinimizin verdiği isim budur. Kafir olmasa başka bir şey olacaktı. Seni yargılamak mı ? Haşa ne seni ne de inançlı veya inançsız başka birini yargılamak bu dünyada kimsenin vazifesi değildir ve olmamalıdır.Çünkü bizim dinimizde böyle bir yargılayıcıdan bahsedilmemiş.Bizim inancımıza göre, yalnız ve yalnız Allah yargılayıcıdır ve herkes ama herkes O' nun önünde hesabını verecektir. 2- Bu söylediğinin başka bir adı da : konuyu saptırmak Ateistlerin bilimi "babasının malı zannetmeleri" ifadem bal gibi gerçeği yansıtıyor. Eğer öyle değilse cevap ver o zaman :İnançlı bir biyoloji uzmanın, inançlı bir cerrahın vs.durumu nedir senin gözünde.Söylediklerini dikkate alırmısın yoksa nasıl olsa inançlı diye küçümsermisin.( Tıpkı Antony Flew e yaptığınız gibi adam bi anda ateistlerin gözünden düştü tü kaka oldu) Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.