Dinozorlar Ne İçindi?

[™ Admin]

Dinozorlar Ne İçindi?

Kil ve kireçtaşındaki birkaç fosil kemiği, Zaman içinde Tanrı'nın Tanrı için hayal ettiği Hint imgeleminden daha büyük bir manzara açtı: ve her gün yeni bir şey ortaya çıkıyor.

Mark Twain’in Dünyadan Mektupları’nda, Tanrı baş melekleri toplar ve hayvan yaptığını duyurur. Şeytan — başka kim? ”Soruyor,“ Onlar ne için? ”Belki de bu sorudaki garipliği, ahenksizliği duyabilirsiniz, bu teoloji ve bilim arasındaki sınırı işaret eder. Bilim adamları, bir organizmanın çeşitli bölümlerinin ne için olduğunu veya bir gıda ağında veya ekosistemde hangi işlevi olduğunu sormakta sorun yaşamazlar. Fakat Şeytan'ın sorusunu sormama eğilimindedirler çünkü test edilecek hiçbir hipotez sunmamaktadır. Hayvanlar ne içindir? İşte Tanrı’nın soğuk yanıtı: “Onlar Ahlak ve Davranışlar’da bir deney. Onları gözlemleyin ve öğretin. ”Böylece Şeytan Dünya'ya gider ve yakında“ insanların hepsi deli, diğer hayvanların hepsi deli, dünya deli, Doğanın kendisi deli ”olduğu sonucuna varır.

Walter Benjamin'in Charles Baudelaire'den söylediği gibi Twain'i söyleyebilirsin, “satanizmi çok ciddiye alınmamalı” - hayal kırıklığına uğramış bir başmelek sesiyle, Twain'in sadece uyumsuz bir pozisyonu sürdürmesine izin verdi. Dünya, 1962'ye kadar Twain'in kızı tarafından yayınlanmadan saklandı ve kitap, sanki geri kalanıyla alakasız olan geç dönem caydırıcılığını suçlayan editöryal feragatnamelerle suçlanıyor. iş. Aslında Şeytan, aşırılık yanlısı bir dünyada rasyonel bir varlık olan aşırılıkta Connecticut Yankee'dir.

Neden bütün bunlardan bahsediyorum? Dinozorlar hakkında yeni kitaplar okurken merak ettim, “Dinozorlar ne içindi?” Bu çok saçma bir soru ve neden merak ettiğimi merak ettim. Sonuçta, dinozorlar hayatın başlangıcından beri her organizmanın “için” olduğu şey için “bizim” idi. Şimdiye kadar yaşamış olan her tür, yaşam girişiminde başarılı bir deneydir ve her tür, genetik düzeyde diğer tüm türlerle yakından ilişkilidir. Kısmen bu Şeytani edatın ““ için ”- mantığı çok sinsi, zaman sorunu yüzünden çok dokunmuş olduğu için, göründüğünden daha zor. Teleoloji kronolojinin ahlaki hale getirilmesidir ve günümüzde bilim en ufak bir izini bile izlemeye çalışır, evrimin bizde veya istihbarat olarak adlandırmak istediğimiz herhangi bir yönde veya zeka olarak adlandırmak istediğimiz herhangi bir son noktada herhangi bir öneri vardır. .

Fakat kronolojinin bariz, alıntıcı mantığı temelde insan zihni için çok fazla: sürekli diziyi, nedenselliği ve amacı karıştırıyoruz. Çünkü peşinden geliyoruz, daha önce gelen şeyin amacı olmamız gerektiğini varsayalım. Son nesil insanlarda böyle varsayılmış ve varsayılmaya devam edilmiştir. Bu sadece günümüzde değil, aynı zamanda Dünya üzerindeki yaşam kronolojisinin sürekli hareket eden uç noktasında yaşamanın sinir mantığıdır.

Başka bir görüş daha var: insanların zekamız ve uyarlanabilirliğimiz sayesinde dinozorların yetersizlikleri nedeniyle başarısız oldukları küresel hakimiyete bir şekilde kazandıkları inancı. Bu varsayım, Wisława Szymborska'nın “Bir Fosile Bakmanın Onbir Yolu” olarak adlandırılan ironik şiiri “Dinozor İskeleti” nin erken dönemlerinde parodi haline getirildi. bu boyutta bir kafa öngörü için yer yok, ve bu yüzden sahibinin soyu tükenmiş. ”Bu sözlerde müthiş bir şaşkınlık, uzmanlar arasında bile, Yirminci yüzyılın başları. Sadece sık sık kafaları bizimki kadar uygun olan dinozorların kendi ölümleriyle ilgisi olmadığı anlaşıldığında dinlendi. 1980'de küçük bir bilim adamı ekibi, bir asteroidin yaklaşık 66 milyon yıl önce Dünya'ya düştüğünü keşfetti ve bu gezegendeki yaşamın çoğunu, kuş olmayan dinozorlar2 de dahil olmak üzere hayatın çoğunu söndürdü - beş büyük tarih öncesi yok oluşun beşinci. Marcia Bjornerud'un Timefulness'da açıkladığı gibi: Bir Jeolog Gibi Düşünmek Dünyayı Kurtarmaya Nasıl Yardımcı Olabilir (2018):

    Büyük kitlesel yok oluşlar, 3,5 milyar yıllık evrimin muzaffer doruğu olduğumuzu düşünüyor. Hayat sonsuz yaratıcıdır, her zaman uğraşır ve deney yapar, ancak belirli bir ilerleme nosyonuyla değil.

Şu anda, insanların küresel olarak çoğalması (7.7 milyar ve artmaktadır) ve çılgın ekonomik faaliyetlerimizin etkisiyle bir başka kitlesel yok oluşun ortasındayız. Ve şimdi sadece antropojenik iklim değişikliğinin olası sonuçları ile “Twain'nin yazdığı, 1906 depremini hatırlatarak” korkmaya hazırlanıyoruz. Yok olma hakkında eski yollarla düşünmek, dünyadaki yaşamın yüzde 80'inin Son-Kretase ölümünü uzak, yabancı bir gerçek olarak görmek imkansız hale geldi. “Değerli Konuklar,” diyor Szymborska’nın dokümanı, “bu konuda çok daha iyi durumdayız, / hayat güzel ve dünya bizim.” Hayat gerçekten güzel ve dünya en kısa süredir kesinlikle bizim. Kişi, asteroitlere tanıklık etmek, orada ne kadar vahşice tasvir edildiklerine bakılmaksızın - tüm hayvanlarda mevcut olan masumiyeti tanımak için var olan canlıları belirli bir empati ile görmeye başlar. Kaderimizin araçları, Homo sapiens'in potansiyel yok oluşu farklı olacak - belki de bir asteroid değil, küresel ekolojik yıkım - ve bizim hatamız olacak. Szymborska: “Yok olan bir kuyruk yerine çok fazla sorumluluk.”

Uzun bir agonistik dinozor portresi geleneği, özel bir tarih öncesi vahşilikle kükreyen ve doğrayan büyük hayvanlar. Boyutları ve silahlarının doğası, ilk keşfedildiklerinden beri insanlarda birincil bir terör yarattı. Ama buna sebep olan sadece yaratıklar değil. Aynı zamanda, Darwinci'nin hayata bakış açısının şokunu da somutlaştırıyorlar. Darwin'in Arsalarında (1983), evrimsel anlatıyı klasik olarak inceleyen Gillian Beer, “varoluş mücadelesi” gibi metaforlardaki kullanılmayan veya kontrolsüz öğelerin belirli bilimsel iddiaların dışında olduğunu kaydeder. Darwin'in teorisi ve bu unsurlar, dinozorlar hakkında popüler bilim sayfalarında rampa oluyor.

Örneğin Steve Brusatte’nin son kitabı olan Dinozorların Yükselişi ve Düşüşü'nü ele alalım. Brusatte, Edinburgh Üniversitesi'nde bir filogenetik araştırmanın ön safında çalışan bir paleontologdur. Bu kitabın amacı, genç araştırmacıların çalışmalarına özel bir vurgu yaparak dinozorların hikayesini ve şimdi onlar hakkında bildiklerimizi anlatmaktır. Ama Brusatte aynı zamanda “pop-science” dediği şeyin yazarı ve biz de onun kurbanlarıyız. Burada Tyrannosaurus rex'in ömrü boyunca: “T. rex'e dinozorların James Dean'i diyebilirsin: hızlı yaşadı ve genç öldü.” Ve olgunlaştığında, Brusatte'nin sözleriyle, “Rex hepsi erkekti, hepsi kadın ve tahtını almaya hazır. ”Yirminci yüzyılın başlarında paleontolog ve Amerikan Doğa Tarihi Müzesi başkanı Henry Osborn'un sadece monarşik olanı öngörmek için Tyrannosaurus civis türünü çağırmasını istemeniz yeterli. metaphors.3

Bu tür bir yazı, sadece heyecan verici bir bilim adamının mecazi tökezleri olan coşkulu saçmalık değildir. Açıklamaya çalıştığı bilimin tanesine karşı çalışan bir dildir. Brusatte'nin yaptığı gibi, deniz canlılarının kabuklarını çözebilen asitleştirici okyanusların “neden sirke içinde yıkanmadığımız” çok saçma. Tüye “doğanın nihai İsviçre Çakısı” diyoruz. Ama bu kelimeleri yazmak - “oyunlarının tepesindeki dinozorlar, şimdiye kadar yaptıkları kadar iyi veya daha iyi, hala kontrol altında” - temel bir şeyi ihlal etmek hayatın gerçekte nasıl işlediğine dair anlayışımız. Tam olarak ne kontrol ediyor? Veya asteroit grevinin etkilerini tanımlayan bu cümleyi düşünün: “Dinozorların saltanatı sona erdi ve onları bir krallık diğer türlere götürmeye zorlayan bir devrim izledi.” Bu eski dünya değiştikçe güçler ne olursa olsun, Bourbons ve sauropodların tarihlerinin bir şekilde iç içe geçmiş gibi görünen bu korkunç cümlede ortaya çıkan kazara güçler tarafından boğulmuş ve gizlenmiş. Bilim adamı olarak düşünülse de, Steve Brusatte, metaforların bilim adamlarının anladıklarına meydan okurken anakronistik olarak savaştığı kendi kayıp bir dünyasını yarattı. Bu tür bir yazı icat etmedi. Üzerinde büyüdü ve ne yazık ki etrafımız sarıldı.

Çok daha iyi bir kitap, yeniden keşfedilen Dinozorlar: Bristol Üniversitesi'nde bir paleontolog olan Michael J. Benton ve alanında birkaç muhteşem kitabın yazarı olan Paleontolojide Bilimsel Devrim'dir. Benton’un düzyazısı, hiperaktif olmadan enerjik, tahriş edici bir metafor sürüsü kaybetmeden enerjik, okuyucunun cehaletine zarar vermeden okuyucunun merakına canlı bir bilim yazımı modelidir. Benton'a göre, dinozorlar hakkında bildiklerimizin hikayesi de onu nasıl bildiğimizin hikayesidir. (Bu, Brusatte'nin kitabının ve Mark Norell'in kitabının bir alt metnidir.) Biyolojik bilimlerde son yıllarda tekrarlanan bir hikaye - doğal tarihin mütevazı bir dalı nasıl “son derece teknik, hesaplamalı ve tamamen bilimsel bir hale geldi? bugün. "

Dinozor fosilleri hala uzak yerlerde uygun yaşlarda kayadan ortaya çıkarılmıştır ve hala özel koleksiyoncular ve 19. yüzyılın sonlarına kadar uzanan teknikler (ve genellikle tutumlar) kullanılarak resmi keşifler tarafından keşfedilmektedir. Ama şimdi tüm gezegenin her yerinde bulunurlar.4 Ve laboratuvarda, CT taramaları (beyin ve sinüs boşluklarını gösteren), senkrotron ışık kaynakları (renk algılama), kladistik analiz (kladistik analiz) dahil olmak üzere yeni muayene yöntemlerini araştırmaya tabi tutulurlar. seçici ilişkiler) ve mühendisler tarafından gelişmiş modelleme (dinozorların nasıl yürüdüğünü ve birazcık açığa çıkardığını). Edward FitzGerald'ın 1845'te söylediği gibi fosiller akıyor ve “her gün yeni bir şey oluyor” —yeni türler, türler arasında yeni ilişkiler, dinozorların nasıl yaşadıklarını, ne yediklerini, neye benzediklerini, nasıl çoğaldıklarını ve vücutlarının nasıl çalıştığı. Onlar hakkında bildiklerimizdeki dönüşüm şaşırtıcıdır. Ve hepsi fosilleşmiş kemiklerden.

Belki de tüm bu yeni bilgilerin etkisini anlamanın en kolay yolu Mark Norell’in Dinozorlar Dünyası: Resimli Bir Tur'dan ayrılmaktır. Norell, zamanımızın başlıca paleontologlarından biri ve büyük bir figür

Bir anlamda, dinozorların tür olarak popüler takıntısı hakkında arkaik bir şey var. Onları neredeyse kendimizi gördüğümüz gibi görüyoruz, öngörüldü, ekosistemlerinden kopuktu ve onları üreten derin zamansal soylardan kopuktu. Dinozorları, sanki New Jersey Palisades'in kenarındaki bazaltik sütunlar gibi eski süreçlerin avatarları olduklarını unutarak, kemiklerinin zamanında donmuş gibi hayal etmek alışkanlığımızdır. Kısmen, dinozorlar hakkında düşünmek derin zamanlara bakmaya çalışmak anlamına geliyor, ki bu sadece akıl almaz. Bunu kemiklerimizde hissetemiyoruz, ya da şu anda ortaya çıkan dinozorların fosilleşmiş kemiklerini gerçekten taşıyamıyoruz. Bunu göstermek için kullanılan analojilerin çoğu başarısızdır çünkü John McPhee'nin İngiliz avlusu gibi, Dünya tarihinin tümünün “Kralın burnundan uzanmış elinin ucuna olan mesafe” olduğu ve tüm insanlık tarihinin olabileceği uzamsal analojilerdir. “bir tırnak törpüsünün bir darbesi” ile söndürülün. Zamanın derinliğini hissedemeyiz çünkü gezegendeki her yaşam formu (kendimiz dahil) bir baloncuğun içinde yüzüyor olsa da, silindiğine inanıyoruz. derin okyanusun yüzeyinde zaman.

Bu makalenin yazarı gibi benim gibi altmış yedi yaşında bir insan düşünün. Dinozorları söndüren asteroit, yaşadığım yıllardan yaklaşık bir milyon kat önce düştü. Bu şaşırtıcı, ama neredeyse hiç psikolojik izlenim bırakmıyor. Ve bu sadece yaklaşık 245 milyon yıl önce başlayan dinozorların yaşının yakın eşiğine olan geçici mesafedir. Hayal gücümüz aslında atemporal. İnsan aklı için zaman şeffaf değildir. Görünmez.

Dinozor fosilleri ne için? Bu Dinozor Sanatçısının arkasındaki soru: Obsesyon, İhanet ve Paige Williams'ın ve Dinozorun Birleştirilmesinde Dünya'nın Nihai Kupasının Arayışı: Fosil Avcıları, Tycoons ve Lukas Rieppel tarafından bir Gözlük Yapımı. Bilimsel kullanımların yanı sıra, dinozor fosillerinin para biriktirmek ve kaybetmek ve paranın paralarını, keşif fonlarını finanse etmek ve dinozor iskeletlerini tutacak kadar büyük müzeler inşa etmek gibi kültürel prestij eylemlerine dayanan sembolik sermayeye dönüştürmek için olduğu ortaya çıktı. Hem Dinozor Sanatçısı hem de Dinozor Montajı, çok farklı odak uzunlukları kullanarak, okuyuculara, bağlı oldukları jeolojik matristen ortaya çıktığı anda kültürel bir matrise girdiklerini hatırlatır. “Dinozorlar hayal gücünün kısmen yaratıkları olduğu için,” diye yazıyor Rieppel, “buldukları, çalıştıkları ve sergilendikleri zaman ve yer hakkında çok şey ortaya koyuyorlar.” Brown Üniversitesi'nde tarih öğreten Rieppel için, zaman ve yer Amerika, “Yeniden İnşa Sonundan Büyük Bunalım'ın başlangıcına”. New Yorker'da bir personel yazarı olan Williams için, yer Florida ve sadece birkaç yıl önce Eric adında bir adamın Prokopi, bir Moğol dinozor iskeletini ithal etmek ve açık artırmada satmaya çalışmaktan hapse girdi.

Dinozor Sanatçısının zevklerinden biri, kitabın ufkunda dolaşan neredeyse her şeyi bilmek istediğinizi düşündüğünüzden çok daha fazla şey öğreniyor - batık selvi kütükleri için göletme sanatı veya kendin yap fosilinin karmaşıklıkları gibi Moğol siyasetinin hazırlığı veya yakın tarihçesi ve Amerikan muhafazakarlarıyla bağları. Bir diğeri Williams'ın nesiridir: eğlenceli, çekici ve tuhaflıklar ve taş ocakları ve batık kütüklerle dolu bir manzara ile trekking sevincine gerçekten canlı. Paige Williams bir okuyucunun ideal arkadaşıdır. “Siz, kendiniz bir fosil olmak istiyorsanız,” girişte başlar ve size nasıl devam edeceğinizi anlatır. (Sedimanter kayaçta hızlı gömülmesi onun ana ipucu.)

Prokopi öyküsünün ardında — fanatik fosil-tazı çok sayıda avlanıyor - modern Amerika'nın korkunç bir patlama hikayesi. Prokopi, köpekbalığı dişlerini annesinin rehberliğinde bir çocuk olarak toplayarak başlar. Tutuklandığı zaman, o ve karısı evlilikleri de dahil olmak üzere her şeyi birçok kez kullandılar. Williams, “bayramdan kıtlık bir yaşam” dı ve yazmayı alışılmadık hale getiren tek şey, dinozor fosillerini bulmaya, satın almaya, hazırlamaya ve satmaya dayalı olmasıydı. Bu hikayede bir ahlaki varsa, Amerikalıların iflas etmesinin ilginç yollarıyla bir ilgisi var. Ama bu gerçekten fosillerin kaderini ilgilendiriyor: bilim aleminde kalıp kalmayacakları - bir yerlerde kayalık bir çıkıntıda tespit edildikleri andan itibaren dikkatle izleniyorlar mı - yoksa yok oluyorlar mı, bilimsel değerlerini, ticaretin gölgeli bir dünyasına mı dökülüyorlar ve özel mülkiyet.

Kaçınılmaz olarak, Dinozor montajı, bilimsel ilerlemenin tanıdık anlatımını karmaşıklaştırır. Rieppel, “omurgalı paleontolojisi gibi bilimsel bir uygulamanın, insan kültürünün diğer ürünlerinden temelde farklı olmadığını” savunur. Bu, elbette, insan kültürünün herhangi bir ürününü etkileyebilecek ekonomik ve ideolojik çarpıklıklara maruz kaldığı anlamına gelir. Rieppel'i bu çok mantıklı argümanın yolunda takip etmekte rahatsız edici bir isteksizlik hissettim. Ve şimdi nedenini anlıyorum. Hayatım boyunca Bilimin ne için olduğu sorusunun cevabını biliyorum. Rieppel bana bilginin peşinde değil, insanın ihtiyaç ve arzularının ekonomik etkileşiminden kaynaklanan başka cevaplar olduğunu hatırlatıyor. Dinozorun Montajını okuduğumda, kendimi geri döndüm - teselli için itiraf ediyorum - Michael Benton'un kitabına, evrimsel biyomekanik profesörü John Hutchinson'dan alıntı yaptığı sözleri şöyle anlatıyor: “Üzerinde yürüdüğümüz zemin, bilimin kendisi: açık, tekrarlanabilir veriler ve araçlar, bir paylaşım ve profesyonellik ruhu ve açık fikirlilik. ”Bu, insan zihninin tekrar tekrar daralmasına karşı açık tutulması gereken zemin.