Kuran'da İnsanlığa, Bilime, Evrenselliğe, Çağdaşlaşmaya Yönelik Bir Ayet Var mı?

[Φ e2828]

Bundan daha açık bir şey olamaz. Ayeti aynen yazıyorum: "kutibe aleykümül kısas hurri bil hurri abdi bil abdi vel unsa bil unsa".

 

Kutibe yazıldı demek. Aleyküm üzerinize demek. Kısas zaten kısas demek. Hür hür demek. Bil karşılık eki, e-a. Abd köle demek. Unsa dişi demek. Daha apaçık olmayacak hiç bir şey yok. Hüre karşı hür, köleye karşı köle, dişiye karşı dişi kısas edilecek. Ancak bu üç sınıf arasındaki suçlarda kısas uygulanır. Sınıflar arasında kısas uygulanmaz diyor.

 

Bunun kimsenin başkasının suçunun cezasını çekmesi ile hiç bir alakası yok. Bir hür adam bir köleyi veya kadını öldürürse suçun cezasını başkası çekmiyor. Hiç kimse çekmiyor, çünkü bu durumda kısas uygulanmıyor. Bu kadar açık ve net. Eğecek bükecek hiç bir yanı yok. Hür bir adam bir kadını öldürebilir. Bir köleyi öldürebilir. Kısas uygulanmaz.

 

İslam dini insanları sınıflandırıyor ve sınıf ayrımı yapıyor, bu kadar açık ve kesin. Bu yüzden modern hayattan dışlandı ve reddedildi. Geri toplumlarda hâla uygulanmaya çalışılıyor. Bir de töre adı altında uygulanmaya çalışılıyor. Geri töreciler bir adam bir kadını öldürürse aferin dedikleri gibi azmettirirler de. Bir adam bir adamı öldürürse kan davası güderler. Kadın öldürüldü diye böyle şeylere kalkışmazlar. Çok normal görür, aferin iyi yaptın derler.  

senin  dediğin gibi olsaydı , köle hürü öldürüncede kısas olmaması gerekirdi , hüre hür , köleye köle , dişiye dişi diyor çünkü , yada dişi erkeği öldürüncede dişinin kısas yapılmaması gerekirdi o zaman , dişi dişiyi öldürürse kısas , hür hürü öldürünce kısas gibide anlaşılır senin dediğin şey  '' karşı '' kelimesini sen eklemişsin , diğer ayetlerdeki kimse kimsenin günahını yüklenmez ayetiyle okumadığın zaman bu ayete saçma yorumlar yaparsın işte ,  suudi arabistan bu ayeti görmedide sen gördün vay be , türkçe meal ile , türkçe anlam kaydırarak sen gördün , binlerce alim görmedi bu anlamı sen gördün ,  komikmisin sen ?  bir diğer ayette dicekki misliyle karşılık verin dicek , kimse kimsenin günah yükünü çekmez dicek , sen ayete kelime kaydıracaksında bir başkasının günahını başkasına yükleyeceksin , kelime çarpıtıp kelime eklersen olacağı bu işte .

[Φ democrossian]

senin  dediğin gibi olsaydı , köle hürü öldürüncede kısas olmaması gerekirdi 

 

Evet, olmaz zaten. Bir köle bir hürü öldürürse, köle öldürmek serbest olduğu için katil köle hiç bir çekince duyulmaksızın öldürülür. Zaten katil olmasa da öldürebilirlerdi. Katil olduğu için öldürmekle olmadığı halde öldürmek arasında bir fark yok.

 

Karşı kelimesini ben niye ekleyeyim. Bil eki Arapçada o anlama geliyor. Bil insan = insana gibi. Son derece açık anlam.

 

Sen anlamamak için bütün direncinle aklını kapattın. Başkasının günahını çekmekle çekmemekle konunun hiç ilgisi yok.

[Φ e2828]

Evet, olmaz zaten. Bir köle bir hürü öldürürse, köle öldürmek serbest olduğu için katil köle hiç bir çekince duyulmaksızın öldürülür. Zaten katil olmasa da öldürebilirlerdi. Katil olduğu için öldürmekle olmadığı halde öldürmek arasında bir fark yok.

 

Karşı kelimesini ben niye ekleyeyim. Bil eki Arapçada o anlama geliyor. Bil insan = insana gibi. Son derece açık anlam.

 

Sen anlamamak için bütün direncinle aklını kapattın. Başkasının günahını çekmekle çekmemekle konunun hiç ilgisi yok.

köle öldürmek hangi ayette serbest ? zaten katil olmasada istediği gibi köle öldürür hangi ayette yazıyor ? sallamasyonculukla bunun böyle olduğunu ima edince ne kazanıyorsun ?  b eki '' e , a '' ' ile '  anlamınada geliyor , napacaz yani şimdi ? bir dilde her kelime bir çok anlama geliyor , kötü tarafınamı çekmek kelimeyi güzel , iyi tarafınamı çekmek güzel ? müslüman herşeyin iyi tarafına yönelir , kafir kötüye yönelir  . kurana bütün bakıldığındada bu anlam verilmez .

[Φ democrossian]

Bil eki e/a anlamına geldiğinde veya ile anlamına geldiğinde anlam kayması olmuyor ki? Hür ile hür köle ile köle, dişi ile dişi kısas edilir olduğunda anlam değişiyor mu? Ne alakası var olumsuz anlamı seçmekle? Kurana bütün bakınca da bu anlamın değişmesine olanak yok. Başka yerde hür köle dişi farketmez, insan insana kısas edilir demiyor. Dese bile bu kez de çelişki ortaya çıkardı. Orada niye böyle, burada niye böyle diyor, hangisi doğru diye bir sorun oluşurdu.

 

Köle öldürmek serbest diyor ya işte. Hür köleyi öldürünce kısas yapılamayınca ne oluyor, köleyi öldürmenin yaptırımı olmuyor. Kısas yapılmayacağına göre öldürebilirsiniz demek oluyor. Böyle olunca da insanlıktan çıkılıyor, ağır bir insan hakkı ihlali oluşuyor.

 

Yalnız bu sorun karşısında köle hürü öldürürse ne olacak sorusunu sormayı akıl eden bir müslümana ilk kez rastlıyorum. Daha önce belki yüz belki bin kişiye bunu anlattım, biri bile bu soruyu sormayı akıl edemedi. Potansiyel var, anlayabilirsin. Sorunun, olmayan bir varlıktan gereksiz bir korku duyman. Bu korkuyu aştığında özgür ve onurlu olacak, kölelikten kurtulacaksın.

[Φ yenilik]

buyur yaz çarelerini o zaman ?

 

Sosyal etik değerler konusunda genel geçer olan nedir yazacağım. Buna en son değindik.

 

Ancak.... cevaba hiç yanaşmadığın "istediğin kadar cariye ile zina" konusunda düşüncelerini yazmadın.

 

Adım adım gidelim. Yoksa tartışma dağılıyor, konu atlanınca hiç bir anlamı kalmıyor.

[Φ e2828]

Bil eki e/a anlamına geldiğinde veya ile anlamına geldiğinde anlam kayması olmuyor ki? Hür ile hür köle ile köle, dişi ile dişi kısas edilir olduğunda anlam değişiyor mu? Ne alakası var olumsuz anlamı seçmekle? Kurana bütün bakınca da bu anlamın değişmesine olanak yok. Başka yerde hür köle dişi farketmez, insan insana kısas edilir demiyor. Dese bile bu kez de çelişki ortaya çıkardı. Orada niye böyle, burada niye böyle diyor, hangisi doğru diye bir sorun oluşurdu.

 

Köle öldürmek serbest diyor ya işte. Hür köleyi öldürünce kısas yapılamayınca ne oluyor, köleyi öldürmenin yaptırımı olmuyor. Kısas yapılmayacağına göre öldürebilirsiniz demek oluyor. Böyle olunca da insanlıktan çıkılıyor, ağır bir insan hakkı ihlali oluşuyor.

 

Yalnız bu sorun karşısında köle hürü öldürürse ne olacak sorusunu sormayı akıl eden bir müslümana ilk kez rastlıyorum. Daha önce belki yüz belki bin kişiye bunu anlattım, biri bile bu soruyu sormayı akıl edemedi. Potansiyel var, anlayabilirsin. Sorunun, olmayan bir varlıktan gereksiz bir korku duyman. Bu korkuyu aştığında özgür ve onurlu olacak, kölelikten kurtulacaksın.

cana can  , göze göz ayetinde , herhangi bir ayrım yapmıyor , can ile can diyor , köleninki canda hürünki karpuzmu ? cana can ayetini atacağızda , kimse kimsenin günah yükünü çekmez ayetini atacağız , misliyle karşılık ayetini atacağızda , en şiddetli dediğiniz suudi arabistan bile sizind ediğinizi demiyor , gelmiş geçmiş alimleri atacağızda , kurandaki ayetleri atacağızda senin dediğin , türkçe kafadan türettiğin şey hakikat diyeceğiz , bence sen kendini böyle avutmak istiyorsun .

[Φ e2828]

Sosyal etik değerler konusunda genel geçer olan nedir yazacağım. Buna en son değindik.

 

Ancak.... cevaba hiç yanaşmadığın "istediğin kadar cariye ile zina" konusunda düşüncelerini yazmadın.

 

Adım adım gidelim. Yoksa tartışma dağılıyor, konu atlanınca hiç bir anlamı kalmıyor.

bende diyorumki farzedelim haşa din yok ve ortada bir savaş var diyelim , savaştada esir edilen savaşçı kadınlar var diyelim , bu savaşçı kadınlarla cinsel ilişkiye girilmeyeceğini isbatla ? hangi ahlaka dayanarak bunları yapamassın diyorsun , hangi bilimsel verilerle ? ahlakı nerden buluyorsun ? bu soruma cevap verirsen herşey anlaşılacak evet bekliyorum .  

[Φ democrossian]

Hayır şimdi allaha inanmayan veya ortak koşan her topluma savaş açıp kızlarını cariye yapabilirsiniz diyen din. Bilim böyle bir şey demiyor. Bilim karşılıklı rıza ile olmayan tüm ilişkilerin insan psikolojisi üzerinde son derece yıkıcı etkileri olduğunu söylüyor. Hele çocuk psikolojisinin ömür boyu düzelemez biçimde bozulduğunu söylüyor. Kuranda ise evlenme yaşı alt sınırı bile belirtilmiyor.

 

Bu dinciler ise tutuyor din olmazsa bilim ahlakı nasıl sağlayacak diyor. Ahlakı tahrip eden din, onarmak ise bilime düşüyor. Yüzlerce yıldır din insanlığı o kadar yozlaştırdı ve geri bıraktı ki, daha tamir olamadı.

 

Gelelim cana can göze göz dişe diş ayetine... Bu ayet kısasın ne olduğunu tanımlıyor. Kısas nedir, nasıl yapılır. Bunu tarif ediyor. Diğer ayet ise kısasın uygulanış kapsamını belirliyor. Yani iki ayeti bütünlediğimizde kısas şudur, ve şu kapsamda uygulanır olmuş oluyor. İkisini bütünlediğinizde insan hakları sorunu hallolmuyor. Başkasının günahını çekmeme ile konunun alakasının bulunmadığını ise ellinci kere söyletmeye kararlı mısın?

[Φ democrossian]

savaşçı kadınlarla cinsel ilişki  

 

Sen çizmeyi aşmış durumdasın. Savaşçı diye tecavüz mü edeceksin? Savaşçıysa sen de savaşçısın. Onun da senin gibi eşi, çocukları, yakınları, insanlık onuru ve insan hakları var. Bir din dogmasını savunacağım derken insanlıktan çıkmaya değmez. Bu dogmaları zamanında yağmacı Araplar yağma için icat etti. İnsanları öldürdü, mallarını yağmaladı, oğlanlarını köle, kızlarını cariye yaptılar. Onların izinden gitmek için insanlıktan çıkılmaz. 

 

Savaş esirleri insan haklarından yararlandırılır, kötü muamele yapılmaz, barış yapılınca ülkelerine gönderilirler. Çünkü bilimsel olarak sen de esir düşebilirdin ve sana tecavüz edilmesini istemezdin.

[Φ e2828]

Hayır şimdi allaha inanmayan veya ortak koşan her topluma savaş açıp kızlarını cariye yapabilirsiniz diyen din. Bilim böyle bir şey demiyor. Bilim karşılıklı rıza ile olmayan tüm ilişkilerin insan psikolojisi üzerinde son derece yıkıcı etkileri olduğunu söylüyor. Hele çocuk psikolojisinin ömür boyu düzelemez biçimde bozulduğunu söylüyor. Kuranda ise evlenme yaşı alt sınırı bile belirtilmiyor.

 

Bu dinciler ise tutuyor din olmazsa bilim ahlakı nasıl sağlayacak diyor. Ahlakı tahrip eden din, onarmak ise bilime düşüyor. Yüzlerce yıldır din insanlığı o kadar yozlaştırdı ve geri bıraktı ki, daha tamir olamadı.

 

Gelelim cana can göze göz dişe diş ayetine... Bu ayet kısasın ne olduğunu tanımlıyor. Kısas nedir, nasıl yapılır. Bunu tarif ediyor. Diğer ayet ise kısasın uygulanış kapsamını belirliyor. Yani iki ayeti bütünlediğimizde kısas şudur, ve şu kapsamda uygulanır olmuş oluyor. İkisini bütünlediğinizde insan hakları sorunu hallolmuyor. Başkasının günahını çekmeme ile konunun alakasının bulunmadığını ise ellinci kere söyletmeye kararlı mısın?

karşılıklı rıza dedin evet gelelim rızaya i bir kadın 10 erkekle evlenmek istiyor , ve hepsi rıza gösteriyor birbirine , yada bir erkek 20 kadınla evlenmek istiyor hepi rıza gösteriyor , niye sadece tek bir kadın bir erkekle evlenir diye bu bilimseldir diye dayatıyorsun ozaman , din yoksa ozaman herşey rızaya göreyse , neden bir kadın 10 erkekle evlenemesinki ? isbatın nedir ? sen işte kendi dinini uydurmuşsun kusura bakma ama diğer düşüncede olanlarda seni geri görüyor , hanginiz ilerisiniz ?

[Φ e2828]

Sen çizmeyi aşmış durumdasın. Savaşçı diye tecavüz mü edeceksin? Savaşçıysa sen de savaşçısın. Onun da senin gibi eşi, çocukları, yakınları, insanlık onuru ve insan hakları var. Bir din dogmasını savunacağım derken insanlıktan çıkmaya değmez. Bu dogmaları zamanında yağmacı Araplar yağma için icat etti. İnsanları öldürdü, mallarını yağmaladı, oğlanlarını köle, kızlarını cariye yaptılar. Onların izinden gitmek için insanlıktan çıkılmaz. 

 

Savaş esirleri insan haklarından yararlandırılır, kötü muamele yapılmaz, barış yapılınca ülkelerine gönderilirler. Çünkü bilimsel olarak sen de esir düşebilirdin ve sana tecavüz edilmesini istemezdin.

insan hayvandan geldiydi hani ? atanız maymunsa doğada var bunlar , ahlaki yapıyı kendi beyninizde kurduğunuz ritüllerle isbatlamaya çalşıyorsunuz , senin türettiğin ahlaki dğerin doğru oldu ne malum isbatın nedir ? insanların hangi haklara sahip olduğu ne malum , doğada güçsüz güçlü tarafından yok edilir , insan haklarını neye göre düzenliyorsun ?  sana göre iyi olan bir insan hakkı neden diğerine göre iyi olsunki . hala isbatlyamadım alan razı veren razıysq bir kadın 10 erkekle neden evlenemesin ? sen dedinya rızaya dayanır diyr cevapla ? duyguymuşta bilmem neymişte , ahiret yoksa duygunu  ne gereği var , zaten yok oalcağız ne yaşarsak kar değilmi ? neden duyguya bakacakmışızki ? din ve ahiret yoksa , güçsüz ezilip güçlü kazanacakki bu dünyada toplam kaç sene yaşayacakkki zaten neden duygularına esir olsunki , din yoksa duyguyu isbat et ? duygu hani nerde görünmüyorki ? siz aşırı dincisiniz bence kusura bakmayın .

[Φ democrossian]

Dön baba dönelim oyununa döndü ama sabredip yanıtlayayım. Psikologlar oturmuşlar kardeşim, en sağlıklı çocukların çekirdek ailede yetiştiğini bilimsel kanıtlarla, deneyle, gözlemle, bilimsel literatüre girmiş milyonlarca örnekleme ile ispatlamışlar. Bir baba, bir anne ve çocuklar. En sağlıklısı bu. Yine mi anlamadın? Bir kaç kez daha okumayı deneyebilir misin?

[Φ e2828]

Dön baba dönelim oyununa döndü ama sabredip yanıtlayayım. Psikologlar oturmuşlar kardeşim, en sağlıklı çocukların çekirdek ailede yetiştiğini bilimsel kanıtlarla, deneyle, gözlemle, bilimsel literatüre girmiş milyonlarca örnekleme ile ispatlamışlar. Bir baba, bir anne ve çocuklar. En sağlıklısı bu. Yine mi anlamadın? Bir kaç kez daha okumayı deneyebilir misin?

o onların kanıtı diğer insanlar onlara neden uysunlarki ? diğer insanlarda farklı düşünüyor aileyi red ediyor , aileyi red eden bir çok akıl sahibi insan var , onların doğru söylediğini isbatla ozaman ? sen onların kitaplarını okuyorsun aaa bilimsel diyorsun , sen bir kitaba ve bilim adamlarınıda peygamber edinmişsin yani , onlar gibi düşünmeyenler çok dünyada , sen işte onları peygamber ve din edinmişsin , onların ürettiği yasaları baskıyla dayatıyorsun ve ceza veriyorsunuz , demekki sizler de baskıcınız , yani Allah a ve islama dediğin herşeyi onlar yapıyor kabyl ediyorsun , fakat islama gelince red ediyorsun , çocuk yapmayacak belki bir kadın 10 erkekle rızasıyla evlenecek çocuk yapmayacak , isbtla neden evlenemiyor ? hepsi razıysa ? sen bence bazı kitaplara biat etmişsin , bize kızıyorsun siz biat etmişsiniz kitaplara .

[Φ democrossian]

insan hayvandan geldiydi hani ? atanız maymunsa doğada var bunlar , ahlaki yapıyı kendi beyninizde kurduğunuz ritüllerle isbatlamaya çalşıyorsunuz , senin türettiğin ahlaki dğerin doğru oldu ne malum isbatın nedir ? insanların hangi haklara sahip olduğu ne malum , doğada güçsüz güçlü tarafından yok edilir , insan haklarını neye göre düzenliyorsun ?  sana göre iyi olan bir insan hakkı neden diğerine göre iyi olsunki . hala isbatlyamadım alan razı veren razıysq bir kadın 10 erkekle neden evlenemesin ? sen dedinya rızaya dayanır diyr cevapla ? duyguymuşta bilmem neymişte , ahiret yoksa duygunu  ne gereği var , zaten yok oalcağız ne yaşarsak kar değilmi ? neden duyguya bakacakmışızki ? din ve ahiret yoksa , güçsüz ezilip güçlü kazanacakki bu dünyada toplam kaç sene yaşayacakkki zaten neden duygularına esir olsunki , din yoksa duyguyu isbat et ? duygu hani nerde görünmüyorki ? siz aşırı dincisiniz bence kusura bakmayın .

 

Sadece insan hayvandan gelmedi, dünyada yaşayan tüm canlılar aynı soydandır. Tek bir canlı yoktur başka soydan. Hayvanların bilimi yoktur, bizim var. Bilim insan bünyesine ve duygusal yapısına neyin uygun, neyin zararlı olduğunu sayısız örnekleme ile oluşan bir literatürde toplar ve bundan daha iyi kanıtlama olamaz. 

 

Kötü muameleye maruz kalmak insanın psikolojisini bozar ve insanlar karşılıklı kötü muameleye maruz kalmamak için insan hakları sözleşmeleri yaparlar. Hukuk bir gün herkese lazım olabilir bakımından.

 

Din ise öldürdüğünüz düşmanın kızlarını cariye yapıp tecavüz edin diyor. Nasıl kıyas yapabiliyorsun? 

[Φ e2828]

Sadece insan hayvandan gelmedi, dünyada yaşayan tüm canlılar aynı soydandır. Tek bir canlı yoktur başka soydan. Hayvanların bilimi yoktur, bizim var. Bilim insan bünyesine ve duygusal yapısına neyin uygun, neyin zararlı olduğunu sayısız örnekleme ile oluşan bir literatürde toplar ve bundan daha iyi kanıtlama olamaz. 

 

Kötü muameleye maruz kalmak insanın psikolojisini bozar ve insanlar karşılıklı kötü muameleye maruz kalmamak için insan hakları sözleşmeleri yaparlar. Hukuk bir gün herkese lazım olabilir bakımından.

 

Din ise öldürdüğünüz düşmanın kızlarını cariye yapıp tecavüz edin diyor. Nasıl kıyas yapabiliyorsun? 

kaç kez sordum isbatlayamadın , nedne kaçıyorsun , bir kadın 10 erkekle evlenmeyeceğini isbatla , iki atarfta razı sonuçta , ahlakı neye göre isbatlıyorsun ? sen sadece bir kaç kişin yazdığı yazıları din edinmişsin , bunada bilim diyorsun , bilim doğadaki kanunları isbatlar sadece , ahlakı hiç bir şekkilde isbatlayamaz , bak kaç kez sordum isbatlayamıyorsun sorumu ? sen  eline kitap almışsın ordan okuyup işte bu kiapta yazdıkları doğru diyorsun , başkasıda düşündm yanlış der , benim duygum böyle değil der , duygunun varlığını isbatla ? görmediniz şeye nasıl inandıracaksın ? boş konuşuyorsunuz işte sadece , hala isbat verecek . 

[Φ democrossian]

onları peygamber ve din edinmişsin 

 

Alakası bile yok. Bilimsel literatür her geçen gün geliştirilir ve hatalar varsa ayıklanır, her gün daha doğrusu bulunur. Dinde ise bin seneden eski metinler aynı durur. Hiç bir gelişme olmaz. 

[Φ democrossian]

kaç kez sordum isbatlayamadın 

 

Yüzelli kere mi "çekirdek aile" diyeyim? Sen tekrar oku, ben niye yorulayım ki?

[Φ e2828]

Alakası bile yok. Bilimsel literatür her geçen gün geliştirilir ve hatalar varsa ayıklanır, her gün daha doğrusu bulunur. Dinde ise bin seneden eski metinler aynı durur. Hiç bir gelişme olmaz. 

niye şiştin ? hala vevap veremedin   karşılıklı rızaya dayanır insan psikolojisid edin , bir kadın 10 erkekle evlenmek istiyor diyelim , 10 erkekte razı ise , bak karşılıklı rıza var , niye zina ve yasak diyorsunuz bunlara o zaman , ahlakı neye göre ayarlıyorsun , her inanın ahlak düşüncesi farklıdır , rızasıda farklıdır , duygu ve duygusallığı isbatla ? hani nerde görünmüyor hani ? neden cevaplayamıyorsun , sen bir kitap ve peygamber edinmişsin , sende bir dine inanıyorsun aslında fakat kabule demiyorsun, işte ateist lafı bursan geliyor , atalarının dinine uyan anlamında , ahlaki yapıyı isbatlayamazlar , atalarına uyarlar atesitler , bazı kişilerin yazdığı kitaplarıda hak kitap sayarlar , peygamberleride vardır , yaratıcılarıda tesadüftür , bizim ise dinimiz islam , ilahımız Allah , kitabımız kurandır i yani senin dinin sanadır benim denim banadır , , sorularıma isbat veremiyorsun , çekirdek aile lafı senin peygamberlerinin lafıdır yani , neden baskıyla çekirdek aile dayatıyorsun , baskıcımızınız belki 10 erkekle evlenecek kadın sanene ?

[Φ democrossian]

Senin niyetin anlaşıldı. Yüzelli kere tekrar ettirip bıktırmak. Sonra yüzellibirinci kez "niye cevap veremiyon?" demek. Cevapların hep verildi. Dön baba dönelim oynayalım diyeceğine dön de sen bir daha oku. 

[Φ e2828]

Senin niyetin anlaşıldı. Yüzelli kere tekrar ettirip bıktırmak. Sonra yüzellibirinci kez "niye cevap veremiyon?" demek. Cevapların hep verildi. Dön baba dönelim oynayalım diyeceğine dön de sen bir daha oku. 

fakir bir adam diyelim , yolda içi para dolu bir çanta buldu , hemde yüklü miktarda , bu adamın o paraları sahibine vermesi gerektiğini bir yer çekimi kanunu gibi bana isbatla ? ee tanrıya gerçekten inanan ve ondan korkan kişi bu parayı tanrıdan korktuğu için veriyor diyelim , pekiya inanmayan kişi bunu enden evrsinki ? zaten yok olacak , toprak olacak ve o paraya ihtiyacı olan kişinin kaybetmesi pekte umrunda olmaz , çünkü kendisi fakir ve doğada çalmak var var , aslanın düşürdüğü eti kapıp kaçmak var , işte duyduyu ve ahlakı isbat edemediğiniz için sizin tutarlı bir ahlak anlayışınız yok , her ateistte ahlak anblayışı farklıdır , senind ediğin çekirdek aile lafı vs. diğer atesitin enden umrunda olsunki ? ahlakı ve duyguyu isbat edemiyorsunuz çünkü , dünya zevkini yaşamak için çekirdek aile lafı onları bağlamaz ve farklı bir ahlaki yapıya bürünebilirler zamanla , şu an bazı ateistlerin ahlaklı gibi görünmelrinin sebebide bence dinden aldıkları değerlerdir , eğerki din olmasaydı emin olun zamanla ahlakta , duyguda hiç bir şey kalmaz , hayvanlarda olduğu gibi güçlü güçsüzü ezer , zaten toprak olaağım der ne yaşarsam kar derdi , Allah neden ceza veriyor diyorsunuz işte elbette devlet size ceza vermesse öyle bir azarsınızki aslında , bakma şimdilik sesiniz çıkmıyor , yani ateistlerde ahlaklılık olsada bu içten gelen , yaratılıştan gelen bir şekilde olabilir fakat bunu yer çekimi kanunu gibi isbatlayamazlar , yani tutarlı ve isbatlı bir ahlak anlayışları yoktur .

[Φ yenilik]

@@e2828

 

Çok basit şeyler düşünüyorsun kardeş. Parayı bulan vermezmiş te falan. 

 

İnsanların vicdani özelliklerini görebiliyorsan eğer, insanca davranışlarının gerçeğini de görebilmen gerekir. Aksine insanların vicdani özelliklerini körelten etik ve etnik (din, milliyet, ahlak, töre vs.) değerlerdir.

 

İnsanların vicdan olgusunu çalıştıran ise dinler değil, karşıdakinin de kendisi gibi insan olduğunun bilincinde olmasıdır.

 

İnsan hakları evrensel beyannamesi dini değil vicdanidir. Modern hukuk dini hükümleri yasaklamıştır.

[Φ Suheyla]

fakir bir adam diyelim , yolda içi para dolu bir çanta buldu , hemde yüklü miktarda , bu adamın o paraları sahibine vermesi gerektiğini bir yer çekimi kanunu gibi bana isbatla ? ee tanrıya gerçekten inanan ve ondan korkan kişi bu parayı tanrıdan korktuğu için veriyor diyelim , pekiya inanmayan kişi bunu enden evrsinki ? zaten yok olacak , toprak olacak ve o paraya ihtiyacı olan kişinin kaybetmesi pekte umrunda olmaz , çünkü kendisi fakir ve doğada çalmak var var , aslanın düşürdüğü eti kapıp kaçmak var , işte duyduyu ve ahlakı isbat edemediğiniz için sizin tutarlı bir ahlak anlayışınız yok , her ateistte ahlak anblayışı farklıdır , senind ediğin çekirdek aile lafı vs. diğer atesitin enden umrunda olsunki ? ahlakı ve duyguyu isbat edemiyorsunuz çünkü , dünya zevkini yaşamak için çekirdek aile lafı onları bağlamaz ve farklı bir ahlaki yapıya bürünebilirler zamanla , şu an bazı ateistlerin ahlaklı gibi görünmelrinin sebebide bence dinden aldıkları değerlerdir , eğerki din olmasaydı emin olun zamanla ahlakta , duyguda hiç bir şey kalmaz , hayvanlarda olduğu gibi güçlü güçsüzü ezer , zaten toprak olaağım der ne yaşarsam kar derdi , Allah neden ceza veriyor diyorsunuz işte elbette devlet size ceza vermesse öyle bir azarsınızki aslında , bakma şimdilik sesiniz çıkmıyor , yani ateistlerde ahlaklılık olsada bu içten gelen , yaratılıştan gelen bir şekilde olabilir fakat bunu yer çekimi kanunu gibi isbatlayamazlar , yani tutarlı ve isbatlı bir ahlak anlayışları yoktur .

 

Bu ahlak kuralina "Karşılıklılık etiği veya altın kural" denilir. Bu Altin kural, çeşitli Dunya kültürlerinde vardir. Muhammmed dogmadan once binlerce yil evvel yunan, ve eski Çin felsefelerinde yeri vardır. Yani, yukardaki ornekte, para dolu bir canta bulursaniz bunu sahibine vermenizin kurali, altin kuraldir. Tabii ki, eger parayi kaybeden siz olursaniz ve diger insanlarin ayni sekilde davranmasini isterseniz.

 

Enteresan olan, bu insani ahlak Islam dininde kaybolmustur. Cunku Islamiyet insanlari esit gormez. Gayri-Muslumanlara  yapilan muamelerle kendine yapilan muameler esit olamaz. Cunku Islam ustundur. Dogal olan insani ahlak, din yuzunden tamamen cignenmistir.  Bir cok ulkelerde, degisik dinlerden, kulturlerden olan ve yanyana oturan komsular bu altin kurala dayanarak insani gorevlerini yaparlar. Muhammedin sunnetini takip ederek degil.

[Φ democrossian]

İçi para dolu çantayı sahibine vermeyi garantileyecek dünyada hiç bir düşünce ve inanç sistemi yoktur. Çantanın sahibine ulaşıp ulaşmayacağını, bulanın düşüncesinin dışında bir çok etken belirler. 

 

Çantayı bulan müslüman ise de durum değişmez. O parayı almak istiyorsa kendine sayısız bahane bulabilir. Paranın kafir, münafık birine ait olduğunu düşünebilir, islam dışı işlerde kullanılacağını düşünebilir, fakirlere vermeyen zalim bir zengine ait olduğunu düşünebilir, ben yarısını fakirlere dağıtırım, o dağıtmazdı diye düşünebilir... Bir çanta dolusu para bulan bir insanın ne yapacağı hiç bir şart altında kestirilemez. Kendisi de büyük bir kararsızlık içinde kalır. 

 

Paranın sahibi mafya mı, izimi bulur mu, beni öldürür mü, öyle ya, normal biri bir çanta dolusu parayı niye gezdirsin? Bankalar para aktarmak için varlar. 

 

Üstelik Kuran iman ettikten sonra tüm günahların affedileceği ile ilgili ayetlerle dolu. Kafirin ise dünya kadar iyilik yapsa da boşa gideceği ile ilgili ayetlerle dolu. Bu ayetler o müslümanın düşüncesini saptırmaya yeter de artar. Yarısıyla imam hatip yaptırırım, yarısını da allah affeder, paranın sahibi helal etmez ama zaten kafirmiştir, zaten sorgusuz sualsiz cehenneme gider, allah onunla konuşmaz bile, hem benim de nasılsa günahlarım var, cehennemde kalmadan direk cennete gidemem, bu para için de biraz kalıveririm...

 

Yani uzatmadan, özetle, parayı bulan müslümanın kafasında kırk tilki dolanır. Ne yapacağını hiç kimse kestiremez.

.. 

[Φ e2828]

Bu ahlak kuralina "Karşılıklılık etiği veya altın kural" denilir. Bu Altin kural, çeşitli Dunya kültürlerinde vardir. Muhammmed dogmadan once binlerce yil evvel yunan, ve eski Çin felsefelerinde yeri vardır. Yani, yukardaki ornekte, para dolu bir canta bulursaniz bunu sahibine vermenizin kurali, altin kuraldir. Tabii ki, eger parayi kaybeden siz olursaniz ve diger insanlarin ayni sekilde davranmasini isterseniz.

 

Enteresan olan, bu insani ahlak Islam dininde kaybolmustur. Cunku Islamiyet insanlari esit gormez. Gayri-Muslumanlara  yapilan muamelerle kendine yapilan muameler esit olamaz. Cunku Islam ustundur. Dogal olan insani ahlak, din yuzunden tamamen cignenmistir.  Bir cok ulkelerde, degisik dinlerden, kulturlerden olan ve yanyana oturan komsular bu altin kurala dayanarak insani gorevlerini yaparlar. Muhammedin sunnetini takip ederek degil.

etik kuralına neden uysunki , onu izleyen birimi varki uysun ? sen bu etikleri sıralayabilirsin fakat senin uyduğun bile mechul kalır , sadece lafta sıralarsın yani , onu kimse görmeyeceği için ve ahirettede ceza olmadığı için , bu dünyada isteyenin istediğini yapamayacağını isbat edemessiniz , yan, sadece kafadan bir iki etik metik laf edersiniz fakat pratikte bunu temellendiremessiniz , yani ateislerin bir ahlak anlayaışı olamaz , olsa bile dinlerden kalan kültürel olarak beyinlerine yerleşmiştir bu yüzden insanlara uyum sağlamak adına ahlak vs. lafı ederler , fakat ahlakı temellendiremezler bu yüzden ateimz çok eleştirilmiştir , tek bir ahlak yapısı ve yer çekimi kanununu açıkladırı  gibi apaçık tarz bir ahlak anlayışı belirtemezler , duygu ve ahlaklarıda bu yüzden değişkenlik gösterir . 

 

Başka kültürlerde ve dinlerde bu ahlak anlayışının olması islamda olmayacağı anlamına gelmez , çünkü ALLAH peygamberler göndermiştir toplumlara , o peygamberlerin anlattıkları o toplumlarıda etkilediği için yani eski şeylere dayandırmakta asılsız olur .

 

ateistlerin insanları eşit gördüğü tam bir saçmalıktır , ateistler insanları evrim sınıflandırmasına tabi tutar , bu yüzdende bazı insanlar evrimini tam tamamlayamamış olarak görülür , bazı insanlar evrimini tam tamamlayamadığı için insanlar arasında eşitsizlik olduğunu iddia etmeleri kaçınılşmazdır , şimdilik bunda pek bahsetmezler fakat iktidar ellerinde olsa , sakatları bile , doğuştan hasta olanları , sakat olanları hatta cüce olanları güçsüz olanları , evrimini tamamlayamamış iddasıyla yok etmeye kalkabilirler , çünkü onlar için nasılki deney yaparken fareleri katlediyorlar , maymunları katlediyorlarsa , insan ve hayvanında kökü onlar için aynı olduğunan , aynı olan hem cinsi olan fare ve maymunu (  hayvanlar ve insanlar tek hücreden evrimleşmesi , ortak ata diyor çünkü ) istediği gibi kesip biçip deney yaptıkları için , ileriki dönemlerde cüce insanları ve sakat doğanları deneylerinde katledip , ekonomiyi canladırmak için dünya nüfusunun yüzde 20 si sakat olan yani ortalama 1 milyar insanı soykırım yapmayacaklarını bilemeyiz , çünkü onlara göre evrim vardır , sakatlar ve cücler evrimini tam tamamlayamış iddiasıyla  , kendi iddiaları olan hem cinsi ata maymunları deneylerde katlettikeri gibi bu iddiayla onlarıda soykırım yapmayacakları bilnemez , yani anlayacağınız ateizm ucu açık olan , ahlakı ve duyguyu temellendiremeyen bir sistemdir . islam ise bir inan için gerekli bütün ahlaki prensipleri sunar , ateizmde herkese değişiktir bu algı , ne yapacakları belli olmaz .

[Φ e2828]

İçi para dolu çantayı sahibine vermeyi garantileyecek dünyada hiç bir düşünce ve inanç sistemi yoktur. Çantanın sahibine ulaşıp ulaşmayacağını, bulanın düşüncesinin dışında bir çok etken belirler. 

 

Çantayı bulan müslüman ise de durum değişmez. O parayı almak istiyorsa kendine sayısız bahane bulabilir. Paranın kafir, münafık birine ait olduğunu düşünebilir, islam dışı işlerde kullanılacağını düşünebilir, fakirlere vermeyen zalim bir zengine ait olduğunu düşünebilir, ben yarısını fakirlere dağıtırım, o dağıtmazdı diye düşünebilir... Bir çanta dolusu para bulan bir insanın ne yapacağı hiç bir şart altında kestirilemez. Kendisi de büyük bir kararsızlık içinde kalır. 

 

Paranın sahibi mafya mı, izimi bulur mu, beni öldürür mü, öyle ya, normal biri bir çanta dolusu parayı niye gezdirsin? Bankalar para aktarmak için varlar. 

 

Üstelik Kuran iman ettikten sonra tüm günahların affedileceği ile ilgili ayetlerle dolu. Kafirin ise dünya kadar iyilik yapsa da boşa gideceği ile ilgili ayetlerle dolu. Bu ayetler o müslümanın düşüncesini saptırmaya yeter de artar. Yarısıyla imam hatip yaptırırım, yarısını da allah affeder, paranın sahibi helal etmez ama zaten kafirmiştir, zaten sorgusuz sualsiz cehenneme gider, allah onunla konuşmaz bile, hem benim de nasılsa günahlarım var, cehennemde kalmadan direk cennete gidemem, bu para için de biraz kalıveririm...

 

Yani uzatmadan, özetle, parayı bulan müslümanın kafasında kırk tilki dolanır. Ne yapacağını hiç kimse kestiremez.

.. 

bu yazınlada doğruladınki , demekki islam dininde bu tür şeyleri yasaklayan temel ahlak kuralları vardır , yani diyorsunki islam dini ahlakı en güzel yansıtır fakat müslüman bunu yanlış kullanabilir diyorsun , o zaman müslümanların yaptığı hataları islam dinine yüklemeniz savı çürütülmüş oluyor , bida müslümanlar şöyle , müslümanlar böyle dediğinde iki kere düşünürsün artık , demekk, islamda ahlakın en üstünü vardır , müslümanım diyenler bunu kötüye kullanabiliyor , yoksa öz olarak islam üstün insan özellikleri yansısıyor , bunu kendinde yazında kabul ettin , fakat ateizm ahlakı temellendiremez , gününe göre şerbet içer , yada herkes farklı düşünce algısına sahip olduğu için ve yer çekimi kanunu gibi bunu tam olarak temellendiremedikleri için , hepsinde farklı ahlak sistemi görülür , tek bir insanlık , duygu ve ahlak anlayışı temellendiremezler , bu yüzden islam dinindeki bazı kurallara yanlış deselerde isbat suınamazlar , mesela 4 eşle evlikik serbisiyeti örnektir , kendileride bir kadının 10 erkekle evlenemeyeceğini isbatlayamazlar , sadece düşünce belirtmekten öteye gitmez , 10 erkekle evlenmek isteyen kadında derki ben zenginim ve 10 erkeğin gücüne yeterim der , benim ahlakımda bu der ve sizler ateistler neden bana ahlak dayatıyorsunuz , faşistler , baskıcılar sizi der ve size karşı çıkabilir , yani sizlerde baskıcı ve dinci olursunuz diğer farklı ateistlere göre , çünkü onlarında ahlak algısı değişkendir .