MUTLAK DOĞRU VAR MIDIR ? DOĞRU GÖRECELİ MİDİR ?

[∞ evrensel-insan]

Herkesi bağlayıcı bilgi nesnel olmaz mı ?

 

" nesnel bilgi, öteki nesnel-olmayan bilgilerden ayrı olarak, her tür öznellikten, yani özneye ait her tür yargı ve hükümden ayrılmış, arındırılmış, nesnelliğin ya da başka bir değişle gerçekliğin saf bir bilgisi olarak ortaya konulmuş bir bilgidir. "

 

( tr.wikipedia.org )

Kime/neye gore?

 

Insanogluna yani ozneye bagli olmayan bildigin bir bilgi var mi?

 

Ama unutma sen biliyorsan senin oznene aittir.

[∞ evrensel-insan]

Fonomen gözlemlenebilen ise, "anlam ve içeriği yoktur" ne demek? Fenomenin ve gerçeğin anlam farklılığını kısaca yazarmısın?

 

Felsefe dilinde ikisinin tamı da aynı..

Insanoglundan bagimsiz bir gerceklik vardir, YALNIZ BU GERCEKLIGIN HER TURLU ANLAMI TANIMI ADI ICERIGI V.S. INSANOGLU YAPILANDIRILMISLIGIDIR.

 

Yani fenomen algiya gozlem verdikten sonra insanoglu kavrami ve bilgisi ile DONUSUR.

 

Diyelim A fenomenini insanoglu algiladi burada insanoglunun oznelligi var. Sonra bu algiladigina "var" isareti verdi ve bu var isareti verdigini de kavram ile ozdeslestirip, B dedi.

 

Artik ortada A degil B vardir ve butun bilgi B uzerindendir.

[Misafir meraba]

Efendim, anlık demeyelim de, yeni bilimsel gelişmelere kadar diyelim.

 

O halde zaman göreceli oluyor. Mutlak diyince ben hiç değişmez anlamında anıyorum. "Zamansal mutlak bilgi" yerine "göreceli doğru bilgi" ifadesi daha yerinde oluyor sanırım. Değil mi?

 

Bilimsel bilgiyi sadece kanunlar ve yasalar olarak almazssak eğer, her an değişkenliğe ait değişen bilimsel bilgiler olamaz mı? Bu her an değişen bilgilere, var olan teknolojinin hızı yeterli olamıyor olamaz mı? Yasalar dahi olsa.

 

Sonuçta mutlak bilginin olmaması bana daha mantıklı geliyor.

[Φ Canraşit]

Kime/neye gore?

 

Insanogluna yani ozneye bagli olmayan bildigin bir bilgi var mi?

 

Ama unutma sen biliyorsan senin oznene aittir.

 

Bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir bilgi olgu ise ve olgu geçerli olduğu sürece herkesi bağladığı için,  olgu " nesnel bilgi "dir.

[∞ evrensel-insan]

Zaman temporal yani zaten gecicidir. Goreceligi de e goreye goredir. Mesela Turkiye'de saat diyelim 2 ise baska bir ulkede baskadir.

 

Ya da "odada 3 kisi var" cumlesi zamansaldir. Cunku odaya kisi/kisiler girebilir ve kisi/kisiler odadan cikabilir ve sen belirli bir zaman sonra "odada 5 kisi var" dersin.

 

Zaman ifadenin noktalandigi andir.

 

Mutlak bilgi yoktur zaten. Herhangibir bilgiyi mutlak kilmak inanc ideoloji gibi corefaithtir.

[∞ evrensel-insan]

Bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir bilgi olgu ise ve olgu geçerli olduğu sürece herkesi bağladığı için,  olgu " nesnel bilgi "dir.

Olgu nesnel bilgi degildir. Cunku olguyu ortaya insanoglu ozneli koyar. Dolayisiyle bir bilgi oznelligi nesnelligi ve kavramliligi icerir. Ucu olmadan ve insanoglu olmadan bilgi olmaz. Bu uclu de insanoglunda butunlesir. Boylece metafizik tartisma da sona erer. Cunku insanoglunun hem maddesel hem dusunsel hem de kavramsal yonu vardir. Bunu determinizm olarak varlik felsefesi temelinde teke indirgemek ve diger iki tek ile tartismak anlamsiz ve gereksizdir. Cunku kisir dongudur.

[Φ Canraşit]

O halde zaman göreceli oluyor. Mutlak diyince ben hiç değişmez anlamında anıyorum. "Zamansal mutlak bilgi" yerine "göreceli doğru bilgi" ifadesi daha yerinde oluyor sanırım. Değil mi?

 

Efendim, zaman görecelidir zaten ama bu görecelik farklı  eylemsizlik dizgelerine göredir. Yoksa, aynı eylemsizlik dizgesinde zaman göreceli değildir.

 

Dolayısıyla, aynı eylemsizlik dizgesinde isek, '' göreceli doğru bilgi " diyemeyiz.

[Φ Canraşit]

Olgu nesnel bilgi degildir.

" Nesnel bilgi, öteki nesnel-olmayan bilgilerden ayrı olarak, her tür öznellikten, yani özneye ait her tür yargı ve hükümden ayrılmış, arındırılmış, nesnelliğin ya da başka bir değişle gerçekliğin saf bir bilgisi olarak ortaya konulmuş bir bilgidir. "

 

Hersey bir bilgidir. Onemli olan bilginin sifati yani bilgiyi niteleyen tabandir. Inancsal ideolojik bilimsel bilissel felsefi dilsel v.s. Bunun disinda ana olarak uc bilgi cesidi vardir. Fiziksel sosyal ve matematiksel/mantiksal bilgi. Ben bunlari gayet detayli basliklar olarak acikladim. Iste bilimsel bilgide olan olgu ile gozlem arasindaki gecerlilik ve yanlislanabilirliktir. Bu ne kesinlikci ne supheci ne determinist ne de indirgemecidir. Ustelik herkesi baglayicidir. Tabanini da fenomenden alir ve bu fenomenlerden insanoglu eliyle turetilir.

 

Bilimsel olan olgudur. Olguda gecerli oldugu surece herkesi baglar.

" Olgu, bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir özellikteki bilgidir. "

[∞ evrensel-insan]

 

 

" Nesnel bilgi, öteki nesnel-olmayan bilgilerden ayrı olarak, her tür öznellikten, yani özneye ait her tür yargı ve hükümden ayrılmış, arındırılmış, nesnelliğin ya da başka bir değişle gerçekliğin saf bir bilgisi olarak ortaya konulmuş bir bilgidir. "

 

Koyulastirdigin yerin mumkunlugunu goster ya da mantiksal olabilirlik olasiligini goster ve bilimsel olsun.

 

" Olgu, bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir özellikteki bilgidir. "

 

Neden "nesnel" dememis?

[Φ Canraşit]

Neden "nesnel" dememis?

Gerek yok ki efendim. Nesneli zaten siz demişsiniz :

 

Bilimsel olan olgudur. Olguda gecerli oldugu surece herkesi baglar.

Hersey bir bilgidir. Onemli olan bilginin sifati yani bilgiyi niteleyen tabandir. Inancsal ideolojik bilimsel bilissel felsefi dilsel v.s. Bunun disinda ana olarak uc bilgi cesidi vardir. Fiziksel sosyal ve matematiksel/mantiksal bilgi. Ben bunlari gayet detayli basliklar olarak acikladim. Iste bilimsel bilgide olan olgu ile gozlem arasindaki gecerlilik ve yanlislanabilirliktir. Bu ne kesinlikci ne supheci ne determinist ne de indirgemecidir. Ustelik herkesi baglayicidir. Tabanini da fenomenden alir ve bu fenomenlerden insanoglu eliyle turetilir.

[∞ evrensel-insan]

Sizde sadece suclama niyet okuma yok. Ayni zamanda hayal gormek te varmis.

 

Bakin bu size ait;

 

Canraşit, 05 Ağu 2013 - 10:21 tarihinde , dedi ki

Bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir bilgi olgu ise ve olgu geçerli olduğu sürece herkesi bağladığı için, olgu " nesnel bilgi "dir.

Bu da

 

" Olgu, bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir özellikteki bilgidir. "

 

Fark ortada.

 

Ah ah bu birey bilinci cok farkli bir sey. Cunku kisi ancak o zaman ozelestiri yapabiliyor ya da hatasini kabul edebiliyor ve geri aldigi tesekkuru iade etme olgunlugunu gosteriyor.

[Φ Canraşit]

Efendim, dikkat ederseniz ben o cümlemdeki ifadeleri sizin cümlelerinizden aldım. O cümlemi kabul etmeniz yazdıklarınızın tutarsız olduğunu söylemeniz anlamına gelir.

[∞ evrensel-insan]

Efendim, dikkat ederseniz ben o cümlemdeki ifadeleri sizin cümlelerinizden aldım. O cümlemi kabul etmeniz yazdıklarınızın tutarsız olduğunu söylemeniz anlamına gelir.

Canraşit, 05 Ağu 2013 - 10:21 tarihinde , dedi ki

Bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir bilgi olgu ise ve olgu geçerli olduğu sürece herkesi bağladığı için, olgu " nesnel bilgi "dir.

 

Yukaridaki cumleyi nereden aldin, gosterir misin?

 

 

He he gorursem soylerim. Neyse bilgi ve dusunce alisverisi olarak burada da tikandik. Tekrar tikaniklik acilana kadar....

 

Sen haklisin, dogrusun v.s. bu cumle egonu tatmin etmeye yetermi yoksa tatmin olmayacak misin?

[Φ Canraşit]

Yukaridaki cumleyi nereden aldin, gosterir misin?

Efendim, komiklik ve karşı tarafı suçlama yerine anlamaya çalışsanız.

 

Bunlar sizin cümleleriniz değil mi ?

 

Hersey bir bilgidir. Onemli olan bilginin sifati yani bilgiyi niteleyen tabandir. Inancsal ideolojik bilimsel bilissel felsefi dilsel v.s. Bunun disinda ana olarak uc bilgi cesidi vardir. Fiziksel sosyal ve matematiksel/mantiksal bilgi. Ben bunlari gayet detayli basliklar olarak acikladim. Iste bilimsel bilgide olan olgu ile gozlem arasindaki gecerlilik ve yanlislanabilirliktir. Bu ne kesinlikci ne supheci ne determinist ne de indirgemecidir. Ustelik herkesi baglayicidir. Tabanini da fenomenden alir ve bu fenomenlerden insanoglu eliyle turetilir.

Bilimsel olan olgudur. Olguda gecerli oldugu surece herkesi baglar.

Herkesi bağlayan şey nesnel değil midir ?

 

Dolayısıyla, olgu nesneldir demiş olmuyor musunuz ?

 

Biraz mantık lütfen !

[∞ evrensel-insan]

Bak nasil da kendi mantigini bana yukluyorsun.

 

hayir efendim herkesi baglayan sey nesnel degildir, olgudur. Olguda da insanoglu kavramsal bilgisi vardir. Yani insanoglunun ...e goresi epistemolojide bilimsel olarak nesnel bilgi yoktur. 

 

Hangi mantik aristo duz formel mantik mi?

 

Sagol o mantiklar senin olsun.

[Φ Canraşit]

 

Herkesi bağlayan bilgi nesnel olmuyor mu ?

[∞ evrensel-insan]

 

Herkesi bağlayan bilgi nesnel olmuyor mu ?

Olmuyor. Cunku nesnele indirgenebilecek bir bilgi sifati yok.

[Φ Canraşit]

Cisimlerin yerçekimine tabi olarak düşmesi bir olgudur ve bu nesnel bir bilgidir.

[∞ evrensel-insan]

Cisimlerin yerçekimine tabi olarak düşmesi bir olgudur ve bu nesnel bir bilgidir.

Bu matematiksel/mantiksal bir bilgidir.

[Φ Canraşit]

Bu matematiksel/mantiksal bir bilgidir.

 

Matematik bilim değil mi ? Bilimsel bilgi üretmez mi ?

[∞ evrensel-insan]

Matematik bilim değil mi ? Bilimsel bilgi üretmez mi ?

Matematik bilissel bilimin bir parcasidir. Bilimsel bilgi uretiminde mantik ile birlikte kullanilir.

 

Insanoglunun yani qui nin quasi iki cesittir, quantity-sayi/nicelik quality-nitelik/karekter.

 

Bolunmez y uclemi; "bir pozitif nokta" dir.

[Φ Canraşit]

Matematik bilissel bilimin bir parcasidir. Bilimsel bilgi uretiminde mantik ile birlikte kullanilir.

 

Insanoglunun yani qui nin quasi iki cesittir, quantity-sayi/nicelik quality-nitelik/karekter.

 

Bolunmez y uclemi; "bir pozitif nokta" dir.

 

Matematiğin bilimsel bilgisi nesnel değil midir ?

[∞ evrensel-insan]

Matematiğin bilimsel bilgisi nesnel değil midir ?

Hayir degildir.Olgu ya da teori ya da hipotez v.s. olabilir.

[Φ Canraşit]

Hayir degildir.Olgu ya da teori ya da hipotez v.s. olabilir.

 

Cisimlerin yerçekimine tabi olarak düşmesi bir olgu değil midir ?

[∞ evrensel-insan]

Cisimlerin yerçekimine tabi olarak düşmesi bir olgu değil midir ?

Bir olgudur ve matematiksel/mantiksal bir bilgidir.