Cennet/Cehennem ve Islam Pragmatisizmi

[∞ evrensel-insan]

Hic dusundunuzmu, Kuran'da bahsedilen sekli ile dunya ve fizik otesi yasam sonrasi gidilecegine inanildigi cennet/cehennemin neden oyle oldugunu?

 

Aslinda cennet'in icerigi bir yerde tum insanoglunun ozlem cektigi bir yer olarak algilansa bile; ceza ve korku temelli cehennemin icerigi bir yararcilik algisi olarak sadece o yuzyilda cogreafi toplum olan bolgece yasayanlar icindir.

 

O bolge hem o yuzyilda hem de gunumuzde yasayanlarin sicaktan biktigi ve sikayet ettigi bir bolge olma vasfi ile, cehennemin de icerik temasi sicak yanma ve ates uzerine kurgulanmistir.

 

Bir dusunun, eger Islam Sibirya'da ya da kutuplarda ortaya ciksa idi, cehennemin icerigi nasil olurdu?

 

Iste ayni yararcilik mantigi ile o bolgede yasayanlarin biktigi ve sikayet ettigi sekilde soguk ve dondurucu olurdu. Cunku sicaklik mantiksal olarak o bolge yasayanlarinin biktigi ve sikayet ettigi degil, ozlem cektigi bir ortamdir.

 

Insanoglu ise yasamda biktigi ve sikayet ettigi bir iklimi yasamdan sonra hele hele sonsuz olarak yasamayi hic istemez ve korkar. Zaten bu nedenden cehennemin icerigi insanoglunun gitmek istemedigi ve ona ceza olarak kurgulanan bir yerdir.

 

Islam pragmatisizminin bir diger ogesi de; imtihan konusudur. Bu oyle bir imtihandir ki, yasami yasatir, mukafat ve cezayi yasam sonrasina birakir. Yalniz yasami da cezasiz yasatma adina kurallarini koyarak bu kurallara uymayani yasamda da cezalandirir. Yalniz Islam'in yasam boyu bir mukafatlandirma icermemesi ayri bir konudur.

 

Soyle bir yasama bakalim, aslinda yasam imtihanlar ile dolu degil mi?

 

Okulda sinavlar, ise girerken sinavlar, kiz isterken sinavlar, ustelik sinav temelinde basarida mukafaat basarisizlikta bir cesit ceza. Yani yasam yasam sonrasina gitmeden insanoglunu her yonuyle zaten kontrol ediyor.

 

Peki mukafatin islamda yasam sonrasinda olmasi cezanin ise hem yasamda hem de yasam sonrasi cehennem olarak olmasi mantigi; insanoglunu sadece kotuluk ile hem bu dunyada hem de kurgulanan oteki dunyada teslim almiyor mu?

 

Bu korku, ayni zamanda insanoglunun bu dunyada ve kurgulanan oteki dunyada sadece verilen emirlere uymasina ve teslim olmasina bir kilif degil mi?

 

Ayrica bu mantik; insanoglunu tum yasaminda sadece basari/mukafat ve hata/ceza ikilemi arasinda teslim almiyor mu?

 

Nerede birey bilinci, nerede bilincli yasam, nerede yasamin yasanmasi nerede ozgur irade, nerede insanoglu fenomeninin varlik bilinc ve farkindaligi?

 

Zaten insanoglu yasaminda imtihanlarla yasiyor ve kendisi bunun mukafatini ya da cezasini aliyor. Bunu sanki almiyormusgibi, ustelik kurgulanan oteki diunyada islam, neden mukafat ile ceza mekanlarini ayiriyor ve birini otekine tercih etme zorunda birakiyor? Kisaca yasamin yasanan gerceklerine de ters dusuyor.

 

Iste buradaki yararcilik islama teslimiyeti saglama adina ve bilgilenmeme adinadir.

 

Zaten genelde dinin ve ozelde islamin bilgiye olan ve bilgilenmeye olan bu ogrenmeme teslimiyetci bakisini bilgiyi seytana ve kotuluge esitleyerek ve ozdeslesteirerek ortaya koymustur.

 

Ingilizce de elma agaci "tree of knowledge" yani "bilgi agaci" olarak tanimlanir. Cunku havvanin yani disinin hem erkegine hem de Allah'ina karsi gelmesi ve elmayi yemesi iki mantikla aciklanir.

 

Seytanin var edilmesi-yani burada Havva'nin kendi ozgur iradesi yoktur ve onu seytan kandirmistir. Kisaca insanoglu fenomeninin varliginin bilisselsizligi.

 

Seytanin islevi- Kisilerin kendileri yoktur, ama seytan onlari bilgiye ve emirlere itaat etmemeye yonlendirebilir.

 

Iste bu seytan ayni zihniyet ile yasamda da vardir. Cunku "seytana uyan" cezalandirilir.

 

Kisaca insanoglunun bilgilenmesi, sorgulamasi kendini tanimasi, teslim olmamasi, arastirmasi, beynini dusundurmesi v.s. hepsi bilimin bilisselligin ve bilimselligin ana eylemleri olarak; dinde ve islamda sadece teslimiyete karsi cikmak ve cezalandirilmak demektir.

 

Bu yetmiyormus gibi, bir de islam ilim adi altinda tamamen bu teslimiyeti korukleyen temelde sanki bilimi ongoruyormus gibi kendini gostermekte ve bilimin her turlu gelisiminden ve teknikten yararlanmakta ve aklinca bilime karsi cikarken kendisinin sozde ilimini bilim olarak sunmayas calismaktadir.

 

Zaten bilimi bilimsellikten cikaran da bu yanasim ve emperyalist zihniyetin bu yanasimi insasnoglunu teslim almak adina her zxaman orgutlemesi koruklemesi ve yeri ve zamani geldiginde de bilim kisilerini bu yonde kullanmasidir.

 

Eger bilgilenmek, bilinclenmek ve kendi varliginizi algilamak sorgulamak istiyorsaniz, ancak dine gore seytana uymaniz gerekir. Yaani size yasaklanan elmayi yemek ve bunu kendinizin kendi oz iradesi le yapmaniz.

[Φ dennise]

ewt : ))

 

yeni konumuza basliyoruz

 

oncelikle en basindan uyarayim ne kadar basit ve cocuksu hatalarla dolu bir makale oldugunu ortaya koymak istiyorum : ))

 

 

 

ceza ve korku temelli cehennemin icerigi bir yararcilik algisi olarak sadece o yuzyilda cogreafi toplum olan bolgece yasayanlar icindir.

 

O bolge hem o yuzyilda hem de gunumuzde yasayanlarin sicaktan biktigi ve sikayet ettigi bir bolge olma vasfi ile, cehennemin de icerik temasi sicak yanma ve ates uzerine kurgulanmistir.

 

Bir dusunun, eger Islam Sibirya'da ya da kutuplarda ortaya ciksa idi, cehennemin icerigi nasil olurdu?

 

 

bi kere buna cocuk olsa guler ; bi kere collerde yasayan insan icin sicaklik olagandir ; collerde ticaret yapan tuccarlar icin sicaklik ucurumsal bir kiyasin etkisi ile sikayet konusudur ;

 

sibiryada soguklar oranin halki icin normaldir ; yeni dogan bebekleri kis ortasinda buz gibi sularda yuzdurmek gelenegini bilen bilir ..

 

dolayisi ike sicak ve soguk gorecelidir ;

 

 

 

 

bununla birlikte coldeki insan da sibiryadaki insan da eline bir parca kor bile alamazken ;

 

senin mantigin su ; sibiryada yasayan sicaktan sikayet etmez elini sobanin icine sokabilir

 

 

 

 

 

bole bisey yok ; bu senin zorlama izahin olmus oluyor ... buna cocuk bile guler ..

[Φ dennise]

Zaten insanoglu yasaminda imtihanlarla yasiyor ve kendisi bunun mukafatini ya da cezasini aliyor. Bunu sanki almiyormusgibi, ustelik kurgulanan oteki diunyada islam, neden mukafat ile ceza mekanlarini ayiriyor ve birini otekine tercih etme zorunda birakiyor? Kisaca yasamin yasanan gerceklerine de ters dusuyor.

 

yine bir zorlama izah : )

 

Allah sadece iki uc alemin ornegini vermis ; bu ise olayin hangi boyurtlara kadar ulasabilecegini gosteriyor ;

 

ayette zerre kadar haksizliga ugratilmayacagi ; yapip ettiklerini onunde bulacagi , ecrini tastamam verecegi ifadelerini goz onune alirsak ;

 

ahiret kisinin ruhsal gelisini oraninda bir alemdir .. kimisi icin aci azap, kimisi icin sisli bos karamsar bir varolus, kisisi icin devreden karisik duygular vs olabilecegi gibi kimisi icin de gani gani gonul rahatligi, ruhunun tum feveran eden hos duygulari , suur keskinligi imanda kesin kendini bilme de olasiliklar icindedir ..

 

cennet ve cehennem ; sonsuzluga acilan ve kilitlenen kavramlar olduklari icin en uc sekilde tanitimlarinin yapilmasi insanlari tesvik etmek ve secimi onlara birakmak icindir ..

 

 

son derece acik ve hikmetli ..

 

 

 

 

 

ama makale yazari tarafindan ele alinis bicimi icler acisi cocuklar bile guler buna ..

[Φ dennise]

Islam pragmatisizminin bir diger ogesi de; imtihan konusudur.

 

 

imtihan da imtihan , tarla da tarla bi imtihan ornegi lise yillarindan beridir kok saldi gidiyor

 

size daha alisilmisin disinda bir bakis acisi gostereyim ;

 

insanin basina ne geldiginin hicbir onemi kalmiyor zamanla ; ama bu seylere ne tepkiler verdigi onda daha cok kalici etki birakiyor hatta bu onun kendi benligini olusturuyor ...

 

imtihan bunun neresinde olabilir ? burdan yakalayin olayi .. dunya hizli gecip gider

 

 

imtihan demek tuzakli ve sasirtici bir sinama demektir .. imtihan insanin kendisi ile olan hesaplasmasidir o kadar

cunku

insan sadece kendi ile celisir ; baska insanlarla, olaylarla sartlarla ve durum kosullar ile cekisen insan kendi ile celisiyor demektir ..

 

dolayisi ile Kurandaki imtihan gozu ile bakan kisi tuzak sorulara kiskirtmali yanilgilara karsi gefil avlanmaz ..

 

ozguvenin iki tane tohumu var ; biri tevekkul ve teslimiyet ruhu ikincisi de imtihanin sirrini kavrama .. bunlar insanda mutlak carpici ve karsikoyulamaz bir cekim kuvveti yaratir ..

[Φ dennise]

uzun lafin kisasi Kuran okumayan akletmeyen hurafeleri dinin temeline yerlestiren ve sonra da bunlari dini curutuyormus gibi curuten cok fazla makale var : ))

 

dinin gercek haline ve tanimina israrla yanasmayan kisiler zaten olucaktir : ))

 

akilci izahlara karsi vucutlari aniden savunma ve karsi cikma reflexi veren dinin feteden etkisine kapilmamak icin israrla debelenen kisiler olucaktir ..

 

 

ama bunlar dolayli yollardan samimiyetsizce ve sinsice felsefelerle on plana cikicaklari icin harekat gucu bakimindan her defasinda zayif kalicaklardir ..

 

bunu evrensel insana solemiyorum genel soluyorum : )

 

ayet var ; hak geldi batil yok oldu , batil yok olucudur (Kuran)

 

batil demek aklin almayacagi sey demektir .. hak ise aklin kendisidir; oz akildir ; aklin sirridir . metafizigin en belirgin ispatidir

[∞ evrensel-insan]

ewt : ))

.

.

.

bole bisey yok ; bu senin zorlama izahin olmus oluyor ... buna cocuk bile guler ..

 

Oyle olsun bakalim. Ben de bu mesaja yanit verecek bir icerik goremiyorum. Cunku baslik yeteri kadar algilanamamis, ya da sirf karsi cikmak olarak algilanmis. Yaani alisilagelmis bir bilincalti algilamasi.

[∞ evrensel-insan]

uzun lafin kisasi Kuran okumayan akletmeyen hurafeleri dinin temeline yerlestiren ve sonra da bunlari dini curutuyormus gibi curuten cok fazla makale var : ))

 

dinin gercek haline ve tanimina israrla yanasmayan kisiler zaten olucaktir : ))

 

akilci izahlara karsi vucutlari aniden savunma ve karsi cikma reflexi veren dinin feteden etkisine kapilmamak icin israrla debelenen kisiler olucaktir ..

 

 

ama bunlar dolayli yollardan samimiyetsizce ve sinsice felsefelerle on plana cikicaklari icin harekat gucu bakimindan her defasinda zayif kalicaklardir ..

 

bunu evrensel insana solemiyorum genel soluyorum : )

 

ayet var ; hak geldi batil yok oldu , batil yok olucudur (Kuran)

 

batil demek aklin almayacagi sey demektir .. hak ise aklin kendisidir; oz akildir ; aklin sirridir . metafizigin en belirgin ispatidir

 

Aslinda neyin hak, neyin batil oldugu konu metafizigin fizik otesi olunca pek fark etmiyor. Sonunda teslimiyetci inanc.

 

Mesela spagetti canavari hak, Adem/Havva batil olabiliyor. Tabi bu ayrim sadece kendi fizik otesi bunyesinde gecerli. Bilimsel ve bilissel olarak zaten ne boyle bir secim ne de ayrim luizumsuz, gereksiz,ihtiyacdisi ve anlamsiz.