İdam Cezası

[Φ y.yılmaz]

 

Oysa, idam cezasının ana amacı suçluyu toplumdan uzak tutmak, ortadan kaldırmaksa, ağırlaştırılmış müebbet hapis de aynı işlevi görür ve daha önce dediğim gibi idamdan çok daha ağır bir cezadır.

 

 

 

Sayın Canraşit, sizin idama karşı olmanız bana ilginç geldi, Allah bile böyle bir ceza verilebileceğine cevaz vermişken siz niye karşısınız?

[Misafir demirefe]

Müebbed hiç bir zaman idamın yerine geçmez. Masum, hiç günahı olmayan, hayatı tanıma fırsatı bulamamış yavrucak tüm hakları, yaşayacağı hayat, tanıyacağı dünya elinden alınmış, toprakta çoktan çürümüş. Artık bir daha hayatı tanıma fırsatı bulma şansını kaybetmiş.

 

Onu katleden cani ise hapiste de olsa yaşıyor, yiyor, içiyor, hayal kuruyor, nefes alıyor. Bu korkunç bir haksızlık.

 

Tabii ki katil hemen linç edilmeyecek. Davası en küçük bir şüphe varsa yıllarca sürecek. Tamamen emin olunmadan asla idamı için acele edilmeyecek. Fakat süreç sonunda mutlaka idam ile son bulmalıdır. Bu insan vicdanının en doğal emridir.

 

Bu konuda en küçük şüphe duymuyorum. Eğer idamı intikam olarak düşünüyorsanız, bir insanın hiç hür olmamacasına özgürlüğünü yok etmeyi niye intikam olarak görmüyorsunuz? Peki o yavrucuğa canından can, kanından kan veren, dünyaya getiren, üzerine sinek bile konmasın diye titreyen, büyüten, besleyen, uykularını feda eden annesinin niye canı ciğeri yavrusunu hunharca öldüren caninin hâla yiyip içip yatıp yavrusuna nasıl tecavüz ettiğini düşündüğünün kabuslarına girmesine, hayatının cehenneme dönmesine izin veriyorsunuz?

[Misafir £vrensel]

Niye olmasın anlayamadım. İnsan dogmalardan, empoze edilmiş önyargılardan, kültürel bulaşıklardan arınarak düşünmeli, salt akla, mantığa dayanmalı. Bunun yukarılarla ne ilgisi olduğunu hiç anlamadım...

 

@Demirefe,

 

Galiba ben anlatamıyorum. Yeniden deneyeceğim.

 

Geçmiş yazılarını okudum demiştim. Senin bilinçli birisi olduğunu biliyorum. Ama şu ifade senin bilgilerinle çelişiyor.

 

Ben gerçeğe bakarım, kimseye bağımlı gerçek beni ilgilendirmez. İdamın olması gereklidir.

 

Kimseye bağımlı gerçeklerin seni ilgilendirmemesi güzel. Ama sana göre gerçekler sadece doğa gerçekleri değilmi? Şimdi "idam" yaptırımına gelirsek..

 

1- Kendince kurduğun bu mantığı gerçeklerle uyumlu mu kurmaktasın?

2- "İdamın olması gereklidir" mantığın, hangi doğa gerçekleri ile uyumludur?

3- "Karınızı dövünüz, recm vs." mantığında veya diğer şeri hükümlerde de kişiler suçludur(!). Cezasını da, "kendilerince" mantığa ve sözüm ona gerçeklere bağlarlar. Bu cezalar da sana göre doğrumudur? Yanlışsa neden?

 

Bu insan vicdanının en doğal emridir.Bu konuda en küçük şüphe duymuyorum.

 

"Gerçekler"den sonra şimdi de insan vicdanına geldik. Şeri hükümlerde de "vicdan" geçiyor. Onların da en küçük şüphesi yok.

[Misafir demirefe]

Ben şeri hükümlerden bahsetmediğimi kaç kere belirtmek zorundayım? Benim şeriatla uzaktan yakından alakam bile yok...

[Misafir £vrensel]

Ben şeri hükümlerden bahsetmediğimi kaç kere belirtmek zorundayım? Benim şeriatla uzaktan yakından alakam bile yok...

 

Kızamaca yok. Peki onu anladık. Diğer sorularıma cevap verin lutfen.

 

Şeri hüküm mantığını senin kurduğun mantıkla kıyaslıyorum. Anlaşılması için. İlginin olmadığını biliyorum.

[Misafir demirefe]

Hangi diğer soru? Mantıklı bir soru göremiyorum. Tabii gerçeklerle uyumlu mantık kuruyorum, gökten vahiy mi bekleseydim? Doğru dürüst, sorgulayan sorulara can kurban. Sorgulayana saygım sonsuzdur. Bunlar sorgulayan sorular değil. Daha çok sormuş olmak için sorular olarak görünüyor.

[Misafir £vrensel]

gerçeklerle uyumlu mantık kuruyorum,

 

Tartışmanın başından beri idamı hangi gerçeğe dayandırdığını söylemedin ama. Sonuçta vicdan demek zorunda kaldın.

 

Şeri yasalar da birilerinin vicdanından çıkmadımı? Anlayasın diye misal veriyorum.

[Misafir £vrensel]

Eğer, bu gibi suçların yeşerebileceği ortam yok edilirse, yalnızca genetik faktörler sebebiyle yine suça eğilimli kişiler var olacaktır, onlar için de idam olabilir gibi bir sonuca erişiriz.

 

Benim anlatmak istediğim, kişinin vicdani bilincinin yükselmesi de, genetik faktörlerin de dış etmenler olduğudur. Bu yüzden kişinin çok büyük oranda suçlu olamayacağı, asıl suçlunun düzenler de ve yeteri kadar evrimleşemediğimiz olduğunu düşünüyorum.

 

Asıl yargılanması gereken ideolojilerdir.

[Misafir demirefe]

vicdan.....Şeri yasalar

 

Vicdan gerçek değil mi? Nasıl ya, ben anlamadım? Vicdan psikolojik bir tanımdır. Bilinç, bilinçaltı, sevgi, nefret gibi psikolojik tanımlardan biridir. Psikoloji bir bilimdir ve gerçeklerle ilgilenir.

 

Bu ille götürüp işi şeriata bağlama gayretine bir anlam veremiyorum. Benim şeriatla ilgim yok arkadaşım, hiç ama hiç, en küçük ilgim yok. Ben dogmayla savaşı kendime amaç edinmişim.

 

İnsanın bu kadar önyargılı olabilmesi karşısında hayrete düştüm ben ya! "Müslümanlar genelde esmer, aman ben derimi perhidrolle beyazlatayım, deri kanseri de olursam önemli değil, aman müslümanlara benzemeyeyim" filan diyeceğimi mi sanıyorsun arkadaşım, ne sanıyorsun sen ya?

 

Yanlış anlama, kızmıyorum. Ama havanda su dövmeyi sevmem. Tartışacaksak iler tutar bir tartışma olsun yani!

 

Şeriat idam filan öngörmez. Şeriat kısas önerir. Nasıl öldürdüyse aynı şekilde öldürülecek. Üstelik erkeğe erkek, dişiye dişi, hüre hür, köleye köle kısas edilir. Böyle çağdışı, insanlık dışı bir şeydir kısas. Bunun modern hukukla hiç ilgisi yok...

[Φ Canraşit]

Onu katleden cani ise hapiste de olsa yaşıyor, yiyor, içiyor, hayal kuruyor, nefes alıyor. Bu korkunç bir haksızlık.

Sayın demirefe, özgürlüğü her şeyin üzerinde gören sizin gibi birisi, nasıl olur da idam yerine ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını savunmaz ?

 

İnsanların inancını rahatça ve özgürce ifade edemedikleri bir cehennemden daha korkunç bir cehennem düşünemiyorum. Bu dünyada bu cehenneme katlan, sana mükafat; öbür dünyada yetmiş köşk, yetmiş huri, yetmiş gezegen, hatta yetmiş galaksi emrine amade desinler... Bu teklifi edenin suratına paçavra gibi geri fırlatırım... Özgürlükten daha değerli hiç bir şey yoktur... Özgürlük düşmanları insanlığın en kadim, en çetin ve en acımasız düşmanıdır.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Φ Canraşit]

Sayın Canraşit, sizin idama karşı olmanız bana ilginç geldi, Allah bile böyle bir ceza verilebileceğine cevaz vermişken siz niye karşısınız?

Sayın y.yılmaz, hukuk kurallarının niteliği, toplumdaki vicdani bilincin gelişmişlik düzeyine göre belirlenir. Hukuk, toplumun ne gerisinde ne ilerisinde olmalıdır. Topluma tam paralel olmalıdır ki huzursuzluk ve sıkıntı doğmasın.

 

Bakınız Güncel Konular bölümünde alıntıladığım merhum Ahmet Taner Kışlalı'nın '' İnanç Sistemleri ve Siyasal Çatışma '' adlı yazısından bir bölümde ne yazıyor :

 

eski Diyanet işleri Başkanı Prof. Said Yazıcıoğlu. İslam dininin "katı ve değişmez kurallar" bütünü olmadığını söyleyen Yazıcıoğlu, görüşünü şöyle özetliyor:

 

"Dinde değişmeyen, Kuran'da belirtilen, genellikle inançla ilgili temel kavramlardır... Modern hayat karşısında insanlarımızın pek çok problem ve ihtiyaçları söz konusudur. Bunların cevabı, asırlarca önce, o dönemlerin özelliklerine ve şartlarına göre bulunan çözümlerde aranamaz.. İslam dininin sonsuza kadar en mükemmel din olarak kalacağına inananlar, bunun gereğini yapmak zorundadır. Asırlarca önce yapılan yorumlarla, günümüz insanının sorunlarına çözüm bulmak imkânı yoktur."

 

Dolayısıyla, sayın evrensel'in şu cümleleri önemlidir :

 

Vicdan var silah kullanarak rahatlar, vicdan var topluma bilinç taşımakla rahatlar. Vicdanlar bilinçten, bilgiden soyut değildir. Onu yöneten de kişinin bilinç seviyesidir.

 

Törecilerin vicdanı da sevgilisine kaçan kızı ırmağa atarak, katliam yaparak rahatlıyor. Tekrarlıyorum "yanlışlara yanlışlarla, katliamlara katliamlara çözüm bulmaya çalışmak yanlıştır, ilkelliktir.

Ben intikamı tamamen yadsımıyorum. Yukarıdaki sayın evrensel'e ait cümleler de kendisi farkına varmasa bile intikamın algılanma düzeylerini ortaya koymuş.

 

 

Eğer, toplumun genel vicdani bilinç düzeyi, idam cezası ile rahatlayacaksa, idam olabilir ancak bunun çağdaş olacağı, insani olacağı söylenemez.

 

Eğer, toplumun genel vicdani bilinç düzeyi, ağırlaştırılmış müebbet cezası ile rahatlayacaksa, çağdaş bir toplum olmuşuz demektir.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Misafir demirefe]

özgürlüğü her şeyin üzerinde gören siz ...... ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını savunmaz ?"

 

İyi işte, soru cevap iç içe...

[Φ raif bostan]

ceza asla insanlık dışı olamaz işkence yada öldürmek gibi cezalrda insani olmalıdır ama tabiki o insanı yapmamaya sevkte etmelidir ama asla insanlık dışına çıkılamaz çünkü insan hakkı insanlığı sevgiyi hoş görüyü gerektirir kini zalimliği değil.

[Φ Canraşit]

İyi işte, soru cevap iç içe...

Ama efendim, siz idam cezasını insanilik açısından değil, hak ve adalet açısından savunuyorsunuz :

 

Onu katleden cani ise hapiste de olsa yaşıyor, yiyor, içiyor, hayal kuruyor, nefes alıyor. Bu korkunç bir haksızlık.

Dolayısıyla, İdam cezası yerine, daha sert ve adaletli bir ceza olacağından Ağırlaştırılmış Müebbet cezasını savunmak zorundasınız kendi mantığınız gereği.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Misafir demirefe]

insanilik açısından değil ..... daha sert

Hayır, insanilik adına savunuyorum. Daha sert ceza filan savunmuyorum. Siz daha sert ceza olur diye mi müebbeti savunmuştunuz?

 

İdam cezası insani, adil bir cezadır dedim baştan. Hayır ama, olmuyor şimdi. Ben sanki "katilin fitil fitil burnundan getirilmelidir" demişim gibi konuşmaya hakkınız yok! Böyle olsa kısası önerirdim!

[Misafir £vrensel]

Vicdan gerçek değil mi? Nasıl ya, ben anlamadım? Vicdan psikolojik bir tanımdır. Bilinç, bilinçaltı, sevgi, nefret gibi psikolojik tanımlardan biridir. Psikoloji bir bilimdir ve gerçeklerle ilgilenir.

 

Sabırla anlatmaya çalışacağım.

 

Pisikoloji bilimdir evet. Ama vijdana nasıl bilimdir diyebileceğiz? Vicdan bireysel bir olgudur. Pisikoloji bilmi kişisel vicdanları inceler.

 

İdeolojilerce farklı şekilde etkilenmiş insanların vicdanları farklı şekildedir. Bilinç seviyesi ile ilgilidir. Bir teröristin vicdanı ile, demokrat bir insanın vicdanı birmidir?

 

Şeriat hükümleri uygulayan vicdanı sık sık misal vermemdeki gaye bu işte. Ama sen bu vurguya kafayı takıp diğer söylediklerini göz ardı etmektesin.

 

İşi vicdana veya kişinin gerçeklerine bırakacaksak eğer, bu olgular, şeri yasalar uygulayan/üreten insanlarda da teröristlerde de var. İnsan katliamı kararları vicdanlara veya kişinin gerçeklerine bırakılabilirmi?

 

Sonra da "en büyük vicdan benim vicdan" sloganına mı sığınmalıyız?

[Misafir demirefe]

Herkesin vicdanına filan bırakmıyoruz. Toplumsal vicdan vardır. Bu da sosyolojinin konusuna girer. Yani psikolojinin konusu olan bireysel vicdanlar, birleşir kamu vicdanını, toplumsal vicdanı oluşturur, bu da genelde sosyolojinin, özelde hukukun konusu olur.

[Φ Canraşit]

İdam cezası insani, adil bir cezadır dedim baştan.

Pekela, bakalım '' en başa '' :

 

Fakat idamın olmaması için mantıklı bir neden yoktur. Adil, eşit, karşılıklılık ilkesine uygun son derece mantıklı bir cezadır. Hayatı tanımadan ölen, hayatınızın amacı, onun için yaşadığınız masum yavrunuz toprakta çürürken katilinin nefes aldığını, yemek yediğini düşündükçe nefesiniz daralır, lokmaları yutamaz hale gelirseniz anlarsınız. Bu işkence son nefese kadar sürer. O zavallı asıl kurban olan ve geri kalan tüm ömrü işkenceye dönen kişinin bir nebze hayatını kolaylaştıracak, son nefesine kadar nefes darlığı işkencesinden kurtaracak tek teselli katilin idamıdır.

 

"O artık nefes almıyor." Bu, olayın asıl kurbanının rahat nefes almasını sağlayacak tek şeydir...

Biraz daha gidelim :

 

Ben idam cezasında insan haklarına, adalete aykırı bir durum göremiyorum. Tam tersine insan haklarına, insanın adalet duygusuna, hakkaniyete son derece uygun bir ceza olarak görüyorum. Niye olmasın, nedeni nedir? Hangi insan hakkına aykırı, hangi adalete aykırı? Böyle bir durum yok. Tersine idam cezasının olmayışı bir adalet eksikliğidir. İnsanın değersizleşmesidir. İnsan hayatının değerini ölçemiyorsak, aynı şekilde değeri ölçülemeyen bir bedeli olması gerekir.

 

İdam cezasını kaldırmak, insan hayatını hiçe saymaktır...

Ben bu yazılarda yalnızca, intikam, öç alma, adalet, denklik açısından savunma görüyorum, hatta '' kısas ''ı...

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Misafir £vrensel]

Eğer, toplumun genel vicdani bilinç düzeyi, idam cezası ile rahatlayacaksa, idam olabilir ancak bunun çağdaş olacağı, insani olacağı söylenemez.

 

Eğer, toplumun genel vicdani bilinç düzeyi, ağırlaştırılmış müebbet cezası ile rahatlayacaksa, çağdaş bir toplum olmuşuz demektir.

 

@Canraşit,

 

Sen toplumun genel vicdanı diyorsun, yani kamusal vicdan. Tartışmada şimdiye kadar bu aşamaya gelemedik.

 

Şimdiye kadar demirefe'nin iddiası gibi, kişinin kendi gerçekleri, kendi vicdanı ile idam kararın verilemeyeceğini, yalnızca kamusal vicdanla yani modern hukuk ile(olması gereken) karar verileceğine gelmek istiyorum. Ama henüz gelemedik.

 

Katliam için kişisel görüşler asla evrensellik taşımaz, doğru da olmaz. Aptalcadır. Doğru olan bu güne kadar evrilmiş insan hakları evrensel yasalardır.

[Φ Canraşit]

Herkesin vicdanına filan bırakmıyoruz. Toplumsal vicdan vardır. Bu da sosyolojinin konusuna girer. Yani psikolojinin konusu olan bireysel vicdanlar, birleşir kamu vicdanını, toplumsal vicdanı oluşturur, bu da genelde sosyolojinin, özelde hukukun konusu olur.

İster bireysel, ister toplumsal olsun, Vicdanı, yani, psikolojik tanımla '' Süper Ego ''yu oluşturan bilim değil, dinler, felsefeler, ideolojilerdir. Bilim yalnızca bunları ortaya çıkaran faktörleri, gelişimini vs. inceler.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Misafir demirefe]

Ben bu yazılarda yalnızca, intikam, öç alma, adalet, denklik açısından savunma görüyorum, hatta '' kısas ''ı...

Bunu nasıl başardığınıza hayret ettim. Ben göremiyorum!

 

Bilimin "sen buna karışma" denilebileceği hiç bir konu yoktur. Bilim her işe karışır. Bilimin karışamayacağı bir alan vehmetmek, çağdışı bir anlayıştır.

[Φ Canraşit]

Katliam için kişisel görüşler asla evrensellik taşımaz, doğru da olmaz. Aptalcadır. Doğru olan bu güne kadar evrilmiş insan hakları evrensel yasalardır.

Efendim, '' katliam için kişisel görüşler evrensellik taşır '' demiş miyim ? Yoksa, ben mi dediğinizi yanlış anladım.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Φ Canraşit]

Bunu nasıl başardığınıza hayret ettim. Ben göremiyorum!

Farkındayım efendim, farkındayım !

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Misafir £vrensel]

Efendim, '' katliam için kişisel görüşler evrensellik taşır '' demiş miyim ? Yoksa, ben mi dediğinizi yanlış anladım.

Saygılar sunarım.

 

Yukardaki yazımda Demirefenin görüşü diye bahsetmiştim. Yanlış anlaşılmış. Baştan alıp, demirefenin bu konudaki görüşlerini satır satır belirteceğim.

[Φ Canraşit]

Bilimin "sen buna karışma" denilebileceği hiç bir konu yoktur. Bilim her işe karışır. Bilimin karışamayacağı bir alan vehmetmek, çağdışı bir anlayıştır.

Karışamaz mı demişim ?

 

 

 

Saygılar sunarım.