Jump to content

OSMANLI VE SÖMÜRGECİLİK


Recommended Posts

OSMANLI İMPARATORLUĞU SÖMÜRGECİLİK YAPMIŞMIDIR?

 

SÖMÜRGECİLİK: Genellikle bir devletin başka ulusları, devletleri, toplulukları, siyasal ve ekonomik egemenliği altına alarak yayılması veya yayılmayı istemesi...

Link to post
Share on other sites

Verdiğiniz anlam sözlük anlamı...

 

Sözlük anlamına göre evet diyebiliriz...

 

Ancak tarihi ve siyasi genel kullanımı biraz daha aşırıyı ifade eder...

 

Kültüre kadar gider...

 

Osmanlı; İngilizlerin,Fransızların yaptığı sömürgeciliği yapmamıştır...

 

:zorro:

Link to post
Share on other sites

Osmanlı imparatorluğu elbette sömürgecidir. aksi düşünülemezki zira o İmparatorluklar çağında yaşamıştır. ve sömürgeci olamyan İmparatorluk olmaz. Bir imparatorluk ben sömürgeci olmayacam arkadaş derse iki günde yıkılır, tebasıda başka devletlerin sömürgesi olur. zira dünyada o çağlarda ya sömürgeci ya da sömürge olanlar vardı.

 

tarihi değerlendirirken, o günün şartları göz önüne alınır. tarih böyle bir bilimdir diyalektik mantık kullanmadan tarih değerlendirilemez.

 

bu gün bir devlet sömürgecilik yapmaya kalkarsa amerika gibi bu çağ dışı insanlık dışı bir şeydir. çünkü sömürgecilik, tarih sahnesinden silinmiştir.

Link to post
Share on other sites

Bu konuyu farklı açılardan ele almak gerekir, ilk bakış açımız Avrupanın yaptığı sömürgecilik türünden olsun: Avrupa bir bölgeyi sömürge yaptımı, tek düşüncesi o bölgenin yer altı ve yer üstü kaynaklarını ve insan gücünü sınırsız kullanmaktır. Hal böyle olunca Avrupanın sömürgecilik yaptıkları coğrafyalardaki halka hiçbir yararı olmamış, aksine zararları olmuştur, tek amaçları kullanmaktı. Peki ya Osmanlı? Osmanlı Avrupanın yaptığı gibi mi sömürgecilik yaptı? Osmanlı da ele geçirdiği bölgenin her nimetinden yararlanırdı,ama bir fark vardı, o da Osmanlı ele geçirdiği bölgeyi bir vatan toprağı olarak benimserdi. Kendinin bir toprağı olarak gördüğünden bölgeyi kalkındırmayı ön planda tutmuştur, sömürmeyi değil...

Fakat zaman zaman benimde aklıma takılan bir soru da yok değil ! Osmanlı acaba insan emeğini, gücünü sömürdü mü? Yeniçeri Teşkilatı sanki bunu gösteriyor gibi, insanların asker olarak kullanmak, bir nevi sömürmekmidir? Gerçi Yeniçeri Teşkilatını incelediğinizde özünün insan sömürme amaçlı olmadığı ortaya çıkıyor, ama yinede benim kafamda hala soru işaretleri var? sizler ne dersiniz?

Link to post
Share on other sites

sadrazam öncelikle şunu bilelim. Osmanlı girdiği topraklarda halka kötü davranmazdı, saygı gösterirdi vs, türke türk ajitasyonundan öte bir şey değildir. elbetteki Osmanlı ordusuda diğer paralı askerlerden oluşan ordualr gibi. yağma ve ganimet le mükafatlandırılırdı. diğer avrupalı devletlerin sömürü biçimide direk insan emeğini sömürmek değil, işgal etikleri ve sömürge haline getirdikleri topraklardan vergi alırlardı. bu işten sömürge valileri sorumlu olurdu. işgal edilen ülkenin, soylularıi egemenelri vs arasında işgale karşı savaşanlar yok edilir, işbirlikçiler ünvanlarını korurlardı.

 

Osmanlı ekonomisinin bir farkı vardır. Osmanlıda hiç kisem devlet dışında torpak sahibi olamazdı. yani toprak sadece devletin mülkiyetiydi, kiralanıyor yada asker karşılığı kullanımına izin veriliyordu ve bu hak miras yoluyla geçmiyordu yani kişi ölünce kira devride bitmiş oluyordu. Köleciğinin osmanlıda saray dışında olmamasının sebebide budur.

 

Osmanlıda aynen diğer imparatorluklar gibi vergi toplardı. her yıl sömürge valilerine o vilayetten alınacak vergi miktarı bildirilir, o miktar valiler tarafından sömürgelerden toplanırdı. onun dışında sömürgelerdeki topraklara türkler gönderilir yerleştirilirdi. bunlar bazen topraklarda nüfus sahibi olmak bazende, anadoluda isyan eden aileleri anadoludan uzaklaştırmak için yapılırdı. karamanoğullarının taa balkanlarda akrabalarının olması gibi.

 

Asker konusuda sömürgelerin halklarını asker yapmak büyük britanyanın icadıdır, Osmanlıda bunu kullanmıştır. Fakat yeniçerilik dersen yeniçerilik bir sömürü değil mükafattır. zira yeniçeriler osmanlının en imtiyazlı ve dokunulmaz zümresi olarak kaldılar yüzyıllar boyu. hatta daha sonraları osmanlının en büyük baş belası oldular. tahttan adam indirdiler, tahta adam oturttular.

 

daha öncede dediğim gibi tüm bu uygulamalar o çağlarda bir imptaroluğun alternatifi olamyan uygulamalarıydı. zira ya siz bunları yapar sömürgeci olurdunuz ya siz sömürge olurdunuz.

 

o zaman borsalar yoktu petrol yoktu, ağır sanayi yoktu. dünya ekonomisi köleler, sömürgeler üzerine dayanıyordu.

 

Osmanlı'nın diğer sömürgeci imparatorluklardan tek farkı, Din konusudur, Diğer imparatorlukların sömürgsi olarak yaşamış topraklarda bu gün mutlaka o imparatorlukalrın hakim dini varken, osmanlı sömürgesi olarak yüzyıllar boyu yaşamış bir çok toprakta hala osmanlıdan önceki dinleri hakim. Balkanlar gibi, hepsi hala ortodoks sadece osmanlı zamanında oraya yerleştirilen türkler dışında.

Link to post
Share on other sites

 

Osmanlı'nın diğer sömürgeci imparatorluklardan tek farkı, Din konusudur, Diğer imparatorlukların sömürgsi olarak yaşamış topraklarda bu gün mutlaka o imparatorlukalrın hakim dini varken, osmanlı sömürgesi olarak yüzyıllar boyu yaşamış bir çok toprakta hala osmanlıdan önceki dinleri hakim. Balkanlar gibi, hepsi hala ortodoks sadece osmanlı zamanında oraya yerleştirilen türkler dışında.

 

Bu da, Osmanlı'nın devlet politikasından kaynaklanıyordu. Zira Osmanlı'nın vergi kalemleri içerisinde cizyenin önemli bir yeri vardı. İşgal edilen topraklardaki halkı müslümanlaştırmak yerine, onlardan cizye almak daha kârlıydı.

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...

Selamlar,

Osmanlı nın sömürgeci olmadığı aşikar bir gerçektir.

Şimdi bizler onlara ''imparatorluk ''sıfatını taktık diye bir devlet vasıf değiştirmez,

Yada vergi aldılar diye,her devlet vatandaşlarından vergi alıyor,bundan daha normal ne olabilir ki!

 

Sömürgecilik; bir devletin idaresi altında bulunan vilayetlerin din,dil,hürriyet,işgücü,yeraltı ve yerüstü kaynakları dahil olmak üzere tüm varlıklarını kendi merkezi yönetimi için kullanılmasıdır.

 

Osmanlı bunların hangisini yapmıştır?

Çoğu eyaletin idaresi bile kendi vatandaşlarından olan kimselere verilmiştir.

 

Bir örnek verelim;Müslüman Tunus 350-400 sene Osmanlı idaresinde kalmasına rağmen Türkçe bilen kimse yoktur.Aynı Tunus 50 sene Fransa idaresinde kaldı ve bugün hemen her Tunuslu Fransızca bilmektedir.

Varın siz karar verin kim sömürgeci kim değil, tabi insan inanmak istediğine inanırsa gerçeklere inanmaz,inandıklarını gerçek sayar.

 

Ayrıca Osmanlı kendisine imparatorluk sıfatını takmamıştır.Onlar kendilerine Devlet'i-Ali Osman demişlerdir.

Link to post
Share on other sites

mesnetsiz ithamlardan başka bir Ş değil siizn tabirleriniz..

N demek sömürgecilik..

 

Ben hiç bir amerikalı görmedim ki biz barbarız kızılderelileri katlettik desin..

 

YAda Hiç bir Fransiz göremezsin biz Cezayirde Katliamlar yaptık..

 

YAda hiç bir ingizliz göremezsin biz sömürgecilik ve katliamlar yaptık desin..

 

<Ben hiç bir ülke insanında biizm ki kadar kendi Tarihine düşman görmedim>..

 

Her Ulus Millet Tarihi ile övünür..

 

Bizim İnsanımız yerden yere vurur..

Bunu anlamak mümkün değiL..

 

En baasiti galatasaray'a gelen Japon futbolcu bile röportajında soruluyor Türkler hakkında neler biliyorsun diye..

Düşün ki biizm kültürümüzden bahsediyor ve çok geniş bir yelpazemiz olduğunu sölüyor..

Bizi Kötülemiyor karalamıyor..

 

Biz Düşmanlarımızı hep dişarda arıyoruz aslında HAinler biizm içimizde cirit atıyor dostyüzlü eşkiya suretli kişilerden nefret ediyorum..

 

SAygIlar..

Link to post
Share on other sites

Selamlar,

Osmanlı nın sömürgeci olmadığı aşikar bir gerçektir.

Şimdi bizler onlara ''imparatorluk ''sıfatını taktık diye bir devlet vasıf değiştirmez,

Yada vergi aldılar diye,her devlet vatandaşlarından vergi alıyor,bundan daha normal ne olabilir ki!

 

Sömürgecilik; bir devletin idaresi altında bulunan vilayetlerin din,dil,hürriyet,işgücü,yeraltı ve yerüstü kaynakları dahil olmak üzere tüm varlıklarını kendi merkezi yönetimi için kullanılmasıdır.

 

Osmanlı bunların hangisini yapmıştır?

Çoğu eyaletin idaresi bile kendi vatandaşlarından olan kimselere verilmiştir.

 

Bir örnek verelim;Müslüman Tunus 350-400 sene Osmanlı idaresinde kalmasına rağmen Türkçe bilen kimse yoktur.Aynı Tunus 50 sene Fransa idaresinde kaldı ve bugün hemen her Tunuslu Fransızca bilmektedir.

Varın siz karar verin kim sömürgeci kim değil, tabi insan inanmak istediğine inanırsa gerçeklere inanmaz,inandıklarını gerçek sayar.

 

Ayrıca Osmanlı kendisine imparatorluk sıfatını takmamıştır.Onlar kendilerine Devlet'i-Ali Osman demişlerdir.

 

Abdil Han tarihle ilgilendiğini söylemiştin, yanılmıyorsam tarih öğrencisi olduğunu.

 

İlkönce İmparatorluğun ne olduğunu. Ve bir devletin imparatorluk olup olmadığının kendine taktığı isimle değil. Devletin biçimiyle incelendiğinide bilmen lazım.

 

nedir peki imparatorluk : Kendi topraklarında oturan çeşitli milletleri egemenliği altında toplayan devlet biçimi

 

Osmanlı'nın topraklarını ele geçirip, egemenliği altına aldığı kimler vardı mesela :?. Bulgarlar, araplar, rumlar, arnavutlar, makedonlar, ermeniler, slavlar vs vs.

 

Yani bu devlet imparatorluk olmuyor mu o zaman. Yada tarih öğrencisiysen. Osmanlı'nın Bizansı aldıktan sonra artık bir imparatorluk olduğunu bilmiyor musun.

 

Britanya lılarda kendi devletlerinin adını hiç Britanya İmparatorluğu koymadılar ama ( Great Britain, United Kingdom) onların bir imparatorluk olduğunu biliyoruz.

 

Rusyada tarih boyunca kendine imparatorluk değil çarlık demiştir. ama onun bir imparatorluk olduğunu biliyoruz.

 

Elbette bu ülkelerdeki yeraltı ve yerüstü kaynaklar Osmanlı'nın merkezi idaresi içindir.

 

Yani sömürgeciliğin kıstasları, dilini, dinini değiştirmek değildir. Asimilasyon uygulanıp ugulanmamasına göre, sömürge olup olmadığına bakılmaz. Asimilasyon kimi imparatorlukların uyguladığı kimininde uygulamadığı bir yöntemdir.

 

Tarihine sahip çıkmak böyle bir şey değildir ki. Osmanlının yaşadığı çağ sömürgeci bir çağdır. Veo çağda ya sömürgeci olurdun ya da sömürge. Bir devlet yaşadığı çağın şartlarına göre değerlendirir.

 

Ama tarihime sahip çıkacam diye, akla mantığa ve tarihe ters şeyler öne sürmemeli insan.

Link to post
Share on other sites

Abdil Han tarihle ilgilendiğini söylemiştin, yanılmıyorsam tarih öğrencisi olduğunu.

 

İlkönce İmparatorluğun ne olduğunu. Ve bir devletin imparatorluk olup olmadığının kendine taktığı isimle değil. Devletin biçimiyle incelendiğinide bilmen lazım.

.

.

.

Ama tarihime sahip çıkacam diye, akla mantığa ve tarihe ters şeyler öne sürmemeli insan.

 

selamlar

 

benim burda anlamadığım sömürgeciliğin (ki bence sadece diğerlerini idaresi altına almak değildir,kötü bir uygulamadır ve sömürmek kökünden gelir) ne olduğudur.

 

Eğer Osmanlı imparatorluk olduğu için sömürgeci idiyse Osmanlı imparatorluk değildi,Sömürgecilikten ne anlamamız gerekiyor burda?

Osmanlı diğer sömürgeci devletler gibi (başta ingiltere,fransa,italya,ispanya,portekiz vs) idaresi altındaki halklara zulüm ve sömürü politikası uygulamamıştır.Ozaman Osmanlı yı sömürgeci yapan nedir?

 

Osmanlı bizansı alarak büyük devletler arasına katılmıştır,imparatorluk haline geldiğini neye dayanarak söyleyebilirizki?Bizans ozamana kadar Osmanlının fethettiği ilk gayri müslim/gayri türk milletmiydi? Elbette hayır.

Burada anlamamız gereken Bizansın(yada istanbulun),dünyanın en önemli kentlerinden biri olması sebebiyle,

Osmanlı ya kattığı itibar,güç,zenginliktir.Burada imparatorluk sıfatı büyüklük,yücelik manasında kullanılmıştır.

 

 

Osmanlı idaresi altında kalan yerler her açıdan kalkınmış,zenginleşmiştir.Kültürel çeşitlilik,düşünsel ve dinsel özgürlük ve adaletin uygulanmasında önemli açılımlar yapılmıştır.Bu durum diğer hangi sömürgeci diye tabir ettiğimiz ülkelerin idaresi altındaki memleketlerde söz konusudur?Hiç birinde!Bu yerlerin çoğu açlıktan kırılıyor şu an.

 

Sömürgeciliğin tanımını yapalım önce,

Sömürgecilik bir yönetim şekli değil,bir uygulamadır .Bir ülke ya sömürendir,ya sömürülen diye bir tanım yapmak yanlıştır.Hele ki bunu devrinde dünyanın hoşgörü timsali bir devlet olan Osmanlı için söylemek hiç bir şekilde gerçekle bağdaşmamaktadır.

 

Osmalıyı seversiniz,sevmezsiniz ,bu sizin bileceğiniz iş,ancak yiğidin hakkını yiğide teslim etmek gerektir.

 

Ayrıca öğrenci değilim,5 sene tarih okudum ve 1 sene evvel mezun oldum.Söylediklerimin de akla mantığa vede tarihe ters olduğunu düşünmüyorum.Biz ne dersek diyelim,ne düşünürsek düşünelim tarih gerçekleriyle yaşandı ve gün gelecek herkesin hakkı bitamam kendisine teslim edilecektir,iyisiyle,kötüsüyle.

 

iyi akşamlar

Link to post
Share on other sites
  • 3 years later...

osmanlı devleti sömürgeci bir devletmidir evet sömürgeci dersek doğru bir sonuç çıkar hayır sömürgeci değilde desek bir doğru sonuç çıkar şimdi osmanlı devletini sömürgeci olarak düşünüsek şu açıdan tek sömürğeci kanıtına varırız şimdi biz işgal ettiğimiz yerleri oranın halkı bizi çağırdı veya kara kaşımıza hayran oldukları için gitmedik kendi menfaatlarımız için işgal ettik yani bulgarlar macarlar araplar v.s bunlar osmanlı bizi kurtarsın gelsin biz osmanlıya katılak demediler biz savaşarak aldık buraları savaşta bize güllerle karşılamadılar herhalde bunlar bizimle kendi ülkelrini korumak için savaştılar yani işin kısacası biz aldığımız yerleri zorla aldık zorla almağın karşılı sömürge emperyalizim göstergesidir.sadece burda sömürgeciliğin belirtisni göstermiştir osmanlı devleti.peki osmanlı devleti sömürgeci değildir dersek nasıl bir kanıt koymamız lazım? şimdi sömürgecilik kavramını iyi bilmek lazım sömürgeci bir devlet ne demektir:bir devletiğin işgal ettiği yerin yerüstü ve yeraltı zenginlikleri kendi anakıtasına taşımasıdır.peki osmanlı bunu yaptımı hayır yapmadı işgal ettiği yerlerin gelirini o bölgeye harcadı yani altığı yeri kendi vatanı gibi gördü.hoşgörülü bir siyaset izledi kimsenin diline dinine ırkına karışmadı çünkü kendi tebası olarak gördü herkesi.örneğin osmanlı bir koyun anadoluda elli akçeye alınıyosa osmanlı eflaktan hotinden veya en uzaktıki vilayetindnde 50 akçeye alıyodu yani sen gayrimüslimsin sen bu koyunu bana beleş vercen veya daha düşük bir fiyata vercen demiyodu gayrimüslimdende aynı fiyata alıyodu.şöle bir örnek verirsekte osmanlı devleti sömürülmüştür diye bir kanıt çıkar nasılmı şimdi biz memlük devletine son verince mısır ve kutsal yerler elimize geçti bu bölgede gümüş para geçmezdi altın para geçerdi kutsal yerlerin olduğu bölgede ama osmanlı ülkesinde gümüş geçerdi osmanlı buraları aldıktan sonra naptı osmanlı devleti hazinesinin bir kısmını bu bölge için ayırlı ve yıllarca o bölgeye altın para gönderdi yani yıllarca araplar bizi sömürdü o kadar rahat bir ortam sunduk ama arkamızdan ilk vuranlar iyi davrandığımız milletler oldu.peki buna sömürmek diyosunuz eğer diyosanız o sizin sorununuz...sömürgeci bir devlet derseniz aklınıza ingiltere gelsin fransa geldin adamlar gittikleri yerde bütün zenginliklerini alıp götürdüler dillerini bile unutturdular.osmanlı devletinin sömürğeci olamadığını şu örnekle apaçık belirtecektir.yakın bir zamanda sanırım cezayirde bir tarih toplantısında cezayirli bir tarihci osmanlı devleti 400 sene boyunca bizi sömürdü demiş ama bu konuşmayı yaparken fransızca konuşuyomuş bizim türk tarihci demişki eğer osmanlı sizi sömürseydi sen şimdi fransızca değil türkçe konuşuyodun demiş....

Link to post
Share on other sites
  • 5 years later...
Guest Kuyumcu Karagöz

Osmanlı imparatorluğu elbette sömürgecidir. aksi düşünülemezki zira o İmparatorluklar çağında yaşamıştır. ve sömürgeci olamyan İmparatorluk olmaz. Bir imparatorluk ben sömürgeci olmayacam arkadaş derse iki günde yıkılır, tebasıda başka devletlerin sömürgesi olur. zira dünyada o çağlarda ya sömürgeci ya da sömürge olanlar vardı.

 

tarihi değerlendirirken, o günün şartları göz önüne alınır. tarih böyle bir bilimdir diyalektik mantık kullanmadan tarih değerlendirilemez.

 

bu gün bir devlet sömürgecilik yapmaya kalkarsa amerika gibi bu çağ dışı insanlık dışı bir şeydir. çünkü sömürgecilik, tarih sahnesinden silinmiştir.

Osmanlı sömürseydi 394 yıl Trablusgarp bugünkü adıyla Libya 394 YIL OSMANLI HİMAYESİNDE KALMIŞ 392 YIL İSTANBUL'DAN TRABLUSGARP'A PARA GİTMİŞ. YALNIZ VE YALNIZ 2 YIL TRABLUSGARP'DAN İSTANBUL'A PARA GELMİŞ. YİNE MACARİSTAN OSMANLI HİMAYESİNDE İKEN BİR YILDA 7 MİLYON AKÇE VERGİ TOPLANMIŞ AYNI YIL 21 MİLYON AKÇE MACARİSTAN'A YATIRIM YAPMIŞ BU MU OSMANLI SÖMÜRÜSÜ; ZATEN OSMANLIYA İMPARATORLUK DENMESİ DOĞRU DEĞİL Kİ; KAĞITHANE'DEKİ OSMANLI ARŞİVİNDE OSMANLI DÖKÜMAN VE METİNLERİNDE HİÇ OSMANLI İMPARATORLUĞU KELİMESİ YOKTUR. DEVLET-İ ALİYYE, OSMANLI DEVLETİ VE DEVLET-İ SENİYYE GİBİ ÜNVANLARLA ZİKREDİLMİŞTİR. MUSTAFA KARGÖZ

Link to post
Share on other sites

Osmanli Imparatorlukmuydu?

EVET IMPARATORLUKTU,yok efendim bilmem nerde Devlet-i Aliye Osmanli yaziyormus.

Ne yazildigi degil bilimsel olarak ve objektif olarak sorulara yanit vermek gerekir se Osmanli bir Imparatorluktu.

 

26 Ocak 1699'da Karlofca anlasmasi icin masaya oturuldugunda devletin sinirlari 24 Milyon Kilometre kare idi.

 

Avustralya ve Antarktika disinda kalan 4 kitada kim hüküm sürüyordu?

Savasilan ülkekerden asker istenilmesi,alinan tazminatlar,savas ganimetleri,saraylara ya da savasanlara hediye edilen cariyeler neydi?

Savasilan ülkelerden getirilen dönme ve devsirmeler neydi?

Osmanli Valilerinden Misir Valisi Mehmet Ali Pasa ile bugün  Ingiltere'nin Avustralya genel valisinin farki ne idi?

Osmanlinin kurulus felsefesi olan "GAZA" ve "FETIH"kavramlarini nereye yerlestireceksiniz?

Dünyanin o dönemde en güclü ve en büyük ordusu neden kuruldu?

Fatih Bizans'a DEMOKRASI getirmek icin mi girdi?

Tarihimize sahip cikacagiz diye gercekleri yok saymak inkar etmek etik degildir.

Osmanli emperyaldi, bal gibi sömürgeciydi.

 

saygilarla

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.
Примечание: Ваше сообщение будет проверено модератором перед отправкой.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.