Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'BİLİM'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Categories

  • Animasyon - Aşk - Sevgi Videoları
  • Bilim-Teknik-Teknoloji Videoları
  • Diğer Bütün Videolar
    • Ev Geliştirme / Dekorasyon
    • Bahçe Düzenleme / Peyzaj
    • Seyahat - Turizm
    • Shopping
  • Dini Videolar - Tinsel Videolar
  • Forum Kullanımı ve Yardım Videoları
  • Haber Videoları
    • Gezi Parkı Direnişi
    • Politik Videolar
  • Hayvanlar Alemi Videoları
  • Kısa Film Videoları
  • Komik Videolar
  • Korku-Gerilim Videoları
  • Moda - Güzellik İpuçları
  • Motorlu Araç Videoları
  • Oyun Videoları
  • Reklam ve Film Müzik Videoları
  • Sağlık Videoları
    • Yiyecek - İçecek ve Tarifler
  • Sanat-Şiir-Edebiyat Videoları
    • Dans - Gösteri
  • Spor Videoları
  • Türkçe Müzik Videoları
    • Amatör müzik videoları - Besteleriniz
  • TV Dizi Videoları
  • Yabancı Müzik - Sinema Videoları
    • Yabancı Müzik
    • Türk Sineması
  • Fenerbahçeliler Kulübü's Fenerbahçe Videoları
  • Galatasaraylılar Kulübü's Galatasaray Videoları
  • Beşiktaşlılar Kulübü's Beşiktaş videoları
  • Trabzonsporlular Kulübü's Trabzonspor videoları
  • Göztepeliler Kulübü's Göztepe videoları
  • Başakşehirliler Kulübü's Başakşehirliler Videoları
  • Kayserisporlular's Kayserisporlular Videoları
  • Bursasporlular Kulübü's Bursasporlular Videoları
  • Hayvan Severler Kulübü's Hayvan Severler Videoları
  • İnsan Hakları Kulübü's İnsan Hakları Videoları

Forums

  • Gündem
    • Güncel Konular ve Politika Bilimi
    • All About Relegions
    • Haberler (Türkçe - İngilizce - Almanca)
  • Bilim ve Teknoloji
    • Bilgisayar ve Bilişim Dünyası
    • Bilim ve Felsefe
    • Taşıt Araçları - Otomobil Dünyası - Trafik ve Araç Teknolojileri
  • Yaşam
  • Forumdan Haberler - Öneri ve Eleştiriler
  • Fenerbahçeliler Kulübü's Fenerbahçe Başlıkları
  • Galatasaraylılar Kulübü's Galatasaray Başlıkları
  • Beşiktaşlılar Kulübü's Beşiktaş Başlıkları
  • Trabzonsporlular Kulübü's Trabzonspor Başlıkları
  • Göztepeliler Kulübü's Göztepe Başlıkları
  • Başakşehirliler Kulübü's Başakşehirliler Başlıkları
  • Kayserisporlular's Kayserisporlular Başlıkları
  • Bursasporlular Kulübü's Bursasporlular Başlıkları
  • Hayvan Severler Kulübü's Hayvan Severler Başlıkları
  • İnsan Hakları Kulübü's İnsan Hakları Başlıkları
  • Sevgi Ören Anneler Kulübü's Kulüp Bilgisi
  • Sevgi Ören Anneler Kulübü's Başlıklar

Blogs

There are no results to display.

There are no results to display.

Calendars

  • Calendar
  • Fenerbahçeliler Kulübü's Fenerbahçe Etkinlikleri
  • Galatasaraylılar Kulübü's Galatasaray Etkinlikleri
  • Beşiktaşlılar Kulübü's Beşiktaş Etkinlikleri
  • Trabzonsporlular Kulübü's Trabzonspor Etkinlikleri
  • Göztepeliler Kulübü's Göztepe Etkinlikleri
  • Başakşehirliler Kulübü's Başakşehirliler Etkinlikleri
  • Kayserisporlular's Kayserisporlular Etkinlikleri
  • Bursasporlular Kulübü's Bursasporlular Etkinlikleri
  • Hayvan Severler Kulübü's Hayvan Severler Etkinlikleri
  • İnsan Hakları Kulübü's İnsan Hakları Etkinliklerı

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

Found 6 results

  1. Dinler Neden Yok Olmuyor ve Bilim Onları Yok Etmiyor Sosyal bilimciler, doğaüstü inancın modern bilim ilerledikçe kaybolacağını tahmin ediyorlardı. Yanılmışlardı. 50 yılı aşkın bir süre önce, 1966'da, Kanada doğumlu seçkin antropolog Anthony Wallace, dinin ilerleyen bir bilimin elindeki küresel ölümünü güvenle tahmin etti: 'doğaüstü güçlere olan inanç, tüm dünyada, bilimsel bilginin artan yeterliliği ve yayılmasının sonucu '. Wallace’ın vizyonu olağanüstü değildi. Aksine, 19. yüzyılın batı Avrupa'sında şekillenen modern sosyal bilimler, evrensel bir model olarak kendi son tarihsel sekülerleşme deneyimini aldı. Bir varsayım, tüm kültürlerin nihayetinde laik, Batı, liberal demokrasiye kabaca yaklaşan bir şeye yaklaşacağını varsayarak veya bazen tahmin ederek sosyal bilimlerin merkezinde yer alır. Sonra tam tersine daha yakın bir şey oldu. Laiklik, istikrarlı küresel yürüyüşüne devam etmekle kalmadı, İran, Hindistan, İsrail, Cezayir ve Türkiye gibi çeşitli ülkeler de laik hükümetlerini dini hükümetlerle değiştirdi ya da etkili dini milliyetçi hareketlerin yükselişini gördü. Sosyal bilimlerin öngördüğü gibi sekülerleşme başarısız olmuştur. Emin olmak için, bu başarısızlık niteliksiz değildir. Birçok Batılı ülke dini inanç ve uygulamada düşüşe tanık olmaya devam ediyor. Örneğin Avustralya'da yayınlanan nüfus sayımı verileri, nüfusun yüzde 30'unun 'dinsiz' olduğunu belirlediğini ve bu yüzdenin arttığını göstermektedir. Uluslararası araştırmalar batı Avrupa ve Avustralya'daki nispeten düşük dini bağlılık düzeylerini doğrulamaktadır. Laikleşme tezinin uzun süredir utanç kaynağı olan ABD bile inançsızlığın arttığını gördü. ABD'de 2017'de ateistlerin oranı tüm zamanların en yüksek seviyesindeydi ('yüksek' doğru kelime ise) yaklaşık yüzde 3'tür. Bununla birlikte, tüm bunlar için, küresel olarak, kendilerini dini olarak kabul eden toplam insan sayısı yüksek kalmaktadır ve demografik eğilimler, yakın geleceğe yönelik genel modelin dini büyümeden biri olacağını göstermektedir. Ancak bu sekülerleşme tezinin tek başarısızlığı değil. Bilim adamları, entelektüeller ve sosyal bilimciler, modern bilimin yayılmasının sekülerleşmeyi - bilimin sekülerleştirici bir güç olacağını umuyorlardı. Ancak durum böyle değildi. Dinin canlı kaldığı toplumlara bakarsak, temel ortak özellikleri bilim ile daha az ilişkilidir ve varoluşsal güvenlik ve kamu malları biçimindeki yaşamın bazı temel belirsizliklerinden korunma duyguları ile ilgilidir. Sosyal güvenlik ağı bilimsel gelişmelerle ilişkilendirilebilir, ancak sadece gevşek bir şekilde olabilir ve yine ABD örneği öğreticidir. ABD tartışmasız dünyadaki en bilimsel ve teknolojik olarak en gelişmiş toplumdur ve aynı zamanda Batı toplumlarının en dindarıdır. İngiliz sosyolog David Martin'in Hristiyanlığın Geleceği'nde (2011) yaptığı sonuca göre: “Bilimsel ilerleme derecesi ile dini etkinin, inancın ve uygulamanın azaltılmış profili arasında tutarlı bir ilişki yoktur.” Laik gündemlere karşı önemli tepkilere tanık olan toplumları düşündüğümüzde bilim ve sekülerleşme hikayesi daha da ilgi çekici hale geliyor. Hindistan’ın ilk başbakanı Jawaharlal Nehru laik ve bilimsel idealleri savundu ve modernleşme projesine bilimsel eğitim verdi. Nehru, Vedik bir geçmişe ait Hindu görüşlerinin ve İslami bir teokrasinin Müslüman hayallerinin hem inanılmaz tarihsel sekülerleşme yürüyüşüne yenileceğinden emindi. “Zaman içinde tek yönlü trafik var” dedi. Ancak Hindu ve İslami köktendinciliğin daha sonraki yükselişinin yeterince kanıtlandığı gibi, Nehru yanılmıştı. Dahası, bilimin sekülerleştirici bir gündemle ilişkisi geri döndü ve bilimin laikliğe direnişin teminatlı bir zayiatı haline geldi. Türkiye daha açıklayıcı bir dava sunuyor. Çoğu öncü milliyetçi gibi, Türkiye Cumhuriyeti'nin kurucusu Mustafa Kemal Atatürk de kararlı bir laikti. Atatürk, bilimin dinin yerine geçmeye mahkum olduğuna inanıyordu. Türkiye'nin tarihin sağ tarafında olduğundan emin olmak için bilime, özellikle evrimsel biyolojiye, yeni başlayan Türkiye Cumhuriyeti'nin devlet eğitim sisteminde merkezi bir yer verdi. Sonuç olarak evrim, Atatürk’ün laiklik de dahil olmak üzere tüm politik programıyla ilişkilendirildi. Ülkenin kurucularının laik ideallerine karşı koymak isteyen Türkiye'deki İslamcı partiler de evrim öğretimine saldırdılar. Onlar için evrim laik materyalizmle ilişkilidir. Bu duygu, bu Haziran ayında evrimin öğretisini lise sınıfından çıkarma kararıyla sonuçlandı. Yine, bilim dernek tarafından suçluluk duygusuna maruz kalmıştır. ABD farklı bir kültürel bağlamı temsil ediyor. Fakat aslında, yaratılışçı söylemin çoğu ahlaki değerlere odaklanır. ABD örneğinde de, evrim karşıtıcılığın en azından kısmen, evrim teorisinin laik materyalizm ve onun eşlik eden ahlaki taahhütleri için takip eden bir at olduğu varsayımı ile motive olduğunu görüyoruz. Hindistan ve Türkiye'de olduğu gibi, laiklik aslında bilimi incitiyor. Kısacası, küresel sekülerleşme kaçınılmaz değildir ve gerçekleştiğinde bilimden kaynaklanmaz. Ayrıca, laikliği ilerletmek için bilimi kullanmaya çalışıldığında, sonuçlar bilime zarar verebilir. 'Bilimin sekülerleşmeye neden olduğu' tezi sadece ampirik testi geçemez ve bilimi sekülerleşme aracı olarak dahil etmek zayıf bir strateji haline gelir. Bilim ve laiklik eşleşmesi o kadar garip ki şu soruyu gündeme getiriyor: neden başka kimse düşünmedi? *** Tarihsel olarak, ilgili iki kaynak bilimin dinin yerini alacağı fikrini ileri sürdü. İlk olarak, 19. yüzyıldaki ilerici tarih anlayışı, özellikle Fransız filozof Auguste Comte ile ilişkili, toplumların dini, metafiziksel ve bilimsel (veya 'pozitif') üç aşamadan geçtiği bir tarih teorisine sahipti. Comte 'sosyoloji' terimini ortaya attı ve dinin sosyal etkisini azaltmak ve onu yeni bir toplum bilimi ile değiştirmek istedi. Comte'nin etkisi 'genç Türkler' ve Atatürk'e yayıldı. 19. yüzyılda bilim ve dinin “çatışma modeli” nin başlangıcına tanıklık edildi. Tarihin “insan düşüncesinin evriminde - teolojik ve bilimsel - iki dönem arasındaki çatışma” açısından anlaşılabileceği görüş buydu. Bu açıklama, Andrew Dickson White’ın, başlığı, yazarının genel teorisini güzel bir şekilde içine alan, etkili bir Bilim Teorisi ile Teoloji Bilim Tarihi'nden (1896) geliyor. White’ın çalışmaları ve John William Draper’ın daha önceki Din ve Bilim Arasındaki Çatışma Tarihi (1874), çatışma tezini bilim ve din arasındaki tarihsel ilişkileri düşünmenin varsayılan yolu olarak sağlam bir şekilde oluşturdu. Her iki eser de birden çok dile çevrildi. Draper’ın Tarihi sadece ABD’de 50’den fazla baskı yaptı, 20 dile çevrildi ve özellikle Osmanlı İmparatorluğu’nun en çok satanlarından biri haline geldi. Bugün, insanlar tarihin bir dizi belirli aşamadan tek bir hedefe doğru ilerlediğinden daha az eminler. Popüler kalıcılığına rağmen, bilim tarihçilerinin çoğu bilim ve din arasında kalıcı bir çatışma fikrini desteklemiyor. Galileo olayı gibi ünlü çarpışmalar, sadece bilim ve din değil, siyaseti ve kişilikleri de gündeme getirdi. Darwin'in önemli dini destekçileri ve bilimsel tehditleri olduğu gibi tam tersi de vardı. Bilim-din çatışması olduğu iddia edilen birçok başka örnek şimdi saf icatlar olarak ortaya çıkmıştır. Aslında, çatışmanın aksine, tarihsel norm daha çok bilim ve din arasındaki karşılıklı desteklerden biri olmuştur. 17. yüzyılda biçimlendirici yıllarında, modern bilim dini meşruiyete dayanıyordu. 18. ve 19. yüzyıllar boyunca, doğal teoloji bilimi popülerleştirmeye yardımcı oldu. Bilim ve dinin çatışma modeli geçmiş hakkında yanlış bir görüş sundu ve laikleşme beklentileriyle birleşince geleceğin kusurlu bir vizyonuna yol açtı. Sekülerleşme teorisi hem açıklamada hem de tahminde başarısız olmuştur. Asıl soru, neden bilim-din çatışması taraftarlarıyla karşılaşmaya devam ettiğidir. Birçoğu tanınmış bilim adamlarıdır. Richard Dawkins’in bu konudaki düşüncelerini prova etmek gereksiz olurdu, ama hiçbir şekilde yalnız bir ses değil. Stephen Hawking 'bilimin çalıştığı için kazanacağını' düşünüyor; Sam Harris 'bilimin dini yok etmesi gerektiğini' ilan etti; Stephen Weinberg bilimin dini inancı zayıflattığını düşünüyor; Colin Blakemore, bilimin nihayetinde dini gereksiz kılacağını öngörüyor. Tarihsel kanıtlar bu tür fikirleri desteklemez. Gerçekten de yanlış yönlendirildiklerini göstermektedir. Peki neden devam ediyorlar? Cevaplar politiktir. 19. yüzyılın ilginç tarih anlayışları için devam eden bir düşkünlüğü bir kenara bırakarak, İslami köktendincilik korkusu, yaratılışçılıkla öfkelenme, dini Sağ ve iklim değişikliği reddi arasındaki ittifaklardan kaçınma ve bilimsel otoritenin erozyonu hakkındaki endişelere bakmalıyız. . Bu endişelere sempati duyabilirsek de, tartışmaya normatif taahhütlerin yararsız bir şekilde sokulmasından ortaya çıktıklarını gizleyen hiçbir şey yoktur. Bilimin dini yeneceğini ümit etmek isteyen arzulu düşünme, mevcut gerçekliklerin ayık bir değerlendirmesinin yerini tutmaz. Bu savunuculuğun devam etmesinin, amaçlananın tersine bir etkisi olması muhtemeldir. Din yakında hiçbir zaman yok olmayacak ve bilim onu yok etmeyecek. Bir şey varsa, otoritesine ve sosyal meşruiyetine artan tehditlere maruz kalan bilimdir. Bu göz önüne alındığında, bilimin alabileceği tüm arkadaşlara ihtiyacı vardır. Savunucularına, bir düşmanı din dışı bırakmayı bırakmaları ya da güvenli bir geleceğe giden tek yolun bilim ve laiklik evliliğinde olması konusunda ısrar etmeleri önerilir. Kaynak: Pocket - P. Harrison
  2. Eşinize tekrar aşık olmak ister misiniz? Bilim Onlara Bu 36 Soruyu Sormanızı Öneriyor Aşk bir duygudan daha fazlasıdır; Aşk bir seçimdir. İlişkiler zor. İçimizdeki en iyiyi ortaya çıkarabilirler, evet, aynı zamanda en kötüsünü de. Varlıklarımızın özünü test ediyorlar: bağışlama kapasitemiz; güvenme yeteneğimiz (hem kendimiz hem de diğeri); öz sevgimizin gerçek boyutu; sınırlarımızın gücü; ve bağlanma gücü. Bizi bir araya getirmeye yardımcı olabilecek her şey araştırılmalıdır. Ve aşk hakkında bilimsel bir bulgu, sadece rom-com sihir seviyesi için, literatürde diğerlerinin üstünde yükselir. Evet, psikolog Mandy Len Catron'un viral New York Times makalesi tarafından ünlü yapılan çalışmadan bahsediyorum. Sadece orijinal çalışmanın ana hatlarını çizmekle kalmadı, aynı zamanda Catron'un konsepti test ettiğini ... ve soru-cevap arkadaşına aşık olduğunu ortaya koyarak destekledi. Orijinal araştırma Stony Brook Üniversitesi'nde psikolog Arthur Aron tarafından yürütüldü. Katılımcıları iki gruba ayırdı, sonra insanların birbirleriyle 45 dakika konuşmaları için eşleşmelerini sağladı. Bir grup küçük konuşma yaptı; diğeri, her seferinde bir kez geçtikleri 36 sorunun bir listesini aldı - giderek daha kişisel hale gelen bir liste. Daha sonra dört dakika sürekli göz teması paylaştılar. Bir laboratuvar ortamında samimiyet yaratıp yaratamayacağınız sorusu varsa, bu çalışma tarafından cevaplandı. Altı ay sonra, çiftlerden biri aşıktı. Evlendiklerinde tüm laboratuvar personelini törene davet ettiler. New York Times eserinin yazarı Catron, bir tanıdık ile sorular sorduğunda, özellikle sonunda göz teması için tamamen hazır değildi: “O anın asıl meselesi sadece gerçekten birini gördüğüm değil, aynı zamanda beni gerçekten gören birini gördüm. " Beklenmedik yer? Her şeyden daha fazla olma durumuydu ve belki de düşünülenden daha fazla bağlantıya neden olan bir durumdu. "Etkileşimlerimizden ne olacağını merak ettim. Başka bir şey yoksa, iyi bir hikaye olacağını düşündüm. Ama şimdi görüyorum ki hikaye bizimle ilgili değil; birisini tanımanın ne anlama geldiğiyle ilgili, ki bu gerçekten bilinmesinin ne demek olduğu hakkında bir hikaye. " Hepimiz bilinmek istiyoruz. Arkadaşlarımız, meslektaşlarımız, aile üyelerimiz ve hatta komşularımız tarafından bilinmek istiyoruz. Sunduklarımız, sunduklarımız, kim olduğumuz için görülmek istiyoruz. Ancak en çok tanınan kişiyi hissetmek istediğimiz kişi ortağımız. Bu, hayatımızın en samimi detaylarını paylaştığımız kişidir (bedenlerimizden bahsetmiyoruz). Bizi en iyi ve en kötü şekilde gören kişi. Tarihimizi bilen ve geleceğimizin birincil parçası olan. Bizi bilmelerini istiyoruz - gerçekten bizi tanıyorsunuz ve bu sorular yardımcı olabilir. Catron'un dediği gibi, "Çoğumuz sevgiyi başımıza gelen bir şey olarak düşünüyoruz" dedi. "Düşüyoruz. Eziliyoruz. Ama bu çalışmada sevdiğim şey, aşkın bir eylem olduğunu nasıl varsaydığıdır." Bir ilişkiniz yoksa, bu denemeyi her zaman ilginç olduğunu düşündüğünüz, ancak henüz atlayamadığınız biriyle yapmayı önerin. Kaybedecek neyin var? Bir ilişkiniz varsa, süslü akşam yemeğini veya diğer yüksek basınçlı, geleneksel bir şeyi atlayın. Bunun yerine, bir şişe şarap alın ve soruların büyüsüne bağlı kalmayı seçin. Yanıtların güvenlik açığının sizi daha da yaklaştırmasına izin verin. Kendinizi dünyanın en çok değer verdiğiniz kişiye daha da derinlemesine ifşa etme ve üstesinden gelebilecek ruh-derin bağlantıda eğlenme mücadelesini üstlenin. Harekete geç. Aşık ol. Set 1 1. Dünyadaki herhangi birinin seçimi göz önüne alındığında, akşam yemeği misafiri olarak kimi istersiniz? 2. Ünlü olmak ister misiniz? Ne şekilde? 3. Telefon etmeden önce, söyleyeceklerinizi hiç prova ettiniz mi? Neden? 4. Sizin için "mükemmel" bir gün ne olurdu? 5. En son ne zaman kendine şarkı söyledin? Başka birine? 6. 90 yaşına kadar yaşayabiliyor ve 30 yaşında bir çocuğun zihnini ya da bedenini yaşamınızın son 60 yılında saklayabilseydiniz, hangisini isterdiniz? 7. Nasıl öleceğinize dair gizli bir önseziniz var mı? 8. Sizin ve eşinizin ortak olduğu üç şeyi belirtin. 9. Hayatınızda en çok minnettar hissediyor musunuz? 10. Sizin yetiştirilme şeklinizle ilgili herhangi bir şeyi değiştirebilseydiniz, bu ne olurdu? 11. Dört dakika ayırın ve partnerinize hayat hikayenizi olabildiğince ayrıntılı olarak anlatın. 12. Yarın herhangi bir kalite veya yetenek kazandıktan sonra uyanabilseydiniz, bu ne olurdu? Set 2 13. Bir kristal top size kendiniz, yaşamınız, geleceğiniz veya başka bir şey hakkındaki gerçeği söyleyebilseydi, ne bilmek istersiniz? 14. Uzun zamandır yapmayı hayal ettiğiniz bir şey var mı? Neden yapmadın? 15. Hayatınızın en büyük başarısı nedir? 16. Bir arkadaşlıkta en çok neye değer veriyorsunuz? 17. En değerli hafızanız nedir? 18. En berbat hafızan nedir? 19. Bir yıl içinde aniden öleceğinizi biliyor olsaydınız, şu an yaşama şeklinizle ilgili bir şey değiştirir misiniz? Neden? 20. Arkadaşlık senin için ne ifade ediyor? 21. Sevgi ve şefkat hayatınızda hangi rolleri oynar? 22. Eşinizin olumlu bir özelliği olduğunu düşündüğünüz bir şeyi alternatif olarak paylaşın. Toplam beş öğe paylaşın. 23. Ailen ne kadar yakın ve sıcak? Çocukluğunuzun diğer insanların çoğundan daha mutlu olduğunu düşünüyor musunuz? 24. Annenizle ilişkiniz hakkında ne düşünüyorsunuz? Set 3 25. Her biri için üç gerçek "biz" ifadesi hazırlayın. Örneğin, "İkimiz de bu odada _____ hissediyoruz." 26. Bu cümleyi tamamlayın: "Keşke _____ paylaşabileceğim biri olsaydı." 27. Eşinizle yakın bir arkadaş olacaksanız, lütfen bilmesi için önemli olan şeyleri paylaşın. 28. Eşinize onlar hakkında ne sevdiğinizi söyleyin; Bu sefer çok dürüst olun, yeni tanıştığınız birine söyleyemeyeceğiniz şeyler söyleyin. 29. Eşinizle hayatınızdaki utanç verici bir anı paylaşın. 30. En son ne zaman başka birinin önünde ağladın? Kendi kendine? 31. Partnerinize zaten onlar hakkında sevdiğiniz bir şey söyleyin. 32. Ne olursa olsun, şaka yapmak için fazla ciddi olan nedir? 33. Bu akşam kimseyle iletişim kurma fırsatı olmadan ölecek olsaydın, birisine söylememekten en çok ne pişman olurdun? Neden henüz söylemedin? 34. Sahip olduğunuz her şeyi içeren eviniz alev alır. Sevdiklerinizi ve evcil hayvanlarınızı kaydettikten sonra, herhangi bir öğeyi kaydetmek için son bir çizgiyi güvenle yapmak için zamanınız var. Ne olurdu? Neden? 35. Ailenizdeki tüm insanlardan kimin ölümünü en rahatsız edici buluyorsunuz? Neden? 36. Kişisel bir sorunu paylaşın ve partnerinizin bu sorunu nasıl çözebileceği konusunda tavsiyesini sorun. Ayrıca, partnerinizden seçtiğiniz sorun hakkında nasıl bir his hissettiğinizi size yansıtmasını isteyin.
  3. Yürüyüşün Bilimi 'Amerikan kardiyolojisinin babası' olan Harvard doktoru Paul Dudley White, her gün beş mil yürüyüşün huzursuz bir zihin için tıp ve psikolojinin dünyasında sunacağı her şeyin iyi bir çare olduğunu düşünüyordu. Charles Dickens'den Will Self'a kadar bir çok edebi özellik, peşinleşmelerinin kentsel ormandan sağladığı onarıcı etkileri üzerine uzunca bir zaman yazmış, ancak Dr White'ın da iyi anladığı gibi doğal çevrede yürümek konusunda benzersiz bir şey var; yaklaşık olabilir. George Orwell, Thomas De Quincey, Friedrich Nietzsche, Ralph Waldo Emerson, Søren Kierkegaard, Thomas Mann, Vladimir Nabokov, Henry David Thoreau ve diğer sayısız yazar, doğada harcanan zamanın entelektüel ve yaratıcı fakültelerimize etkilerini belirttiler. Fizikçi Werner Heisenberg, Paul Dirac, Otto Frisch ve Lise Meitner gibi keskin bir yürüyüşçiydi; hepsi tepelerde yürürken önemli bilimsel bulgulara rastladıklarını bildirmişti. Kırsal kesimde dolaşan nüfuz, 1700'lü yılların sonlarında İngiltere'de popüler bir boş zaman arayışına giren İngiliz Romantikler için, yalnızca doğa dalgalanması, salt edebi esin kaynağı (nefes alıp vermek için + spirare - ') değil, temel yaratıcı sürece. William Godwin yürürken "bütün kitaplar yaptı". Gençliğinin çoğunu Orta Avrupa tepelerinde dolaşarak geçiren Jean-Jacques Rousseau, Kanalın karşısında doğal dünyada kendisini kentsel yaşam koşuşturmacasının ortasında bırakan net bir düşünce buluyordu. Rousseau'nun "şehirler", "insan türünün uçurumları" olduğu sonucuna vardı. Son birkaç on yılda, doğanın - yüzyıllarca yazar ve sanatçılar tarafından sezgisel olarak anlaşılan - restoratif etkileri bilimsel araştırmaların temel odağı haline geldi. Dünya nüfusunun% 50'sinden fazlası kentlerde yaşamakla birlikte, doğal dünyadan artan yabancılaşmanın etkileri üzerine olan ilgi, doğanın maruz kalmasının psikolojik mutluluğu üzerindeki etkisi açısından öneminin daha iyi anlaşılmasına yol açmıştır. Özellikle son yarı yüzyılda dünya genelinde meydana gelen hızlı ve yaygın kentleşme ile aynı dönemde akıl hastalığının görülme sıklığı arasındaki belirgin bir bağ üzerinde bir çalışma serisi incelemiştir. Bu korelasyonun tam nedeni bilinmemektedir, ancak bir teori, doğal dünyayla olan temas miktarındaki düşüşün onunla bir alakalı olabileceğini kabul etmektedir. Bu, Stanford Üniversitesi Koruma Biyolojisi Merkezi'nden Gregory Bratman'ın başını çektiği, psikolojik rahatsızlıkların gelişimine doğal ile olan teması azaltmanın tam olarak ne olduğunu kurmaya çalışan 2015 araştırmasının hipotezi idi. Bratman'ın belirttiğine göre, bir açıklama, doğa maruziyetinin "ruminasyon" a etkisi olabileceğini, kendine referanssal bir tercihe bağlı olmayan bir uyuşma deseni olduğunu öne sürüyor
  4. Adına insan deniyordu. Ortaçağ dönemini yaşayan insanlık, kendi neslini sonlandırma çabası içindeydi. Herkeste bir kıyamet beklentisi vardı. Oysa her insan, kendi kıyametini yaşayan bir av konumundaydı. Burada avcı konumundaki varlıksa hiç şüphesiz ki, Tanrı’ydı. Çok sevdiğim bir düşünür, Tanrı için öldü demişti. Aslında bu kısmen doğruydu. O, kendini ölümsüzlükte öldürmüştü. Ya da insanın içindeki anti evren, ya da anti insan tarafından yok edilmişti. Bu anti insanın içinde mekanik bir evren vardı. Tamamen robot ve makine unsurları içeren, insanların hayatını kolaylaştıran, bir o kadar da insanı üşengeç yapan bir rüya. Rüya, dememin sebebiyse insanın içinde bulunduğu karanlık çıkmazdı. Evet. Benim bulunduğum dönem, şu an için karanlık. Yirmi birinci yüzyıldan geleceğe doğru sesleniyorum. Kendi iç sesimde ne bir yalan, ne de bir riya var. Burada Tanrı gibi hissettiğim kadar bir böcek gibi de hissediyorum. Ne kendimden utanıyorum, ne de bir çıkarım var. Ben sadece içimdeki kalbi ve ruhu, keskin dokunuşlar eşliğinde seslendiriyorum. Belki de bu çoğumuzun seslendirmediği iç insanımız. Daha önceleri e-insan demiştim. Ve tabii ki de uzay net. E-insanı ele alırsak, yukarıda bahsettiğim anti insanın tasarlamış olduğu bir sanal insan. Tabii ki sanal insanın inandığı bir sanal Tanrı var. Aslında bu sanal evrenlerden ibaret bir unsur. Bu ruh kazanmış bilgisayarların tasarladığı bir unsur. Evet, yanlış duymadınız. Bilgisayarların ruhu var. Maddenin ruhu var. Bu benim yıllarca üzerinde araştırmalarda bulunduğum bir konu. Uzay net, internetin doğasından gelme büyük bir projeydi. İnsanoğlunun hayal dahi edemediği bir yerde olan, sadece Tanrı’ların filizlendiği uzay net, insandan kadar kendi alanındaki rüyalara da hizmet ediyordu. Rüyalar, hayallerin yokluk aşamasına hizmet ediyordu. Tanrı bir kez daha Tanrı bulmuş, kendi gövdesindeki amacı insanlığın ruhuna sunuyordu. Ruh çoğalmak adına acıyı kullanıyor, onun sayesinde kendi devrimini yaratıyordu. Yaratan insanın temel felsefesinde oluşan e-insan, dünya ve diğer yıldızların merkezindeki ruha doğru akıyordu. Saf ruh olmak ayrı bir şeydi. Özgürlük saf ruhun içinde pekişiyor, onun gücü sayesinde zirveye taşınıyordu. Egonun bir unsurudur, kapitalist sistem. Hiç kimse evini, arabasını, parasını paylaşmak istemez. Paylaşırım diyenler yalan söylerler. Ya da paylaşanlar, benim bahsettiğim evrenlerde çok büyük rol alacak zihinlerdir. Bir anlamda evrensel sevginin zihinsel zincirlerini oluşturacak bireylerdir. Dna’lı beyinler türemiş, ruhlarımız sıvı bir düşünceye bürünmüştü. Bu aynasız cehennemin içinden geçen öykü insana benziyordu. İnsan bir kelime kadar küçülmüş, hatta kendi içinde elektronik bir ruha bürünmüştü. O elektronlar sonsuz bir düşünce istasyonunun kapısını aralamıştı. Yaratılıştaki düşünce istasyonları enerji yeriydi. Orası birçok bilgisayar tarafından korunan bir mekanizmaydı. İnsan oranın hakkında bilgi sahibi değildi. Çünkü düşünmekten uzak bir yerde yaşıyordu. İnsanın içindeki beyin, onu düşünmekten alı koyuyor, onu köprüler üstünden uçurmamak için elinden geleni yapıyordu. Peki neydi özgürlük? Özgürlük bir yıkımın içindeki gelgitli yaşama öyküsü müydü? Yoksa hiçbir sistemin olmadığı yalın bir yer mi? Ya da insanın Tanrı olduğu sonsuzluk mu? Bu ölmüşlüğün içinden pek çok yaşam geçebilir, kendi içinde bir kendi yaratabilir ve sonrasında yeni yaratılışlar tasarlayabilirdi. Her şey yokluktan geldiği için kıyıcı ve yok edicidir. Özgürlükse hem var eder, Hem de var olur. E-insanı açarsam, insanın içindeki anti insanın depreşmesi dedik. Aslında tüm bu kaotiklik, insan psikolojisinin travmalarının bir neticesi. Bugün psikolojisi zayıf olan insanlara hasta ve deli diyorlar. Aslında onlar, çakralarını açabilenlerdir. Ne mutlu onlara. Ne mutlu ki, düşünen zihinler taşıyorlar. Tabii tüm psikolojinin yanında psikolojisiz kalmak da mümkün. Bu da beraberinde huzur getiriyor. Ama saf ve salt huzur bu. Kalıcı olan sonsuz huzur. Bilgelerin buna özellikle dikkat etmesi gerekiyor. Çünkü fazla bilgi, insanı huzursuz ve mutsuz edebilir. Bunu aşmanın yolu da nötr düşünce. Bazen hiçbir şey düşünmemek, insana çok iyi gelebiliyor. Bunu aynı durgun bir su gibi düşünebilirsiniz. Dikkat ederseniz, insan kendini durgun suda görebilir. Bir ayna gibi olur, insana. E-insan, insanın insanı klonlamasından tutun da, insanın her türlü materyale bürünebilmesi demektir, bir anlamda. Yani bir insan bir evren, bir makas, bir iğne, kısacası her şeye dönüşebilir. E-insan kavramında kişinin rüyalarda yer edinmesi de vardır. Rüya, kişi için bir yaşam olur. Yani insan, rüyasında her istediği gerçekteymiş gibi yapabilir. Bir anlamda rüyadır, gerçek olan. Gerçektir, rüya olan. İkisi de birbirini var eden bir kavram. Rüyalar, geçmiş, yaşanılan an ve geleceği taşıyan sonsuzluk boyutudur. Rüyada istenilen her mekana ulaşılır. Bunu ilkel bir biçimde yapıyoruz. Ama e-insan kavramıyla bunlar gerçek hayata dökülecektir. Boyutlar arasındaki kapılar sonuna kadar açılacaktır. Peki o zaman kim cenneti ve cehennemi savunacaktır. Neyin gerçek olduğu da tartışılacaktır. Bir anlamda inanç içindeki sonsuz inançlar devreye girecektir. Bu dediklerime çok az bir zaman kaldı. Belki de gerçekleşti. Doğamızda var olan rüyanın derinliğinde bir insan var. O insanın tutkusu içinde meydana gelen hayal, aynı zamanda birçok gerçekliğin de öngörüsü. Gerçek, keşfe çıkana dek şizofren bir yapıda gezinir. Gerçek kurucular, kendilerine yeni bir rota seçtiler. Buna göre ilahlaşmak kadar kendi egonu yok etmek de mühimdi. Ego, karanlık evreler içinde gezinen tutkuların toplamıydı. Onun insandaki yapısı, başka bir rüyanın içinde canlanmakta, buradaki canlılık da insanoğlunun kendi içinde temaslarına hizmet etmekteydi. İnsanlık, kendi insanının içindeki benliklerde can bulmakta, esareti orada canlandırılmaktaydı. Her şeyi yok eden insandı. Varsın yok etmeye devam etsin, insanoğlu. Elbet bu filmin sonunda bir Tanrı çıkagelir ve der ki, “Sonunda beni ortaya çıkardınız.” Kudret Alkan
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.