Ateistler Tanrı'ya, tanrılara ya da herhangi bir dinsel ahiret yaşamına inanmazlar. Bunun yerine ateistler genellikle bu hayatın sahip olabileceğiniz tek hayat olduğuna inanırlar. Hıristiyan İncili veya İslami Kuran gibi dini metinlerin söylediklerini inkar ediyorlar.

Ancak hayatın sona ermesi nedeniyle birçok ateistin, öldüklerinde ne olacağı konusunda farklı görüşleri vardır. Herkes farklı olduğu için hayat sona erdiğinde ne olacağı fikri ateistten ateiste farklılık gösterebilir.

Ebedi Unutulma veya Hiçlik

Pek çok ateist, ölümün, hiçlik olarak da adlandırılan sonsuz unutuşla sonuçlandığına inanır. Bu ebedi unutuş bilinci sona erdirir. Bu aynı zamanda anıların ve kişinin kimliğinin de ortadan kalkması anlamına gelir.

Fiziksel hayatın ve bilincin bu sonu sonucunda ahiret hayatı da yoktur. Ateistler, hiçliğin ya da sonsuz unutulmanın farkındalığının olmadığına inanırlar; kişinin varlığı sona erer.

Bilincin ve Acının Sonu

Pek çok ateist, ölümlerinin sonsuz yokluk ya da hiçlik ile sonuçlanacağına inandığı gibi, bazıları da ölümün sakin ve huzurlu bir deneyim olduğunu düşünüyor. Bunun nedeni, ebedi unutuşun kişinin bilincinin ve acısının tamamen sona ermesiyle sonuçlanmasıdır.

Ölüm ve sonunda hiçlik sayesinde artık acı çekmeyeceklerine inanırlar. Her ne kadar ölümü arzulamasalar da, yine de bu onları insanlığın acılarından kurtarır.

Enerjiye Dönüşüm

Bilim insanları enerjinin yaratılamayacağını veya yok edilemeyeceğini söylüyor. Bu nedenle insan öldüğünde vücudun enerjisinin başka bir yere gitmesi gerekir. Bilim insanları, bu enerjinin kişinin ölümüyle birlikte başka biçimlere yeniden dağıtıldığını söylüyor.

Bazı ateistler ölümlerinin bu dönüşümü sağladığına inanıyor. Ölümden sonraki hayata inanmasalar da ölümlerinin enerjilerini evrendeki başka bir şeye dönüştürdüğüne inanıyorlar.

Maddenin Değişimi

Ölümün maddeden enerjiye yeni bir dönüşümü başlattığına inanan ateistler için, bazıları bu değişimin belli bir bilinç düzeyinde olabileceğine inanıyor.

Sonuç olarak bazı ateistler, öldüklerinde enerjinin bu dönüşümüyle kozmik döngünün bir parçası olacaklarını söylüyorlar. Bedenleri bilinçlerini taşımayı bırakacak. Bilinçleri daha sonra kozmik evrenin bir parçası haline gelecektir.

Bilinç ve Madde Değişimi

Ancak ateistlerin hepsi bilinçlerinin kalacağını düşünmez. Bazıları bedenimizin enerjisinin maddeden başka bir enerji dalga boyuna dönüştüğüne ama bilincimizin varlığının sona erdiğine inanıyor.

Bu nedenle ateist, bedeninin enerjiye dönüşerek evrene yeniden katılacağına inanır. Ancak bilinçleri var olmaya devam etmeyecek, onun yerine hiçlik olacaktır.

Doğaya Dönüş

Bazı ateistler kozmik evrene dönüşe odaklanırken, bazıları ölüme, yani bedenlerinin Dünya'daki doğaya döneceğine odaklanır. Bu ateistlere göre bedenleri toprağa gömüldüklerinde çürüyor.

Bu ayrışma onları doğaya döndürür ve toprağın yenilenmesine yardımcı olur. Bu da doğada yeni yaşamın oluşmasına yardımcı olabilir. Ancak bilinç ölümle birlikte varlığını sürdürür.

Doğal Bir Son

Ölüm kaçınılmazdır. Bu nedenle ateistler ölümü yeni bir şeyin dini bir deneyimi olarak değil, daha çok yaşamın doğal bir sonu olarak görürler. Yaşam döngüsü her zaman hem doğumu hem de ölümü içerir.

Bu nedenle pek çok ateist bu doğal döngüyü kabul eder ve ölümün ne anlama gelebileceği konusunda endişelenmez. Bunun yerine hayatlarını yaşamaya odaklanırlar.

Anılarda Hayatta Kalmak

Pek çok ateist, ölümün sonsuz unutuşa yol açtığına inandığı için bilinçli olarak herhangi bir ahiret hayatına sahip olmayacaklarını biliyorlar. Ancak insanların anıları aracılığıyla hayatta kalma fikrini teşvik ediyorlar.

Geride bıraktıkları ise onları hikayelerle, anılarla hatırlayacak. Böylece bu ateistler ölseler bile sembolik olarak anıları sayesinde hayatta kalabileceklerine inanırlar.

Yavrular Sayesinde Hayatta Kalmak

Diğer ateistler öldüklerinde gerçekte ne olduğuna daha az, öldükten sonra nasıl yaşayacaklarına daha çok odaklanırlar. Onlara göre, yakında sonsuz hiçlikle yüzleşecekler; bu nedenle, Dünya'daki yaşamlarını gerçekten değerli kılmak istiyorlar.

Bu nedenle nesilleri ve miraslarıyla bir şekilde hayatta kalacaklarına inanırlar. Olmasalar da bir kısmı genleriyle var olacak.

Sona eren bir hayata değer vermek

Tanrıya inanmayan birçok kişi için sahip oldukları tek şey bu hayattır. Yaşamları doğal bir doğum ve ölüm döngüsüdür. Bu nedenle, ölüm ve ahiret hakkında daha az, sahip oldukları hayat hakkında ise daha çok endişelenmeyi seçiyorlar.

Bu aynı zamanda hayatın doğal olarak sona erdiği fikrine değer verdikleri anlamına da gelir. Ölümü istemeseler de bunun kaçınılmaz olduğunu kabul ederler. Bu nedenle hayatlarına değer vermeyi ve Dünya'daki zamanlarını en iyi şekilde değerlendirmeyi seçiyorlar.

Bilinmeyeni Kucaklamak

Son olarak, ölümün kendileri için ne anlama geldiğini bilmeyen pek çok ateist ve agnostik var. Ancak bilinmeyen bu faktörün onları korkutmasına izin vermezler. Bunun yerine bilinmeyeni kucaklıyorlar.

Kimse öldüğünde ne olacağını tam olarak bilemediği için ateistler ölene kadar bunu bilmeyeceklerine inanıyorlar ve bu gizemin devam etmesinden memnunlar. Çoğunlukla hayatlarını ellerinden geldiğince en iyi şekilde yaşadıklarını belirtirler ve ölüm ve bilinmeyen hakkında endişelenmeyi reddederler.

Kaynak: Past Chronicle

Hangi mantıkla hangi husus ile İnkar etmeye calısıyorsunuz gelinde bir burada açıklayın

Allah kavramı çok geniştir. Allah'ı görmeden inanmak istemiyorsunuz kabul. kıskançsınız sanıyorum. Kimi zaman aklınızdan hayattaki kötü şeylere gücü yetmeyen, Kimi zaman acı çektiren biri olarak görüyorsunuz tanrıyı. Bende eskide böyleydim . Ama topladıgım hakiki bilgiler sayesinde doğru yola kavuştum. Ama Asla ateist olmadım. Şükürler olsun!

Size bir hikaye paylaşacağım.:

Kafir bir adam varmış. Köyde yaşıyormuş. Her önüne gelen küçük çocuğa ALLAH yok dermiş . Herkezin kafasını karıştırırmış. Bir gün tarlaya giderken Kafasına karga konmuş ve gagalamış. Canı yanmış. O sırada dediği bir çocuk yanına yaklaşıp: '' ne oldu amca'' demiş. Amca da ''kafam acıdı. Kafama karga kondu!''. Küçük çocukta ''acıdımı görebilir miyim?'' demiş. Amca kafasını göstermiş, ''bak '' demiş. Kafasını kanamış. Kafasının kanamasının bir NEDENİ varmış. Nedeni Acı imiş. Kanın nedeni Acı ve karga. ''Acıyı göstermedikçe gerçekliğe kavuşamaz'' gibidir bu durum. Oysa karga ve kan bunun kanıtıdır. Biz insanlarda illede Allah'ı görmek zorunda değiliz. kanıt olarak biz varız. Bu düzeni bu evren nasıl kendi kendine oluşur. Oluşttu diyelim nasıl bu kadar düzenli ve orantılı olabilir ki? BUNU AÇIKLAYIN

Allah kendini gösterebilir mi? Hayır Allah kendini gösteremez belki öyle bir yetenegimiz olsaydı o zamanda çirkinmiş vs vs diye eleştirebilirdik.Bu nedenle her iki taraf içinde hissetmek en iyisidir. Görmeme karşılıgında Allah'ımız bize Duygu , his ve akıl vermiş. Artık orasına Mantığınız karar versin. Sanıyorum Günahlarınızdan dolayı Allah sizden bu özellikleri almış ve Kendisini buğz etmeme hakkını savunmuştur. Fakat Zorlada olsa gözlerinizi kapatın Allah deyin kalbinizin kiliti açılsın !İnsanların aklını çelmeye devam ederseniz Ağzınız burnunuz yamulacak inşallah. Siz Allah'ın Asıl Hakiki kullarını sınamak için yarrattığı şeytandan başka bir şey olamazsınız. Haliniz acınacak derecede. Umarım Allah sizleri Affeder.

LA İLAHE İLALLAH okuyun bunu müslüman olun. Kalbiniz beyaz olsun siyah değil!

Bazen doğamızda ve çevremizde hayvanlara eziyetler mevcut. Şimdi size örnek vereceğim,

Kurban bayramı. Saçmalık değil mi? Hayvanlar eziyet çekiyor.Kesiliyor kanlar boşalıyor iyrenç hayvanların canı yanıyor? Haşa.

***Cevap: Allah'ın her şeyi yaratmasının nedeninin olduğunu savunmuştur. Soğan deri gibi bir şeydir kokar fakat onu kavururuz, canlıdır, bitkidir oysa o. Bağırması gerekir. Oda hücre topluluğu. İşte Allah bu bitkinin kavrulmak ve tüketilmek için yarattığı için ona acı ve hissetme kavramları vermemiştir. Kurban hayvanları da bu sınıftadır. Keçi, inek boğa ve deve hayvanlarıın hisleri olmaz. Sevgileride bulunmaz buna kanıt olarak insanlara yanaşmazlar. Yani Allah boşu boşuna Hayvanlarına eziyet çektirecek değildir. Kanların akması ve kötü manzaralar insanların yani kullarının merhametini öğrenmek için olduğu kesindir.

DÜNYADA VE EVRENDEKİ HER ŞEYİ GÖREN BU ALLAH DENEN VARLIK NASIL OLUYORDA HER ŞEYİ GÖRÜYOR? Haşa.

***Cevap: Allah kullarına görmeleri için göz duymaları için kulak , konuşmaları için dil ve ağız vermiştir. Çünkü mükemmel değiliz. Bazı şeyler için bunlara gerek duyarız. Yaratınımız Bunları bize hediye etmiştir. ŞÜKÜRLER OLSUN!!! Fakat Allah'ın işitmesi ve görmesi bizimkiler gibi değildir. Açıklanamaz. Bu kadar ayrıntıya girmek insanın aklını zorlar ve cevap verdiremez. Allah bu nedenle insan beynini sınırlı yaratmıştır. Allah en zeki ve en akıllı yaratan varlıktır.

Gelelim gezengenlere ve dünyaya,ahirete . Ahiret, hesap verilecek yer Araf, cennet cehennem . Nasıl oluyor bu? Yine insan aklını zorluyor bu düşünceler. Çünkü bu kadar Zekaya sahip değiliz.. Sizde zorlamayın zorlarsanız Ateistlige giderseniz şuanki haliniz gibi. Sınırlı zekamızın dışında daha çok kafa karıştıran duraklı bir tempodur. Oraya ulaşırsanız haliniz vahim! Ne demiş Hz.Muhammed,''Üstüne vazife olmayan şeylere karışma''. Yani sonucunu kendin çekersin. Kimse size yardım etmez. Vazifemize sahip çıkacağız! Gezegenlerin patladığı ve kendi kendine oluştuğu dedikodunun aslı yoktur bu bir dedikodudur. Sanki insalar yıllarca yıldızlarla dans etmiş, tanrı gibi konuşuyorlar. Bu dedikoduyu bulanlar ateist bilim adamlarıdır zaten. Bu evren evrimi teorisidir. Kesinlikle yalandır. Hatta ve hatta dünyanın yuvarlak olduğunu ise beynimiz söyler bencede mantıken yuvarlaktır. Bu ateist olan pis insanlar genellikle bilim adamları kendilerini aşmış hadsizlerdir. Evren teorisinde olduğu gibi insanlarında kusurlu yaratılıp maymundan geldiğini savunur. Yani asıl amaç insanın kusurlu yaratılıp sonradan güzelleştiğini savunmaktır. Oysa kanıt olarak plastikten yapılan uydurma maymuna benzer kafa taslarını günümüz insanına yutturmuştur... Günümüz maymunlarının benzerliği ise mutasyondandır. Ama şunu unutmayın Bilim Dinin zıttıdır ve mantıklı bir açıklaması yoktur!!Kuran-ı kerim açıklaması ise yoktur. Ne okuduysanız Allah ve meleklerinin sözleridir. İYİ GÜNLER....

Allah var diyenler, kendinize lütfen şu soruyu sorun: "Evet, ben Allaha inanıyorum fakat acaba bunu ispatlayabilir miyim? Hiç olmazsa kendi aklıma bunu kanıtlayabilir miyim? Eğer cevabınız hayırsa bu çok önemli bir eksiklik değil mi? Sırf müslüman bir ülkede sırf müslüman bir anne babanın evladı olarak doğduğunuz için onları takliden müslüman olmak inanın çok kolay. Ama sizin kutsalınızı ve Allah’ı inkar eden biriyle karşılaştığınızda bütün benliğinizle inandığınız Allahı anlatamamak onun var olduğunu haykıramamak çünkü kendinizi bile ikna edememiş olmak içinizi burkmayacak mı? Ya da belki sizi de şüphelerin kıyısına kadar getirip inançsızlık uçurumuna bırakmayacak mı? Yoksa siz de bu ispatlanacak bir şey değildir buna sadece inanılır diyenlerden misiniz? Eğer bu cevap sizi tatmin ediyorsa söyleyecek sözüm yok.

Allah yok diyenler, O’na inanmayanlar lütfen siz de zahmet edip bir bakın bu web sitesine. Yapılan ispattan sonra hala söyleyecek sözünüz varsa bekliyor olacağım. Sitenin iletişim bölümünden bana ulaşabilirsiniz. İddia ediyorum ki bu ispatla inkarcılığın beli kırılmıştır. Ve Allahı aklen ve bilimsel olarak inkar etmek imkansızdır. Artık olsa olsa sizinki yalnızca bir göz kapama olabilir. Ama unutmayın gözünü kapayan yalnız kendine gece yapar.

Uzak olmayan bir gelecekte​ ​ateistlerin el kitabına dönüş​me potansiyeli taşıyan​ ​"Tanrı'nın​ alfabesi" kitabıyla adından söz ettiren ​ODTÜ ​Makina ​Mühendisliği ​bölümü ​öğrencis​i​ Mehmet Mirioğlu'yla din felsefesi ve ateizm üzerine söyleştik.

24.12.2015 19:40 Karakter boyutu :

Mehmet Miroğlu, 18 yaşında Ateizm'in felsefesine yönelik kitap yazdı. "Tanrının Alfabesi" adını verdiği çalışmasında Miroğlu, Türkiye'deki din eğitimi, ateizm, evrimsel köken, iman- akıl ilişkisinde Katı Rasyonalistler, İmancılar, Eleştirel Akılcılar ekolleri arasındaki tartışmaları ve kitapla ilgili birçok detayı Odatv'ye değerlendirdi.

İşte o röportaj:

-Kendinizi kısaca tanıtır mısınız?

Sanıyorum kendimi tanıtacak kadar çok şey yaşamış değilim. Hatay’da doğup büyüyen, 18 yaşında bir gencim. Dört yıla yakın zamandır kendimce bir şeyler yazıp çiziyorum. Düşünceleri aktarma konusunda yazı yazmanın gerekliliğini biliyorum. Bununla birlikte 2014'te “Tanrının Alfabesi” adında, şu an Kaynak Yayınları’nın basmaya cesaret ettiği ve çıktıktan bir hafta sonra birinci baskısının tükendiği bir kitap yazdım. Kitap çıktığı zaman benim de beklemediğim bir ilgiyle karşılandı ve buna kitabın içeriğinin sebep olduğunu düşünüyorum. Bu kitapta felsefi ateizmin temellerini anlatırken yaygın sorulara da cevap vermeye çalıştım. Bu sorular arasında “Allah varsa inançsızlar ne kaybeder?”, “Ahlakın dini veya Tanrıya atıf yapmayan temellendirmeleri mümkün mü?”, “İnançsızlar için hayatın anlamı olabilir mi?” gibi insanların kafasına takılan sorularla birlikte “Arzuların evrimsel kökeni nelerdir?”, “Dinin evrimsel, psikolojik ve sosyolojik olası kökleri neler olabilir?” “Aklın ve mantığın Tanrısız temellendirmesi mümkün müdür?” gibi felsefi ve bilimsel problemler de yer alıyor. Sanıyorum din felsefesi bağlamında kitapta aktardığım kadar argümanı bir arada sunan/eleştiren Türkçe bir yapıt daha yok. Bu konuda bir ilke imza attığımı da düşünüyorum. OdaTv takipçilerinin de kitabımı beğenmesini umuyorum.

-Kabul ettiğiniz ya da tutarlı bulduğunuz dini düşünce biçimleri neler?

“Kabul ettiğim ve benimsediğim” kavramı ile “tutarlı bulduğum” kavramının birbirinden farklı olduğundan bahsetmeliyim. Tutarlı bulup kabul etmediğim bir görüş bizatihi mümkündür. Misal “Dünya dışı yaşam” fikrini tutarlı bulurken bu fikri kabul etmemem mümkündür. Bu sebeple tutarlı bulduğum görüşleri açıklarken o görüşleri kabul etmek zorunda olmadığımı belirtmeliyim.

Belirgin şekilde kabul ettiğim iki din felsefesi ekolü bulunuyor: Ateizm ve Agnostisizm. Kısaca bu iki görüşün birleştimi olan Negatif Ateizm de diyebiliriz. Bu görüşe göre Tanrı’nın varlığı hakkında her ne kadar kesin sonuçlara ulaşamasak da akıl ve mantık süzgecinden geçirildiğinde ateizmin daha mantıklı ve rasyonel olduğu görülecektir.

Bununla birlikte her ne kadar açıklama konusunda eksiklikleri bulunsa da Tanrının varlığını kabul edip dini duruşları reddeden deizmi de tutarlı bulduğum söylenebilir. Deizmin Tanrısı kesin olarak çürütülememesine rağmen bu Tanrıya inanmak için yeterli sebebin olmadığı gösterilebilir ki bu da deizmi şüpheli kılar. Buna rağmen Deizmde çok bariz bir çelişki bulmak zordur. Belki Tanrı ve zaman ilişkisi konusunda belli problemler ortaya konulabilir ki farklı zaman teorileri kabul edildiğinde bu sorunlar da aşılabilir. Bu sebeple rasyonel bulmamakla beraber deizmi de tutarlı buluyorum.

Ek olarak İman-Akıl ilişkisinde Katı Rasyonalistler-İmancılar- Eleştirel Akılcılar arasındaki tartışmada eleştirel akılcılığın baskın geleceğini düşünüyorum. Bu ekolleri kısaca açacak olursam katı rasyonalistler Tanrı ile ilgili her görüşün akıl ile çözülebileceğini ve her vahiynin akılla çözülebileceğini savunur. İmancılar, Tanrının varlığına dair herhangi bir kanıt olmadığını iddia edip ona iman etmenin gerektiğini çeşitli yollarla kabul ettirmeye çalışır. Eleştirel akılcılar ise her ne kadar Tanrının akılla kavranabileceği geçerli olsa da Tanrının özellikleri arasından akla uymayan özelliklerin olduğunu ve kutsal kitabın yalnızca büyük bir kısmının akılla çözülebileceğini savunur. Bir teist olunacaksa eleştirel akılcılık hem kutsal kitaplarla hem de genel olarak Tanrı tasavvurlarıyla en tutarlı açıklamayı yaptığından eleştirel akılcı olunmalıdır.

Daha detaylı bir inceleme yapılabileceği gibi bu kadarının şu an için yeterli olduğunu düşünüyorum. Zira daha geniş incelemeyi bizzat bahsi geçen kitabımda yaptığımı da belirtmeliyim.

-Sizi sorgulamaya iten şey ne oldu?

Evrenin hayranlık uyandırıcı yapısını araştırmak için özel bir sebebe ihtiyaç var mı bilemiyorum. Küçüklükten beri bilime ilgi duyuyordum. Teolojik konulara da… Teoloji üzerine araştırma yapma sürecim ise bir zamanlar kutsal olduğunu varsaydığım kitap olan Kuran’ı anlama ihtiyacı duyduğumda başladı. Daha sonra teolojiye duyduğum ilgi ve araştırma beni din felsefesine ardından pozitif bilimlere yöneltti.

-Kaç yaşındayken sorgulamaya başladınız?

Tam bir tarih vermem mümkün değil zira bir çocuk doğası gereği soru sorar: Her konu hakkında… Tanrı kavramını gerçekten bilmek için sürekli soru sorarken bir yandan da günah işleme korkusuyla bunları bastırdım. Misal Tanrının her yerde olduğunu söyleyen iddialara karşı “Tanrı benim içimde de var mı? Eğer benim içimde Tanrı varsa ben de Tanrı olmaz mıyım?” gibi çocuksu soruları kendime sormuşumdur.

Küçükken bana "Her işin başında 'Bismillah' deyip besmele çekeceksin" diye öğütlemişlerdi. Eğer her işin başında besmele çekeceksem, besmele çekmeden önce de besmele çekmeliyim. Bu besmele de bir iş olduğuna göre bundan da önce besmele çekmeliyim. O halde ömrüm boyunca besmele çekmeliyim diye düşünürdüm. Gülüp geçerdim tabi. "Bir kere besmele çeksen yeter!" derdim kendi kendime. Şimdi, o anki halime yine gülüyorum. Ne garip sorular varmış aklımda.

-Ülkedeki din eğitimi ile ilgili ne düşünüyorsunuz?

İki farklı soru sormalıyım bu soruyu cevaplayabilmek için:

1. Din eğitimi gerekli mi?

2. Gerekliyse nasıl olmalı?

Birinci sorunun cevabı açık bir şekilde “Evet”tir. Din olgusu ilgi çekicidir. Sosyal hayatın şekillenmesinde etkilidir. Çok sayıda felsefi konuyla ilgilidir. Tüm bu sebepler din eğitimini gerekli kılmaktadır. Din eğitimi ve din felsefesi karşı konulmayacak şekilde hayatımızla iç içeyken garip olan dini araştırmamaktır. Bu konuda apateizm kavramından bahsedebilirim. Apateizm, ateizmin pekiştirilmiş hali olan “en kral ateist ekol” olarak görülmemeli; aslına bakılırsa bu kavramın ateizmle ilişkisi çok zayıf bile denebilir. Apateizm, dini konulara kayıtsız kalmayı ve bu konuları araştırmamayı öğütleyen bir görüştür. Kısaca din eğitimini gereksiz gören biri apateizme yakındır. Bu sebeple din eğitiminin gerekli olduğu lehine getirilecek argümanlar, apateizme getirilecek eleştirilere eşdeğerdir.

“Tanrıya, tanrısal olana ve dinsel düşüncelere kayıtsız kalmak doğru bir tutum olabilir mi?”

Bu soru din felsefesinin gerekliliği açısından muhakkak cevaplanması gereken sorulardan biridir. Bir ateist olarak din ile ve din felsefesiyle uğraşmanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Bu insanlara garip gelebilir. Zira bunu “İnanmıyorum desen bile içten içe tanrıya inanıyorsun. Yoksa neden bu kadar uğraş veresin ki?” diyen dindarların gülünç argümanlarından anlayabiliyorum.

Günümüz felsefesinde din felsefesine ayak basmamak büyük bir talihsizlik olacaktır. Zira on dokuzuncu ve yirminci yüzyıllara kıyasla din felsefesi derin bir canlanma içine girmiştir. Günümüzde diğer felsefe dallarıyla bu kadar ilişki içerisinde olan bir dal daha bildiğimi söyleyemem. İncelerseniz ‘Kelam kozmolojik kanıt’ gibi argümanlar nedensellikle, metafizikle ve zaman felsefesiyle ilgilidir. 'Bilinç argümanı' gibi konular zihin-beden teorileriyle ve zihin felsefesiyle ilgilidir. Ahlaki argümanlar meta-etikle ilgilidir. Din dili ile ilgili felsefeler dil felsefesiyle ilgilidir. Din ve bilim ilişkisini ele alan konular bilim felsefesiyle ilişkilidir. Tasarım kanıtları bizzat bilimle, biyolojiyle ilgilidir. Darwinci kötülük problemi evrim felsefesi ile ilgilidir. Kozmolojik kanıtlar fizikle ilgilidir. İman ve akıl ilişkisi bilgi felsefesiyle alakalıdır. Bu kadar felsefe ve bilim dalı ilişkiye giren bir dal daha yok gibiyken din felsefesine karşı kayıtsız kalmak derin bir kayıp halini alacaktır.

Sonuç olarak din eğitimi, dinin doğası gereği gereklidir. Peki ya bu nasıl olmalıdır veya Türkiye’de gerektiği gibi uygulanmakta mıdır? Din eğitimi kanımca “karşılaştırılmalı” olmalı ve din felsefesini tarafsız bir şekilde kapsamalıdır. Karşılaştırılmalı din eğitiminde, Türkiye’de olduğu gibi bir “İslam görüşleri empozesi” yerine “Her dinin temel inanç esaslarının aktarılması” esas olacağından, tarafsız bir din eğitimi olacaktır. Türkiye'deki din eğitiminin bununla uzaktan yakından bulunmamaktadır.

-Son olarak, yeni kitap projeleriniz var mı? Okuyucularınız sizden ne bekliyor?

Öncelikle hâlihazırda yazdığım ve içeriğini daha fazla sevdiğim bir kitap şu an inceleme sürecinde. “Tanrının Alfabesi II” olarak yayımlamayı düşündüğümüz bu kitap, birinci kitabın devamı niteliğinde olacak. İlk kitabımda genel olarak din felsefesinin temel kavramlarını, problemlerini, insanların inançsızlara yönelik önyargılarını ve temel felsefi problemleri işlemeye çalıştım. İkinci kitabım ise bu konuya duyulan ilgiden sonra ortaya çıkacak yeni soruları cevaplamaya çalışıyor. Örneğin “Evrenin kökeninde ne var?”, “Büyük patlamadan önce neler olmuş olabilir?”, “Neden hiçlik yerine bir şey var?”, “Evrim kuramını doğrulayan veriler neler?”, “Evrim sadece bir teori mi?”, “Yeryüzünde yaşam nasıl başladı?” gibi görece daha derin konuları işlemeye çalıştım.

Bunun dışında gelecekte bu seriye benzer şekilde ateizmin temel argümanlarını ele alan birkaç eser vermeyi düşünüyorum. Umarım ileride daha iyi projelerle insanların karşısına çıkabilirim.

Dernek, TBMM’ye dönük imza kampanyasında, “Ateistlerin ve dinsizlerin yasal statüsü tanınmalıdır. Ateistler ve dinsizler dışlanmamalı, vatandaşlık hakları tüm azınlıklar gibi yasalar dahilinde tanınmalı ve korunmalıdır” dedi.

İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi’ne ve Çocuk Hakları Sözleşmesi’ne aykırı olarak süregelen dinsel baskıların olduğunu hatırlatan derneğin talepleri şöyle:

Ateistlerin ve dinsizlerin yasal statüsü tanınsın

İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi'ne ve Çocuk Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olarak, ülkemizde süregelen dinsel baskılara karşı...

Çocuk haklarını ihlal eden, her fırsatta dile getirilen "Tek Din" damgasına karşı...

Ateistliğin ve dinsizliğin bir aşağılama aracı olarak bilinçli olarak kullanılmasına karşı...

Yasal düzenlemelerin eksikliği dolayısıyla toplumsal baskıyla insanların inanmama haklarının gasp edilmesine karşı...

Ateist ve dinsizlerin toplumdaki yerlerinin görmezden gelinmesine, yasal düzenlemelerin geciktirilmesine karşı...

Laik olduğu iddia edilen vatanımızda, var olduğumuzun ve kardeşçe yaşadığımızın görülmesini istiyoruz.

Ateizmin ve/veya dinsizliğin bir aşağılama aracı olmamasını, ve yasal olarak tanınmasını istiyoruz.

Siyasetçilerin "Ateistler bile..." diye başlayan ayrıştırıcı, ötekileştirici açıklamalar yapmaktan kendilerini alıkoymalarını istiyoruz.

Sadece azınlık vakıflarının değil, ateist, agnostik, deist, hümanist, hür düşünceli ve inanç özgürlüğü savunucularını da kapsayan sivil toplum kuruluşlarının da yasal olarak "Gayrimüslimler" arasında değerlendirilmesini ve karar mekanizmalarında söz sahibi olmasını istiyoruz.

Kanun karşısında eşit muamele görmek istiyoruz. İnançsızlığımızı dile getirdiğimizde toplumun bir kesiminin inandığı değerlere hakaret etmiş muamelesi görmek istemiyoruz.

Elimizi taşın altına koymak istiyoruz. Kamu görevlisi olursak fişlenmemek, çalıştığımız işyerinde dışlanmamak, sokakta gezersek taşlanmamak istiyoruz.

Ayrıştırıcı bir uygulama olan, kimlik kartlarındaki din hanesinin kaldırılmasını istiyoruz. Yeni doğan bebeğin kimlik kartına otomatik olarak hakim dinin mensubu yazılmasını istemiyoruz.

Öldüğümüzde bedenimizin yaşarken benimsemediğimiz değerlere göre işlem görmesini istemiyoruz.

Unutulmamalı ki, barış içinde bir toplum, kendi içindeki gerçeklere sırtını dönemez. Neye inandığınızın veya inanmadığınızın önemi yok, hoşgörüye inanıyorsanız, siz de destek verin.

LETTER TO

TBMM

Ateistlerin ve dinsizlerin yasal statüsü tanınmalıdır. Ateistler ve dinsizler dışlanmamalı, vatandaşlık hakları tüm azınlıklar gibi yasalar dahilinde tanınmalı ve korunmalıdır.

Imza kampanyasında katilmak icin, asagidaki formu doldurabilirsiniz.

Dag medya veya change.org

Dolayisi ile dini icermez.

Budistlerin dini oldugu halde tanrilari yoktur.

Hem teolojinin varliksal hem de metafizigin/etigin inancsal temelinde ateizmin durusu, olumsuz/negatif teizmdir.

Burada ateizmin cesitlerini belirleyen, tanri kavramina varliksal ve inancsal olumsuz/negatif durustur.

Ateizmin ilk bilincsel cesidi-Anti teizmdir, yani teizmin tanrisina/tanriya karsitlik.

Ikinci cesidi, teizmin disinda kalmak- nonteizmdir, yani kisinin tanriya dusunce ve davranisinda yasam ve iliskisinde yer vermemesi.

Burada karsiliktan ziyade, kisi sadeece kendi tanrisizligini dusunce ve dav ranis olarak ortaya koyar.

Teolojik noncognitivizm- Teolojik olarak "tanrinin varliksal" ve fizik otesinin ve etigin inancsal/ideolojik olumlu olumsuz tarafini ve tartismasini yasam ve iliskisine katmamak

Bunun da kendi icinde cesitleri vardir.

Apateizm-tanridan uzak durmak
 

Ignostisizm- tanriyi umursamamak anlamsiz gereksiz luzumsuz bulmak

Serbest dusunurluk- Tanriyi varliksal inancsal degil de kavramsal/bilgisel degerlendirmek, bilissel olarak teolojik/metafizik/fizik otesi/etik tanri ile olumlu/olumsuz hic bir bagi bulunmamak, bilimsel olarak ta tanri kavraminin insanoglu yasam iliski dusunce davranis sistem duzen temelindeki izdusumunun/etkisinin/tepkisinin sosyo-psikolojik sorunlarini ortaya koymak.

Kisaca ateizm uc turludur.

Bu uc turun her birini ya da sadece birini uygulamak kisiye gore degisir.

Burada ateizmin kisice yansisi;

sosyo-bireysel:sadece kendi bireysel gorusunu ortaya koymak.

sosyo-toplumsal: kendi gorusunu baskalari ile tartismak

sosyo-bilissel- tanri kavraminin, insanoglu uzerindeki her turlu izdusumunun her turlu sorununu bilimsel ve bilgisel olarak dile getirmek. Tanri kavramina olumlu ya da olumsuz sahiplenisin, sosyo-psikolojik sorunlarini dile getirmek.
 

Tanri kavramini kavramin disindan her turlu degerlendirmesi ve sahiplenilmesi temelinde icinde yer almadan ortaya koymak.

Yani "tanri felsefesini" hem isimsel hem de "tanrilastirma" temelli eylemsel dile getirimini yapmak.

Bu temelde, ateizm "teizm /karsiti/disi" olarak farkindalik bilgi bilinc ve ilgi/etki/onem temelinde cok genis bir yelpazedir.

Ya kisi tanri konusunda kendi tarafini ortaya koyar, ya da bu tanri kavraminin her turlu felsefi degerini etkisini tepkisini ve insanoglu uzerindeki sosyo-psikolojik yonunu ortaya koyar.
 

Ayrica ateizmin her kavramda oldugu gibi politik cikar ve duygu/akil somurusu olarak ta kullanimi vardir.

Yani tanriyainanmayan ve varliksal olarak yoklayan bir kisi, inanan uzerinde politik cikar ve akil/duygu somurusu saglayabilir.

Yani ozel/genel tanri kavramini inanan ya da inanmayan ustunde politik cikar olarak kullanabilir.

Emperyalist zihniyet; bu konuda da hem de bilimi kullanmakta ustadir.

Yukarida yazilanlari algilamak adina, Mesela islam din ve inancinin, siyasi cikar ve somuru amaci olarak kullanimini gosterebiliriz.

Bunu ancak bir kisi baskalarina saldigi korkuyu kendinde yasamazsa basarir.

Ya da her turlu deger uygulamasinin inanana olan tersligini, kendi uygulamasi olarak sunar.

Kisaca "tanriyi cikar/somuru olarak kullanmak"

Radikal.com.tr - Türkiyeli bir grup ateistin örgütlenme çalışmalarının sonunda 'Ateizm Derneği' kuruldu. Derneğin sosyal medyadaki açıklamasında açıklamasında "Uzun uğraşlarımız sonucu onaylanmış- resmi olarak kurulmuştur. Artık hiçbir ateist ne mahkemede, ne de sokakta yalnız kalmayacak.Kadıköy'deki dernek merkezimize çayımızı içmeye, salyangozumuzu yemeye bekleriz arkadaşlar" denildi.

‘Ateizm Derneği Girişimi’ adıyla çalışma yürütenlerden Tolga İnci ve Ahmet Balyemez’le geçen mart ayında AGOS'tan Özgür Çağlar'a konuşmuştu. İnci ve Balyemez özetle şunları anlatmıştı:

"Bir grup ateist olarak internet üzerinden bir araya geldik. Birinin başı sadece ateist olarak derde girdiği zaman çalabileceği bir fiziki kapı olmalı, hukuki destek verilmeli dedik. Türk Ceza Kanunu’nunda yer alan bazı maddeler nedeniyle Sevan Nişanyan ve Fazıl Say gibi göz önündeki ateistler yakın zamanda bazı davalara muhatap oldu. Türkiye’de artık neredeyse ‘Ben ateistim’ demek dine hakaret anlamına gelmeye başladı. Başbakan’ın ‘Ateist teröristtir’ tarzında lafları normal karşılanır hale geldi. Ateistler olarak ‘Biz de buradayız!’ dememiz gerekiyor. ‘Artık ne mahkemede, ne sokakta hiçbir ateist kendini yalnız hissetmeyecek’ dedik ve bu şekilde başladık.(...) Ateistlere açılan davalara bakarsak, bu davalar gerçek! (...) Biz herhangi bir ideolojiye bağlı değiliz. Ateizme ideolojik değil, bilimsel yaklaşmak istiyoruz."

Yukaridaki linkte; paganizmin, hinduizmin, budhismin, jainizmin, confucianizm ya da taoizmin, yahudiligin, hristiyanligin, normal ustu dinlerin, humanistik, tabi dinlerin ateizmi iceren yonlerinin neler oldugu aciklaniyor.

Bunlara ek olarak asagidaki linkte de;

answers yahoo
 

Scientology
LaVeyan Satanism (name Satan is symbolic)
Early Indic religions (now replaced by Hinduism)

yukaridaki inanclar var ve yahudi ateizmi ile ilgili bir de video var.

Kisaca felsefi durus olarak ateizm teolojik bir durustur. Bu durusun din ile ilgisi ise kisinin kendi algisi ateizme verdigi anlam ve icerik ve bunu ne temelde dini uygulama ile baglantili kilmasidir.

Jainism has no deity:  Jainism-wiki
- Some forms of Buddhism has also no deity: god in buddism-wiki
- LaVeyan Satanism is without a god: Satanism-wiki.
- **SOME** forms of Hinduism: Atheism in hinduism-wiki

Ideolojik ateizm ise tanri konusunda ve din konusunda tanriya ve dine karsi bir toplumsal mucadele vermektir.Yani "Ben dine ve tanriya karsiyim ve tanrinin yok oldugunu savunuyorum ve tanrinin var oldugunu soyleyenlerle de mucadele ederim." demektir. 

Teolojik ateist nonteist olarak hak ve ozgurluk olarak kendi ateist durusunun hak ve ozgurlugunu istedigi gibi, teistin de durusunun hak ve ozgurluk oldugunun bilincinde ve farkindadir. Verdigi mucadele kendi durusu uzerine ve bu durusun hak ve ozgurlugunu koruma adinadir.

Ideolojik ateist ise, antiteist olarak, teist ile mucadele icindedir. Teisti distalar ve otekilestirir. Teiste karsi bir savas verir. O yuzden onun ateizminden ziyade, teist ile olan mucadelesi on plandadir. 

Teizme ve teiste karsi kendini ateist olarak ortaya koymak ve korumak, teolojik ateistin yaptigi iken; ideolojik ateist teizme karsi bir savas halindedir.

Aslinda konu derin ve detaylidir, katilim olursa da bu detaylar ortayacikabilir.

Turkiye'nin ateistleri genelde ideolojik ateistlerdir yani antiteist olarak teizme ve teiste karsi savas verir. Tabi bu da sartlar elverdigi olcude.

Ideolojik ateizm ise tanri konusunda ve din konusunda tanriya ve dine karsi bir toplumsal mucadele vermektir.Yani "Ben dine ve tanriya karsiyim ve tanrinin yok oldugunu savunuyorum ve tanrinin var oldugunu soyleyenlerle de mucadele ederim." demektir. 

Teolojik ateist nonteist olarak hak ve ozgurluk olarak kendi ateist durusunun hak ve ozgurlugunu istedigi gibi, teistin de durusunun hak ve ozgurluk oldugunun bilincinde ve farkindadir. Verdigi mucadele kendi durusu uzerine ve bu durusun hak ve ozgurlugunu koruma adinadir.

Ideolojik ateist ise, antiteist olarak, teist ile mucadele icindedir. Teisti distalar ve otekilestirir. Teiste karsi bir savas verir. O yuzden onun ateizminden ziyade, teist ile olan mucadelesi on plandadir. 

Teizme ve teiste karsi kendini ateist olarak ortaya koymak ve korumak, teolojik ateistin yaptigi iken; ideolojik ateist teizme karsi bir savas halindedir.

Aslinda konu derin ve detaylidir, katilim olursa da bu detaylar ortayacikabilir.

Turkiye'nin ateistleri genelde ideolojik ateistlerdir yani antiteist olarak teizme ve teiste karsi savas verir. Tabi bu da sartlar elverdigi olcude.

Ateizmin insanoglu ile olan iliskileri acisindan iki temeli vardir. Ilki toplumsal olan sosyalizm ve materyalizm;

Digeri bireysel olan nonteizm ve antiteizm.

Once ilkini ele alalim. Bilindigi gibi materyalizm insanoglunu da bir madde olarak degerlendirmek te, dolayisi ile her turlu iliskide meta mal olarak algilamakta ve her turlu etik/metafizik/ideolojik inancsal degeri insanoglunun yasaminin onune koymaktadir. Bu temelde ki en gozlem veren ornek tarihteki Lenin sonrasi kurulan SSCB ve bu birligin dine yanasimidir.  

Buradaki en buyuk hata bilinclenmek/bilinclendirmek egitmek/ogretmek yerine dinin ustune yasaklarla gidilmesi ve dinin her turlu yasam ve iliskisel antipropagandasidir.

Tarih bize yasak ve baskinin geri teptiginde dinin eskisinden daha guclu geldigini gostermistir.

Digeri ise genelde ulkemiz ateistlerinin durumudur. En basta teistler otekilestirilmektedir.

Ikinci olarak "muslumanliklari olculmekte" musluman olmamak ile suclanmakta" kazanilmak yerine, dincilerin kucagina itilmektedir.

Bunun disinda polemige cekilmekte, her turlu karsi cikilmakta ve otekilestirilerek karsiya alinmaktadir.

Aslinda bu sekilde bir ateistin teiste yanasimi, bir cesit misillemedir ve bilinc icermez.

Ateizmin bilinc ve farkindalik temelli olani ise, bir teisti dusunce ve bilgisi ile bilinclendirmek olmali otekilestirmek yerine, onun ile dialog  kurmaya yasamda birlikte yasamaya ve onun her turlu dini kimlik degerlerine saygi gostermeye ve boylece de saygi gormeye  calismalidir.

Bir ateistin bireysel olarak yasam ve iliskisi kendi acisindan din ve tanri icermemeli, din ve tanri icererek yasayanlara da saygi gostermelidir.

Bir ateist cagdas, evrensel hukuk ve hak ve ozgurlukler temelinde etige ve ahlaka bilimsel bilgisel ve bilissel olarak yanasmali. Toplumun kabul edemeyecegi hic bir dusunce ve davranisi ahlak temelinde uygulamamalidir.

Ateist hem kendinin hem de inanc farklarinin bilinc ve farkinda olarak, birlikte yasam ve iliskide bireysel dusunup davranmali saygi gostermeli ve saygi gormelidir.

Bu temelde metafizik varliksal ve etik olarak materyalizme ve yasanan sosyalist tecrubeye yonelik bir ateizmin dusunce ve davranis olarak insana ve insanliga saygisi yoktur.

O yuzden ateizmin temeli insan ve insanlik olmali ve her turlu din felsefesinin ve teolojik durusun insanogluna getirdigi sosyo-psikolojik sorunlari dile getirmeli. Teizm ile hem tanri hem de din bazinda verdigi mucadeleyi dusunsel ve bilgisel vermelidir.

Aksi bir yanasim polemik, distalama, otekilestirme ve hatta kutuplasarak satasma, atisma ve her inaniri ayni kefede degerlendirme ve bilinclendirmek yerine, dini uygulayamamak ile suclayarak dincilerin kucagina itmektir.

Bu temelde ateizmin insan temelli ve insanlik veren ve uygulayan tabani materyalizm de degil; humanizmin cikarsiz egosuz yanasiminda yatmaktadir. 

Unutmamak gerekir ki, herkesin etik metafizik degerleri kendine ve onun kimlik degeridir ve uygulamasi da hak ve ozgurlugudur. Buradaki sorun hak ve ozgurluk sinirini asarak baskasinin hak ve ozgurlugune baski yapmaktir.

Insanoglu oyle bir yaratiktir ki; degersiz yasayamaz. Ustelik cogu deger sahipligi ve savunusu da bilincalti ve sorgulanmazdir. Bu temelde bir kisinin kendini bilincsizce deger bosluguna dusurmesi, onun ya canavarlasmasi ya da bananecilesmesi ya da pasifist olmasini getirir.

Ben degerlerini bilincsizce kaybetmis ve insanoglunu bir cikar kullanimi olarak goren ve bu cikar icin kullanan harcayan bir ateiste; bilincalti sorgulamadan iman olarak inanmis ve bu inancinin degerlerinden dolayi kimseye zarar vermeyen bir teisti tercih ederim.

Sonucta teist ya da ateist, onemli olan insan ve onun insanligidir. Her iki birbirine zit dini ve teolojik yanasimda da ideoloji inanc ve dogrularin insan ve insanligin onune gecmesi ve bunun dusunce ve davranisi; ayni insanlik sucu ve ihlalidir. Bu suc ve ihlal ister madde ister kul ozdeslestirimli insan icin islensin, fark etmez.

Sonucta butun ideolojik inancsal dogrular, kendi dogrularini insan ve insanligin onune deger olarak cikardiklarinda bu ideolojik inancsal dogrunun ne oldugunun ve de baska bir dogruya ters oldugunun bir anlami yoktur.

Sonucta insan ve insanlik baska degerlere tercih edilmekte ve kullanilip harcanmaktadir.

Insanoglunun yasamindan daha degerli hic bir etik metafizik ideoloji inanc ve deger, veri tabu olamaz. Olur diyenler ve bu deger ugruna hem kendini hem de baskalarini harcayanlar; insan ve insanlik adina tekrar oturup dusunsunsel.

Degher verdikleri ideolojik inancsal dogrulari ile kime yarar kime zarar sagliyorlar? Kimi neden ve nasil kendi dogrularina zorluyorlar?

Bu konudaki çalışmalar ya Turan Dursun ve İlhan Arsel'inkiler tarzında, İslam eleştirisine yönelik çalışmalar, ya da batılı bazı düşünür ve bilim adamlarından çevrilen kitaplardı.

Bunun dışında, ateizmi her yönüyle, kuramsal, felsefi, bilimsel ve toplumsal olarak inceleyen ve tamamen yerli bir yazar tarafından ortaya çıkarılmış bir çalışma mevcut değildi.

Fakat artık bu durum değişmiş durumda. Ateizm.org ve Ateistforum sitelerinin kurucu üyelerinden, daha önce bu siteler adına Cumhuriyet ve Radikal gazetelerine röportaj vermiş, internetteki ateizm hareketi ve tartışmaları üzerine tecrübesi 13 yılı bulan Aydın Türk'ün "Ateizmi Anlamak" isimli kitabı e-kitap olarak geçen gün Propaganda Yayınlarından çıktı:

İlgilenenler göz atmalıdır.

Kitabı pdf, ePub ve mobi gibi formatlarda bilgisayarınıza, ya da iPhone, iPad, Tablet PC, Amazon kindle veya nook tarzı elektronik kitap okuma cihazlarına vs ücretsiz indirip okuyabilirsiniz. Kitap ücretsiz dağıtılmasına rağmen, kitap için yayınevine bağışta bulunabilirsiniz. Bağışları yazar ateistlerin ifade özgürlüğü vs gibi ateist kampanyalar için kullanacağını beyan etmiştir.

Ateizmi Anlamak

 

Aydın Türk

 

 

Toplumsal muhalafet denilince aklımıza gelen politik gruplar genelde sol cenahın çeşitli ideolojileri (Marksizm, Leninizm, Liberterizm vs) ile yeni sosyal hareketleridir (feminizm, GLBT hareketi, hayvan özgürlük hareketi vs). Bu politikaları savunup, gündelik ya da siyasi mesaisinin çoğunu bu mücadelelere adamış bir çok aktivistin ve eylemcinin aklına, ateizmi yukarıdaki sosyal hareketler listesine eklemek gelmez. Kimi, yavan bir şekilde, ekseri yanlış okunan, Marks'ın o ünlü sözünü anımsatır, kimi de 'gönül meselelerinin' güncel ve kuramsal siyasete girmemesi gerektiğini düşünür. Dahası, tüm bu siyasi tartışmaların ötesinde, ateizm bir düşünce ve felsefe olarak ele alınmaz birçok siyasi çevrede.

Bu eser, Türkiye düşünce dünyasında bir ilk. Ünlü bir kaç yabancı yazarın çevirisiyle İslam'daki çelişkileri sıralayan bir kaç eseri saymazsak, dinlerden bağımsız ve dinlerin ötesinde, ateizmin bir düşünce olarak anlatıldığı ve savunulduğu ilk kitap, bu. Biz, Propaganda Yayınları olarak, uzunca süredir yazarın elinde bekleyen bu kitabı okurla buluşturabildiğimiz için mutluyuz. Umuyoruz ki bu kitapla birlikte ateist düşüncenin derinlikleri daha kolaylıkla görülecek, dinsiz yaşamın kuramsal, politik ve gündelik hayattaki yansımaları daha da berraklaşacaktır.