İçeriğe atla


Fotoğraf

Madde Nereye Kadar Parçalanabilir..?


Bu başlığa 111 cevap verilmiş

#26 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 13 Şubat 2007 - 21:24

Sayın Gecekuşu..
Birazda beyin jimnastiği yapalım diye bir topic açtım sağolasınızki olumlu bir eleştiride bulundunuz..
Çok yapıcı oldunuz teşekkür ederim..
Siz benim her adımıma bu müslüman diyerek yaklaştığınız müddetçe bende sizin her adımınıza bu ateist diyerek mi yaklaşayım..?
Mucitler topicindede acaba inceden inceye İslamımı anlattığımı düşündünüz.. :)
Gerçi bazı arkadaşlarımız oradada ön yargıyla yaklaşarak, inanan adamdan mucit omaz dediler ve beni çok güldürdüler..
Herneyse..
O yazdığın kavramların bir çoğunu bildiğimden hiç şüphen olmasın..
Bir kafeci bunları ne bilir demeyin..
On yıldır belki daha fazladır bu mesleleri en ince ayrıntısına kadar araştırdım, herşeye merakım vardır..
Dün yamyam a da sölemiştim keşke yüz yüze konuşsak bunları diye..
Size msn adresimi vereyim canlı canlı görüşelim olur mu..?
Birde şu var sayın gecekuşu..
Bilinen litaretür bilgi ile, üretmek ve teori oluşturmak arasında büyük fark vardır..
Öyle adamlar varki, daha statiği bilmez, mekanği bilmez, motoru bilmez, rotoru bilmez ama size ilginç fikirler sunarlar..
Alternatif enerjiyle çalışan motor fikirleri ortaya atarlar..
Burada bilgi önemsizdir demiyorum dikkat edin..
Buluş olsun teori olsun, bunlar bilgiyle elde edildii gibi bir an beyinde şimşek gibide çakıverir..


Saygılar..

#27 Misafir_aslan34_*

Misafir_aslan34_*
  • Misafirler

Gönderi Tarihi: 13 Şubat 2007 - 21:36

Yüzyıllardır fizik bilimi kendi alanında gerekli verileri araştırarak sonuçlarını ortaya koymuş...


sayın gece kuşu

taş bir madde

ve bunun durmaksızın bölünmesi mümkünmüdür, fizik bilimi bunu nasıl beceriyor merak ettik
en azından hayalimizde deneyelim dedik
sordugumuz sadece bu

kızacak ne var şimdi

:blushing:

#28 GeceKuşu

GeceKuşu

    Uzman Üye

  • Φ Üyeler
  • PipPipPipPipPip
  • 3.709 İleti

Gönderi Tarihi: 13 Şubat 2007 - 22:58

Sayın Gecekuşu..
Birazda beyin jimnastiği yapalım diye bir topic açtım sağolasınızki olumlu bir eleştiride bulundunuz..
Çok yapıcı oldunuz teşekkür ederim..
Siz benim her adımıma bu müslüman diyerek yaklaştığınız müddetçe bende sizin her adımınıza bu ateist diyerek mi yaklaşayım..?
Mucitler topicindede acaba inceden inceye İslamımı anlattığımı düşündünüz.. :)
Gerçi bazı arkadaşlarımız oradada ön yargıyla yaklaşarak, inanan adamdan mucit omaz dediler ve beni çok güldürdüler..
Herneyse..
O yazdığın kavramların bir çoğunu bildiğimden hiç şüphen olmasın..
Bir kafeci bunları ne bilir demeyin..
On yıldır belki daha fazladır bu mesleleri en ince ayrıntısına kadar araştırdım, herşeye merakım vardır..
Dün yamyam a da sölemiştim keşke yüz yüze konuşsak bunları diye..
Size msn adresimi vereyim canlı canlı görüşelim olur mu..?
Birde şu var sayın gecekuşu..
Bilinen litaretür bilgi ile, üretmek ve teori oluşturmak arasında büyük fark vardır..
Öyle adamlar varki, daha statiği bilmez, mekanği bilmez, motoru bilmez, rotoru bilmez ama size ilginç fikirler sunarlar..
Alternatif enerjiyle çalışan motor fikirleri ortaya atarlar..
Burada bilgi önemsizdir demiyorum dikkat edin..
Buluş olsun teori olsun, bunlar bilgiyle elde edildii gibi bir an beyinde şimşek gibide çakıverir..


Saygılar..


Sevgili sedat bütün samimiyetimle ifade ederek söylemek istediğim ve senden de beni bu konuda artık gerçekten anlamanı rice etiğim bir şey var...

1- Benim seninle kişisel olarak hiç bir sorunum yok ve olamazda...

2- Yine kişisellik bağlamıyla birlikte ele almamız gereken...
kişisel olarak yerine getirmeye çalıştığın inançlarınla ilgilide hiç bir sorunum yok ve olamazda...

3- Forumda yada dışarıdan beni tanıyanlar bilir inançlarınızı kullanarak yaptığınız temenni ve iyi dileklerinizde beni rahatsız etmez...
ve bu temenniler karşımdakini mutlu ediyor ve kendisini daha iyi ifade edebiliyorsa, dayatmadan uzak samimi yaklaşımlar her zaman kabulumdür...

Bunun dışında kişisellikten uzak ifadelerle yaptığım eleştiri yaklaşım ve görüşlerimin bu çerçevede ele alınarak anlatmak istediklerimin değerlendirilmeyerek kişisel yaklaşımlarmış gibi değerlendirilmesi verilen yanıtların amacını aşıyor...

***

Bu yazıda da ne senin nede aslanın kişiliğinizi değil başlığın bütününde varılan sonuçlara ilişkin görüşlerimi belirttim...

Bu nedenle "
Siz benim her adımıma ","bende sizin her adımınıza" şeklinde bir yaklaşım üretmek bana göre yanlış...

Çünkü bu bakış açısıyla yazmadım...

***

4- Mesleğin yada yaptığın iş seni değerlendirmemde birincil intibam olamaz...

"
Bir kafeci bunları ne bilir demeyin.." ifadesi bu anlamda haksız yargılama olur...

Ayrıca sürekli elinin altında internet olan bir mesleğinin olması benim için her zaman gıbtayla baktığım ve bir şans olarak gördüğüm bir durum...

***

"Size msn adresimi vereyim canlı canlı görüşelim olur mu..?"

benim açımdan bu teklifin sevinçle kabul edebileceğim bir durum...

Çünkü seninle fırsat buldukça görüşmek her zaman tercih edeceğim sosyal ilişkilerimden biri olacaktır diye düşünüyorum...

benim msn adresim bloğumda ve profilimde görünüyor kendini hazır hissettiğin anda beni msn'ine eklersen seninle görüşüyor olmaktan mutluluk duyarım...

***

Maddenin bölünmesi ve madde yok başlıklarında ortaya koyulan görüşlerinize karşı düşüncelerimde bir değişiklik olmadığını...

çünkü aynı bakış açısıyla "inançlarınıza, olamayan dayanakları zorlamayla yaratmaya çalışan fantaziler üretme"

çabası içerisinde olduğunuzu düşünüyorum...


BU benim değerlendirmem...

Bunun böyle olmadığını siz ürettiğiniz düşüncelerle kendinizi ifade ederek göstereceksiniz...


Yani özetle kişiselleştirilecek bir durum yok...

Bu gün katılmadığımız düşüncelerimize yarın aynı doğrulardan bahsettiğimizde birbirimizi anlayabilir...

Evet aynı şeyleri düşünüyoruz noktasında olabiliriz...

Bu benim açımdan kesinlikle böyle...

Artık sizinde bunu böyle değerlendirmemizi rica ediyorum...

*tna


#29 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 13 Şubat 2007 - 23:28

Sayın Gecekuşu..
Dikkat ederseniz "BİLİM" bölümünde konu açmışım..
Bu bölümde üç konu açtım..
1-Muctlerin Yeri..
2-Madde Nereye Kadar Bölünebilir..
3-İzafiyet Teorisi Üzarine..

Üç başlığıda açma nedenim tamamen fikir üretmek, beyin jimlastiği yapmak ve gerçekten meraklısı olduğum konulardı..
Ama senin bana yapıştırdığın etiket ,yani "inançlarınıza, olamayan dayanakları zorlamayla yaratmaya çalışan fantaziler üretme" haksız bir etikettir..
Konuların giriş metinlerine bakarsan hiçte bu kaygı yoktur..
Tam tersine ateist arkadaşlar her üç konuyuda "din" eksenine taşıdılar..
Ve ister istemez onların taşıdığı parkurda koşmak zorunda kaldım..
Ama yine konuyu toparlayarak tarafsız bilim parkuruna çektim..
Eğer din bazlı bir gayem olsaydı, konuya dinsel bir başlık açıp, yine aynı içerikle "DİN" bölümünde yazardım..
Ki, son beş gün içersinde, bilimsel temelli ama din hedefli iki başlık açtım..
Ama nerede..?
Din bölümünde...
Bunlar neler..
1- Madde Yoktur-Allah vardır..
2- Yaratanı Ispatlayan Tespitler..
Kendimi yeterince ifade ettiğimi düşünüyorum..
Yorum sizin..


Saygılar

#30 GeceKuşu

GeceKuşu

    Uzman Üye

  • Φ Üyeler
  • PipPipPipPipPip
  • 3.709 İleti

Gönderi Tarihi: 14 Şubat 2007 - 01:15


Üç başlığıda açma nedenim tamamen fikir üretmek, beyin jimlastiği yapmak


Kendimi yeterince ifade ettiğimi düşünüyorum..
Yorum sizin..


Tamam sedat...

Ben eleştirimi yaptım...

Bu ifadelerinle anlatmaya çalıştığın yaklaşımın makul ve kabul edilebilir bir durum...

O zaman seninde hassasiyetinine saygı duyarak tepki duyduğun o satırı geri alıyorum...

Ama sende anlatmaya çalıştığım yaklaşıma yönelik görüşlerimi belirttiğim zaman ...

Bunu kişisel olarak algılama ileriye sürdüğüm düşüncelerime yanıt ver...

Ve benim görüşlerimin değil kendi düşüncelerinin neden haklı olduğunu anlatmaya ve ikne etmeye çelış...

Benden de sana saygılar..

*tna




#31 yam_yam

yam_yam

    Kıdemli Üye

  • Φ Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.251 İleti

Gönderi Tarihi: 14 Şubat 2007 - 09:33

Üç başlığıda açma nedenim tamamen fikir üretmek, beyin jimlastiği yapmak ve gerçekten meraklısı olduğum konulardı..
Ama senin bana yapıştırdığın etiket ,yani "inançlarınıza, olamayan dayanakları zorlamayla yaratmaya çalışan fantaziler üretme" haksız bir etikettir..
Konuların giriş metinlerine bakarsan hiçte bu kaygı yoktur..
Tam tersine ateist arkadaşlar her üç konuyuda "din" eksenine taşıdılar..
Ve ister istemez onların taşıdığı parkurda koşmak zorunda kaldım..


"İzefiyet teorisi üzerine" ismiyle açtığınız başlıktaki ilk yazınız :

Dikkati çekmek istediğim ikinci bir nokta..
Bu olay 1400 yıl önce Kur2an-ı Kerim'in bazı ayetlerinde bildirilmiştir..
Saygılar..[/b][/color]



Yukarıdaki ifadeyi kullandıktan sonra "benim böyle bir kaygım yok, ateist arkadaşlar oraya çektiler" demek samimiyet açısından nahoş bir yaklaşım değil midir?
GELSE DİLBER-İ AHU, OLSA YEVM-İ RAMAZAN
DİLBER-İ AHU MU EFDAL YOKSA YEVM-İ RAMAZAN

YE İÇ EĞLEN SÜR SEFASIN DİLBERİN
ZİRA KAZASI VAR RAMAZAN'IN KAZASI YOK DİLBERİN

Blogım için : http://www.turkish-m...-yam-yams-blog/

#32 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 14 Şubat 2007 - 15:25

Hayır yamyam..
Dikkan edersen, dikkatimi çeken ikinci bir nokta demişim..
Eğer din odaklı bir başlık olsa, ilk satırda başlardım..
İlgili ayetleri yazardım ve bunun üzerine bina ederdim..
Konuyu açma amacım sırf izafiyet teoris üzerinedir..

Saygılar..

#33 delibeto

delibeto

    Yeni Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • Pip
  • 84 İleti

Gönderi Tarihi: 25 Mart 2007 - 15:45

Madde Nereye Kadar Parçalanabilir..?

Arkadaşlar..
Atom ismi parçalanamaz anlamına gelen bir kelimeden oluşmuştur..
Şimdi ise atomu oluşturan maddler keşfedildi..
Bu topicteki temel mantık şudur..
Sizce madde nereye kadar parçalanabilir..
Her parçanın bir yarısı vardır..
Bir peynir dilimini bıçakla ikiye bölün..
Böldüğünüz parçanın birini alın yine ikiye bölün..
Böyle devam edin..
Acaba bölüne bölüne nereye kadar gidecek..
Sizce.?


Bilim ilerledikçe bu parçalanma ve bölünmeler de devam edecektir, önceden insan vardı içini açtık baktık organlar birleşip insan yapıyomuş, organın içini açtık dokular organ yapıyomuş, dokuya baktık hücreden ,hücreyse organellerden, organeller protein vb. maddelerden , proteinler bileşiklerden...... böööle gider.
Bilimin bittiği yerde tahminler varsayımlar başlar, elbette biri tutar....
Herkese saygılar...

#34 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 25 Mart 2007 - 19:01

Zaten konuyu teorik olarka ele aldık..
Dediğin gibi bilimsle veriler eşliğinde, akıl ve mantık yürütmeyide kullanıyoruz..
Tahminlerin ve varsayımların başlaması için bilmin bitmesi gerekmiyor, tahminler ve varsayımlar bilimle birliktedir..

Saygılar..

#35 TARAFSIZ

TARAFSIZ

    Kıdemli Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.250 İleti

Gönderi Tarihi: 31 Mart 2007 - 09:45

teorik olarak, eğer parçalama değilde (parçalamaya çalışınca çok büyük enerji açığa çıktığı için gözlem yapamayız)

varlık olarak düşünürsek

büyüklük ve küçüklük kavramı sonsuzdur

1. uzay sonsuzluğunun sınırını düşünemezsiniz düşündüğünüzün hep daha büyüğünü algılayacaksınız

2. maddenin ve enerjinin küçüklüğünü düşünemezsiniz, hep düşündüğünüzden daha küçük bir varlık algılayacaksınız

İkisinide test edemeyiz, deneyleyemeyiz, deneyleyebildiklerimiz sınırlıdır.

le roi est mort, vive le roi


#36 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 01 Nisan 2007 - 10:34

büyüklük ve küçüklük kavramı sonsuzdur

Bir balonu şişirdikçe şişirirsiniz, her üfleyişinizde bir miktar daha büyür ama bu sonsuza kadar böyle büyüyücek değildir, patlama olayıda üzerinde düşünülmesi gereken bir meseledir..
Birde bunun tersi olan "içe çöküş" üzerinde kafa yorulması gereken konulardır..

Saygılar..

#37 TARAFSIZ

TARAFSIZ

    Kıdemli Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.250 İleti

Gönderi Tarihi: 01 Nisan 2007 - 12:52

Bir balonu şişirdikçe şişirirsiniz, her üfleyişinizde bir miktar daha büyür ama bu sonsuza kadar böyle büyüyücek değildir,


madde balon değil, maddenin şekil almış halidir

maddenin şekil almış hallerinden bahsedemeyiz, çünkü onlar sınırlı büyüklüktedir veya küçüklüktedir

sonuçta o balon patlar, ama ondan daha büyük bir ortamın içinde patlar, yani ondan daha büyük bir varlık söz konusu

küçüklük kavramıda öyle ne kadar küçültürsen küçült sınıra ancak kendi sınırın kadar ulaşırsın, yani varlık olarak küçüklüğünde sınırı yoktur, hangi küçüklüğü elde edersen et, o bir varlık olduğu için ondan dahada küçük bir varlık söz konusudur.

le roi est mort, vive le roi


#38 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 01 Nisan 2007 - 13:29

Evren genişlemektedir değil mi..
Bir gün bu genişlemenin duracağı yada içe çökeceği söyleniyor..
Peki bu genişleme neyin içinde oluyor..
Yukardaki soruyla aynı..
Bunun cevabını bilim bulabildimi sizce..?

Saygılar..

#39 TARAFSIZ

TARAFSIZ

    Kıdemli Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.250 İleti

Gönderi Tarihi: 01 Nisan 2007 - 23:27

Peki bu genişleme neyin içinde oluyor..


uzayın içinde

le roi est mort, vive le roi


#40 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 02 Nisan 2007 - 16:10

uzayın içinde

Peki big-bangtan önce yada şimdi henüz maddenin ulaşmadığı yerler mutlak boşluk değil mi sence..?

#41 TARAFSIZ

TARAFSIZ

    Kıdemli Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.250 İleti

Gönderi Tarihi: 02 Nisan 2007 - 16:43

Peki big-bangtan önce yada şimdi henüz maddenin ulaşmadığı yerler mutlak boşluk değil mi sence..?


boşluk gibi görünüyor ama, önemli olan öyle bir varlığın olması, yani sonsuz boşluk(görüntü olarak)

bu varlık mutlaka ondan daha büyük bir varlığın içinde olmak zorunda, bu kavram adı üstünde soznsuzluktur.


ne demiştim !

büyüklük ve küçüklük kavramı sonsuzdur

le roi est mort, vive le roi


#42 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 02 Nisan 2007 - 16:51

büyüklük ve küçüklük kavramı sonsuzdur

Büyüklük ve küçüklük değilde big-bang neyin içinde gerçekleşti..
Sosuz bir boşluk mu sence..
Yada yokluk..
Boşluk bir nevi yokluk değil midir..
Düşünsene madde yokken ne vardı..

#43 TARAFSIZ

TARAFSIZ

    Kıdemli Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.250 İleti

Gönderi Tarihi: 03 Nisan 2007 - 09:09

Boşluk bir nevi yokluk değil midir..


değildir !!!

boşluk bir varlıktır (belkide o boş gibi görünen bir enerjidir)

yokluk ise bir varlık değildir, bilimsel olarak

Düşünsene madde yokken ne vardı..


zaten düşünemediğimiz şey bu

hiçbirşey yokken diye bir kavram düşünemeyiz, bunu beceremeyiz

çünkü, mutlaka bir varlık olmak zorunda, ilk başlangıç olgusu bile bir varlık gerektirir

harika olanda bu zaten, ben buna Tanrı diyorum.

Ama dinlerdeki uydurma tanrı değil,

bir sebep, bir etki, kesinlikle bilinmeyen, belkide hiç çözümlenemeyecek bir şey

le roi est mort, vive le roi


#44 Rastlantı

Rastlantı

    Genç Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPip
  • 164 İleti

Gönderi Tarihi: 15 Nisan 2007 - 17:24

Biz; plank uzunluğundan daha kısa uzunlukları ayırt edemiyoruz, ancak matematiksel olarak küçüğün daha küçüğü olduğunu biliyoruz.

Elektron ve quark gibi parçacıklar için söylenen "bölünemez" iddiaları geçmişte atom hatta proton için söylenmişti. Bu parçacıkların da bir iç yapısı olduğu hakkındaki düşüncelerimiz, teorilerin ötesinde spekülasyon daha doğrusu felsefi görüştür. Oysa "bu parçacıkların kesin olarak iç yapısı yoktur" dersek bu bilimin ruhuna aykırı bir doğma olur.
Ignorance is bliss

#45 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 15 Nisan 2007 - 20:43

çünkü, mutlaka bir varlık olmak zorunda, ilk başlangıç olgusu bile bir varlık gerektirir


Bak işi çözmüşsün..
Geriye sadece olayları kaynağından görmek ve öğrenmek kalıyor..

#46 TARAFSIZ

TARAFSIZ

    Kıdemli Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.250 İleti

Gönderi Tarihi: 16 Nisan 2007 - 09:28

Bak işi çözmüşsün..
Geriye sadece olayları kaynağından görmek ve öğrenmek kalıyor..


kaynak ?

hangi kaynak ?

Kaynak yok ki !!!

le roi est mort, vive le roi


#47 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 16 Nisan 2007 - 22:45

Kaynak yok ki !!!


Mutlak bir varlık olmak zorunda demişsin...
Bu ifade Allah'ın teklik sıfatıyla ilgilidir..
Kaynak çok yeterki ara.. :)

Saygılar..

#48 TARAFSIZ

TARAFSIZ

    Kıdemli Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.250 İleti

Gönderi Tarihi: 17 Nisan 2007 - 08:40

Bu ifade Allah'ın teklik sıfatıyla ilgilidir..


Teklik sıfatı, dinleri(Allah'ı) doğrulamaz

bu zaten bir inançtır ve hiçbir delili yoktur (varlık aleminden yola çıkp, tüme varım mantığından başka).

Ayrıca mantıkta kanıt değildir !

Kaynak çok yeterki ara..


aradım bulamadım !!!

sadece hikayeler masallar var

gerçeğe dayalı hiçbirşey yok !

le roi est mort, vive le roi


#49 kralx

kralx

    Süper Üye

  • Φ Süper Üye
  • 19.946 İleti

Gönderi Tarihi: 21 Nisan 2007 - 19:22

sadece hikayeler masallar var

O halde sen hikaye nedir, masal nedir bunların tanımlarını bir araştır..

Saygılar..

#50 TARAFSIZ

TARAFSIZ

    Kıdemli Üye

  • Φ Yeni Üyeler
  • PipPipPipPip
  • 2.250 İleti

Gönderi Tarihi: 23 Nisan 2007 - 09:42

O halde sen hikaye nedir, masal nedir bunların tanımlarını bir araştır..


Hikaye, Hz. Muhammedin hayatı ve tarihteki olayları vs.

Masal, Allah, cin, şeytan, melek, taht, arş, cennet cehennem vs.

le roi est mort, vive le roi




Cevap ekle