LAİKLİK KULLANILIYOR

[Φ tunc878]

Türkiyede laiklik denildiği zaman muhafazakar kesimden olan insanların aklına dinde serbestlik değilde dinin kısıtlanması geliyor ama onlara suç bulmamak lazım Türkiye'de laiklik ilkesi bazı kesimler tarafından bu şekilde kullanılmaktadır.M.Kemal Atatürk'ün laiklik anlayışı böylemiydi acaba.Atatürk'ün isteği dinin devlet işlerine karıştırılmaması ve herkesin mensubu olduğu dini serbestçe yaşayabilmesi değil midir?İnsanların kıyafetlerini laiklikle alakalı göstermek laikliği sığlaştırmak demektir.

Ülkemizdeki başı kapalı genç kızlarımızı rejimin düşmanıymış gibi görmek onlara karşı yapılan çok büyük bir haksızlıktır.Sene 2004 burası nüfusunun %90'ı müslüman olan Türkiye ve burada üniversitelere başı kapalı girilemiyor bunun nasıl bir mantığı var anlayamıyorum belki sizler bana anlamamda yardımcı olabilirsiniz.1982 Anayasasına göre bir insanın özgürlüklerinin bittiği yer başka bir insanın özgürlüklerinin başladığı yerdir.Bu evlatlarımız kimin özgürlüğünü gasp etmişlerdirki bazı hakları ellerinden alınmaktadır. Dış güçler tarafından ülkemizde laiklik kullanılarak bir operasyon yapılmıştır ve bunun tek hedefi bizleri millet bilincinden biraz daha uzaklaştırmaktır.

Karşı tarafın savunması genelde aynıdır bunlar rejime kastediyorlar gidin sorun bakalım bu çocuklara acaba Cumhuriyet rejimiyle bir alıp veremedikleri var mı hayır efendim bu kişilerin tek amacı dinlerini diledikleri gibi yaşayabilmektir.

Birde şu anda ülkemizde öyle bir hava yaratılmıştır ki sanki bu konuyu gündeme getirenler vatan hainidirler.Tamam ülkemizin daha önemli sorunları olabilir fakat bu sorunuda görmezden gelmemek lazım.Günümüzde isthbarat örgütleri o kadar ilerlemişlerdir ki bir kaşık suda fırtınalar koparabilmektedirler eğer biz bu küçük ama önemli sorunları bir an önce halletmezsek inanın gerek gördükleri zaman bunu müthiş bir biçimde kullanacaklardır.

Lütfen gelin olaylara birazda onların gözünden bakmaya çalışalım bizim insanların giyim kuşamlarına karışmaya ne hakkımız var.İsteyen istediğini giyer istediği yerede girer.

[Φ nuri]

sana katılıyorum.laiklik aynı zamanda din ve vicdan özgürlüğü değil mi?millet okullara(özellikle öğretmenler) kısacık etekleriyle geliyor.onlara birşey söyleyen yok.ama kızlarımızın başlarını kapatmaları nedense bazılarının gözüne batıyor. insanların Allah'ın emri olan baş örtüsünü mü yasaklamaları laiklik, din ve devlet işlerini birbirinden ayırmaları mı laiklik?

[Φ tarihçi]

Türkiyede laiklik denildiği zaman muhafazakar kesimden olan insanların aklına dinde serbestlik değilde dinin kısıtlanması geliyori................

 

 

..................bizim insanların giyim kuşamlarına karışmaya ne hakkımız var.İsteyen istediğini giyer istediği yerede girer.

 

1705[/snapback]

 

Sizin aklınıza öyle geliyor. Laiklik ilkesi ile zaten siyasal olan din siyasetten uzaklaştırılmıştır. Ve öyle de kalmalıdır.

 

 

İnsanların giyim kuşamlarına karışılmamalıdır. Öyleyse siz niye karışıyorsunuz?

 

Siz hiç dini inancı gereği örtünen birine "örtünme, bu saçma!" diyen bir inançsız gördünüz mü? Ama örtünen biri, inançsız olan birini (aklınca Allahın gazabından kurtarmak için) her gün baskı yapar durur. Bu nasıl engellenecek. Hoş zaten sizin düşüncenizde olan birinden bu beklenemez ya.

 

Laiklik, tam anlamıyla tesis edilememiştir ülkemizde. Batıda laiklik ile dinin tüm ekonomik yükü inananlara yüklenmişken bizde tam tersidir. Okuluna ücretsiz su ve elektrik veremeyen devlet çoğu üç beş cemaati olan camilerin tüm masraflarını karşılar. Hepsinde elektrikli sofbenler ve ısıtıcılar vardır.

İnançsız insanların ödediği vergiler ile ibadet. Ondan sonra haram helal, kul hakkı cak cuk....

İbadet edecek olan cebinden öder masrafını. Laiklik budur. Laik olan ülkelerde böyledir. 85-000 imama maaş öder devlet. bunların camide çalışanı 52.000 dir. Diğerleri ya yurtdışındadır ya da idari görevdedir yani yatar. Yetmez yenilerini almaya çalışır akp.

 

Tatlı su laikliği bu olsa gerek.

[Φ nuri]

ne yani inancı gereği örtünen insanların giyimlerine karışılmıyor mu?ne diye insanların başörtüleri zorla çıkarttırılıyor.başörtülü kızların okuma hakları ellerinden niçin alınıyor?sokaklarda cüppe sarık giymek yasak olduğu halde ruhban lideri Haliç'te denize haç atarken nasıl giyinmiş gördünüz mü?buna neden müsade ediliyor?yanlış anlaşılmasın burda cübbe sarığı savunmuyorum,buna karşıyım;ama kendi vatanımızda niçin kendi vatandaşımıza baskı yapılıyor?bazı hoca geçinenlerin görevini yapmayarak yattığı yerden para kazanmasıyla laikliğin ne alakası var anlayamadım.millet vakilleri ceylan derisi koltuklarda otururken camilerdeki halkımızın üşümeden rahatça ibadet etmeleri neden göze batıyor?

[Φ tunc878]

Galiba bizler farklı ülklerden bahsediyoruz üçbeş cemaati olan camilere devlet yardım yapıyor şohben taktırıyor şakır şakır sıcak sular akıyor ha ben daha böyle bir camiye rastgelmedim sizde pek camiye gitmiyorsunuz herhalde.

Ayrıca bazı şeyleri çok yanlış anlamaktasınız biz kimin giyim kuşamına karışıyoruz kimi zorla örtünmeye zorluyoruz bizim dediğimiz örtülü olan insanların rahatça eğitim öğretimlerini sağlayamadıkları yazılanları istediğiniz gibi yorumluyorsunuz

[Φ nodoubt]

Ben laisizmi bu baglamda tartismanin, musluman mahallesinde salyangoz satmak oldugunu dusunuyorum. Laiklik tamamen Batidan alinmis bir sistem unitesidir. Bu unite ayni zamanda sekularizme gecisi saglayan formuldur. Batidaki uygulamasi, devlet mekanizmasinin olabildigince notr kalip, toplumu din iliskileri ile basbasa birakmaktir. Notr kalirken Bati normlari ile ve tamamen Bati (yani kendi) olcusu ile bir notrallik anlayisindan soz etmekteyiz. Bu anlamda demek oluyor ki, laiklik toplum denetleyicisi olan devlette din iliskilerinin ve sembolizasyonunun yer almadigi bir kurumsallasmaya donusuyor. Dolayisiyla devlet kendine bagli kurumlarda dini fonksiyonerligi tasimiyor, tasiyani kabul etmiyor. Bu bir Bati aygitidir, bunu bir kenara koyalim.

Simdi Bati anlayisindan fersah fersah uzak olan kendi cografyamiza donelim. Ataturk Batidan oldugu gibi aldigi laisizmi (ki aslinda Osmanlinin son donemlerinde Bati formulleri temellendirilmistir) Turkiye cografyasina entegre etmeye calistiginda Islamiyetin toplumdaki onemini yeni bir devlet anlayisi ile azaltmaya gitmistir. Bu ne yazik ki 'hizli' bir entegre formulu olmus, deyimi yerindeyse tepeden inme bir anlayis ile laikligi oturtmaya calismistir. Su an tartistigimiz nedenlerden oturu de goruldugu gibi basarili olunmamistir. Sorun Turkiye cografyasinin aydinlanmayi yasamadan tamamen Bati urunlerini kopya sekliyle bir yonetim anlayisina gitmektir. Komsudan aldiginiz elbise sizin degil ve ustelik bedeni buyuk geliyor.

Turkiye'nin su an gelinen noktasinda elbette Bati normlarini alasagi edip, yeni bir politik cografya arayisina girmek olanaksiz. Bize bir turlu uy(a)mayan Bati normlari ve formulleri ile devam edecegiz. Yapilan tartismalari da mutlaka verimli buluyorum, eminim bir sekilde faydalari olacaktir. Ama laikligi tartisirken beklentilerinizi formulun disina tasirirsaniz, artik tartistiginiz konu baska bir formule dayanir. Laiklikten devlet yapisinda dinin gereklerini beklerseniz, siz zaten otomatikman artik laiklik tartismiyorsunuzdur. Ne tartistiginiza karar verin bence. Baska bir sistem mi? Var olan sistemin yeniden yapilandirilmasi mi? Adi ne konacak yeni yapilanmanin? vs...

Bir de, Turkiye'de musluman nufusun %90 oldugunu soylerken, beklentilerinde bu %90'i kapsadigini mi soylemek istiyorsunuz? Turkiye'de %90 islamiyetin tum vecibelerini yerine getirmek istiyor mu? Bu %90'in tumu basini ortmek istiyor ve tumu camilere gidiyor mu? Eger %90 boyle istiyor ve yapiyor derseniz, emin olun Turkiye'de coktan bir dini darbe yapilmis, Iran gibi rejimimizi degistirmistik. Bir toplumun, sayisal acidan her ne olursa %90'i demek buyuk bir olcuttur. Demokrasi cogulcu bir rejimdir. Demek ki ornek olcunuzde bir hata var diye dusunuyorum.

[Φ Ti_Sorty]

Garip bir dünyadayız...Kendi mensubiyetlerimizi hiç sorgulamadan, bize sunulan "global kültür"e uygun düşünme ve değerlendirme alışkanlığı giderek yerleşiyor. Türkiye'de insanların ortak ölçütlerinin ortadan kalktığını gösteren belki de en iyi örneklerden küçük bir demet var bu sitede. Global kültür, yani; bireyin kendini aidiyetlerinden soyutlayarak, egemen yaşama biçimi olarak sunulan değerleri benimsemesi. Bir bakıma yeni kölelik...Türk'ün duruşunda, kendine özgülüğünde İslamlık elbette önemli bir belirleyicidir. Bunun dinsel devrimle falan ne alakası var. Yani Amerikan vatandaşları Hıristiyanlığa karşı nasıl bir tavır içinde ? Üstelik Hıristiyanlık İslamlıkla karşılaştırıldığında, "kör inancı" daha çok öne alan bir din. Yani tartışmadan iman etmeyi öne çıkaran bir din. Fakat nedendir bilinmez, İslamlığa bakışta oldukça önyargılı bir yaklaşımı alışkanlık haline getirmişiz. Bir başka sorun daha var ! Birisi, içinde bulunduğu kültürü benimsemese bile, davranış kodları bu kültür tarafından şifreleniyor. Acaba biz, kendi kültürel kodlarımıza ilişkin bir endişe taşıyormuyuz? Yoksa, "global patronların", ulus devletle ve ulusal kültürle olan bireysel bağları koparmak üzerine oturtulmuş "yeni kültürü"nü tartışmasız benimsiyormuyuz? KEndi aidiyet kodlarımıza yönelttiğimiz tenkitleri, "tek tip insan" (büyük ölçüde salt tüketici olarak değerlendirilen bir Homo-Economicus") yönlendirmesine karşı da yapabiliyormuyuz? Biz, Türk'üz...Ve elbette Müslümanlık Türkler için çok önemli bir değer yaratıcısıdır. Tıpkı Hıristiyanlığın kendi dünyasında üstlendiği fonksiyondur bu. Ne eksik, ne fazla... Akıllı olmalıyız...Düşünmeyi ve sorgulamayı asla ihmal etmemeliyiz. Tartışmayı sürdürmekte fayda var bence...

[Φ tunc878]

Sayın Türkish-media üyeleri

Öncelikle konu hakkında bildirdiğiniz fikirler için hepinize teşekkür ederim.Fakat konuyu buraya taşımadan önce farketmem gereken birşey vardı.Tartışmaya çalıştığımız çok kompleks bir konu ve bu yüzden tartışmanın farklı boyutlara ulaşması muhtemel.

Bazı art niyetli kişiler bunu kullanarak kutsal değerlere saldırmaya veya burada laikliği küçük düşürmeye çalışabilir.Ben bunların ikisinede karşıyım.

Bu yüzden artık konu hakkında görüş beyan etmeyeceğimi bildirir saygılar sunarım.

Tekrar hepinize teşekkürler.

[Φ alamet-i farika]

sanırım bu konu başlığına en soğuk kanlı yaklaşan sensin...söylediklerinin çoğuna da katılıyorum. sadece türklerin kimlik belirleyicilerinden birinin de islamiyet olduğunu belirttiğin cümleye kadar...belki de hala genlerimizle bu dini bütünleştiremediğimiz için tartışıyoruz laikliği BENCE...

[Φ hasan17]

Evet haklısın kardeşim art niyetli kişiler var ama sen böyle deyip düşünceni yarıyolda bırakıp çekilirsen baştan kaybetmişin demektir Görüşün ne olursa olsun sen o görüşe kalbinden inanmıyorsan onu savunmak yanlış olur ...

 

Düşünceni okudum sonuna kadar katılıyorum ATATÜRK'ün getirdiği laiklikle şuan bizim yönetildiğimiz laiklik arasında farklar var..ATATÜRK'ÜN amacı vicdan özgürlüğüdü ama bazı kesimler bunu yanlış kullandı laikliği dinsizlik olarak gösterdiler..............

[Φ tunc878]

Evet haklısın kardeşim  art niyetli kişiler var ama sen böyle deyip düşünceni yarıyolda bırakıp çekilirsen baştan kaybetmişin demektir Görüşün ne olursa olsun sen o görüşe  kalbinden inanmıyorsan  onu savunmak yanlış olur ...

 

    Düşünceni okudum sonuna kadar katılıyorum ATATÜRK'ün getirdiği laiklikle şuan bizim yönetildiğimiz laiklik arasında farklar var..ATATÜRK'ÜN  amacı vicdan özgürlüğüdü ama bazı kesimler bunu yanlış kullandı laikliği dinsizlik olarak gösterdiler..............

2839[/snapback]

 

Ben düşüncemi yarı yolda bırakmam fakat insanlar bu tip yazıları kutsal sayılan değerlere saldırmak için bir fırsat olarak görüyor zaten siz ne kadar doğru olanıda söyleseniz de herkesin amacı belli dediğinizin doğru olduğunu bilseler bile yazınızda bir açıklık bulup görüşünüzü çürütmek.Sizde bilirsiniz ki doğruluğu tartışılmaz bir olay bile demogoji yapılarak yalnış gösterilebilir.

 

 

Birçok kişi burada doğruyu bulmak için uğraşmıyor herkes kendi havasında çalıp söylüyor...

[Φ affedilmez]

Siz hiç dini inancı gereği örtünen birine "örtünme, bu saçma!" diyen bir inançsız gördünüz mü? Ama örtünen biri, inançsız olan birini (aklınca Allahın gazabından kurtarmak için) her gün baskı yapar durur. Bu nasıl engellenecek. Hoş zaten sizin düşüncenizde olan birinden bu beklenemez ya

bence basortusu konusuna bu cumleler son vermis olmalıydı. ülkemiz halen genc bir cumhuriyettir bundan dolayıdır ki bu tip sıkıntılar cekiyoruz bunlar olagandır.ancak tehlikeli olan insanları yanlıs yonlendiren yobazlardır.gecmiste menemen olayı seyh sait isyanı buna ornektir...dinin elden falan gittigi yok millet herkes kendi kalbinde yasar dinini

[Φ tunc878]

Zaten ben kimse kimseye örtünme diyor demiyorum fakat örtünen bazı insanlarımız bazı yerlere giremiyor benim dediğim bu ama zaten size göre onlar dinleri gereği değilde provakasyon için örtünen kişiler.Bence birbirimizi anlamakta zorluk çekiyoruz veya anlamak istemiyoruz.

 

Ayrıca artık lafını ettiğiniz isyanlar için korkmaya ve onları hatırlamayada gerek yoktur çünkü halkımız artık bu oyunlara gelmeyecek kadar akıllanmıştır.

[Φ affedilmez]

Akıllanmısta halen seyhlerin muridi oluyor degilmi

her gun karsımıza garip garip tarikat mensupları cıkıyor degilmi

[Φ canugur]

Laikligi kimse kullanamaz, zira cagdas dünyanin biricik vazgecilmez birlikte yasama yöntemidir laiklikk

kimsenin sandigi gibi dine hakaret edilmiyor, sanildigi kadar da komplex konu degildir.

Yalnizca laiklik bazilarinin elini, bazilarinin da basini yakar. Bir yerleri yananlar elbette korkar. Ama Atatürk ün cizdigi laisizmden ayrilmadigimiz sürece kimenin bir tarafi yanmaz. korkmayin, tartismaktan da cekinmeyin. Devam edin.

Ama uslup bozmadan.

tesekürler