editor Gönderi tarihi: 4 Eylül , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Eylül , 2006 ÇAMUR ATMAK En son Türkiye gezimde, ülkemizin çamur atma huyu dikatimi bir hayli çekti . İnsanların yaptıklarını (veya yapmadıklarını) eleştireceğimize, onların atalarını küçük düşürmeye çalışmanın kültürümüzün bir parçası olduğunu herhalde unutmuştum. Ayrıca fertlerin sülaleleriyle ilgili bu iddiaların toplumu çok ilginlendirdiğini görünce de oldukça şaşırmıştım. Bu sefer, Orgenaral Büyükanıt, atalarının dini inancının (veya etnik kökeninin) medyamıza sık sık getirilenler arasındaydı. Bunun nedenlerini kestirmeye çalışıyorken, bir arkadaş bana bir “bomba” haber getirmişti. Okuduğu bir kitapta, Osmanlı İmparatorluğunun birkaç Şeyhül İslamı’ının Musevi kökenli olduğunu “gerçeğinin” açıklanmasını heyecanla anlatmıştı. Bu haberin önemini iyice kavramak için arakadaşa, birinin İmam, müftü veye Şeyhül İslam olmak için minumum bir süre (örneğin birkaç asır) Müslüman olması gerektiğini bilmediğimi söylemiştim. Dediğimi anlamamış görünen arkadaşa, Büyükanıt’a yönlendirilen “çamurla” Şeyhül İslam’lara yönlendirilen arasında bir fark görüp görmediğini sormuştum. Yanıt ilginçti: Biri yalandı öbürü doğru! Çamur atmak, özellikle seçimler sırasında, Amerikan toplumunca da uygulanan bir karalamadır. Fakat Amerika’da çamur genelde ferde yöneltilir, atalarına değil. Fertlerin dini inançları, ataları ve etnik kökenleri önemli değildir. Örneğin, Amerika devriminin önemli isimlerinden (resmi 10 doların üstende olan ve Jefferson’un ikinci başkanı Aaron Burr tarafından duelloda öldürülen) Alexander Hamilton’un babasının kim olduğu bilinmemektedir. Aydın toplumlar şu gerçeği çoktan keşf etmişlerdir: Bir insanın değeri yaptıklarıyla ölçülmelidir, atalarının yaşamları veya inançlarıyla değil. Bir kişinin ataları kişinin yaptıklarıyla (iyi veya kötü) yargılanamayacağı gibi, bir kişinin atalarının inandıkları veya yaptıkları da o kişiye atf edilemez. Soylarındaki “asil” kanın kendilerine kırallık, ağalık, veya şeyhlik hakkı verdiklerini iddia edip, insanlığı sömürenlerden bıkmış olmamız gerekmez mi? Barbaros (İspanyolca Kızıl Sakal lakablı Hiristiyan korsan), Mimar Sinan (Kayserili devşirme), ve Sokullu Mehmet Paşa (Slav devşirme) gibi iftiharla baktığımız tarihi kahramanlarımızın atalarının Türk veya Müslüman olmamaları onları küçültür mü? Son Osmanlı padişahının kanı 1/16000’de Türk’müş ve hemen hemen hepsinin annesi Hiristiyan dönmesiymiş. Bu bir problem değilken, Şeyhül İslam’lardan bazılarının Yahudi dönmesi olabileceği neden problem edilir? Bir insanın değerini atalarıyla ölçmenin birçok saçma örneği vardır. Bunlardan biri Ortodoks Musevilerin uyguladıklarıdır. Müsevilikte önemli olan annedir ve Ortodoks mezhebinde önemli olan, 7 kuşak “temiz” bir anneden gelmektir. Bundan birkaç yıl önce, bir ortodoks çift ya boşanmak ya da dinlerini terk etmek zorunda bırakıldılar çünkü kadının 7 kuşak önceki atasının kim olduğu tespit edilememiş! Bu uygulamanın saçmalığını gören herkes, geçmiş kuşaklarla uğraşmanın saçmalığını neden göremez anlayamam. Her toplumda “asil” kanın çok önemli olduğuna hala inanlar vardır. Peygamberlerin soyundan gelmenin önemine Amerika’da bile inanan önemli bir kesim vardır, fakat Türkiye’nin aksine bu inanç, ülkenin büyük çoğunluğunu ilgilendiren bir konu değildir. Ataları arasında “kötü” birinin olması, o kişinin iyi veya kötü olduğunun bir göstergesi değildir. Dolayısıyla General Büyükanıt’ın, İsmail Cem’in, Mimar Sinan veya Sokullu Mehmet’in dede veya ninelerinin kimler veya neler olduğu kimseyi ilgilendirmemesi gerek. Aksi taktirde birinin atalarında Hiristiyanlık (veya Musevilik veya Arnavutluk, veya Rumluk) var diye o kişiyi kötüleyip, Mimar Sinan veya Barbaros veya Sokullu veya Fatih Sultan Mehmet’le (hem anne annesi ve hem de annesi Rum’muş) iftihar etmek saçma değil midir? Acaba geri kalmışlığımızın nedenlerinden biri bu saçmalığı görmememezlikten gelmek midir? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 4 Eylül , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Eylül , 2006 Olayın neresindesiniz bilemeyeceğim ama şunları söylemeden edemeyeceğim: 1)Eğer bir zümre büyük bir devletin son döneminde ona aksi yönde nemli rol oynamışsa ve şimdi de kendilerini saklıyorlarsa ortada tabi ki konuşulacaklar vardır... 2)Eğer çoğumuzun beğenmediğini söylediği şu dünyada küresel güç belirli etnik kökenli insanlardaysa ve bunlarla yakın insanlar ülkemizde de etkinse durup düşünmek gerekir... 3)Olay ırk olayından çok artık bazı perdeleri aralama arayışıdır ve bu yavaş yavaş da olsa gerçekleşecektir... 4)Dünyada bir çok olay arasıderin bağları dile getirmek çamur atmak değil çamuru eline alıp insanlara göstermektir... 5)Kişilerin ataları beni de ilgilendirmez;ta ki ortak ataların ortak evlatları ortak işler çevirmeye başlayana kadar... 6)Kişilleri;özellikle de şu an önemli yerde olanları doğrudan ırk nedeniyle hain gibi göstermeyi ben de hoş bulmuyorum bunu da eklerim... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ politika Gönderi tarihi: 4 Eylül , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Eylül , 2006 ÇAMUR ATMAK En son Türkiye gezimde, ülkemizin çamur atma huyu dikatimi bir hayli çekti . İnsanların yaptıklarını (veya yapmadıklarını) eleştireceğimize, onların atalarını küçük düşürmeye çalışmanın kültürümüzün bir parçası olduğunu herhalde unutmuştum. Ayrıca fertlerin sülaleleriyle ilgili bu iddiaların toplumu çok ilginlendirdiğini görünce de oldukça şaşırmıştım. . . . Ataları arasında “kötü” birinin olması, o kişinin iyi veya kötü olduğunun bir göstergesi değildir. Dolayısıyla General Büyükanıt’ın, İsmail Cem’in, Mimar Sinan veya Sokullu Mehmet’in dede veya ninelerinin kimler veya neler olduğu kimseyi ilgilendirmemesi gerek. Aksi taktirde birinin atalarında Hiristiyanlık (veya Musevilik veya Arnavutluk, veya Rumluk) var diye o kişiyi kötüleyip, Mimar Sinan veya Barbaros veya Sokullu veya Fatih Sultan Mehmet’le (hem anne annesi ve hem de annesi Rum’muş) iftihar etmek saçma değil midir? Acaba geri kalmışlığımızın nedenlerinden biri bu saçmalığı görmememezlikten gelmek midir? Insanlarin bir dinden digerine gecmesi,baska bir ülkenin vatandasi iken baska bir ülkenin vatandasligina gecmesi,en dogal haklardan biridir.Atalarimizla iftihar edecegiz diye tabiki iyisini ve kötüsünüde birbirinden ayirmamiz gerekir.Atalarimizdir diyerek yaptiklari yanlis veya kötülükleri görmemezliktende gelemeyiz.Önemli olan birisinin baska bir dine dönmesi degildir önemli olan o dönen kisinin neler yaptigidir.Bugün biliyoruzki peygamberimizden sonra Islama gecen bircok Yahudi dönmesi Islamin icersinde bircok fitneyi hazirlamis ve peygamberimize aittir diyerek sayisiz uydurma hadisleri Islama sokmuslardir.Tarih sahifelerindede böyle yararli ve zararli kisilikler yasamistir ve hala günümüzdede böyleleri mevcuttur.Islami ve Türklügü kabul edenlerle zaten bir problem olamaz yeterki Türklük ve müslümanlik icin iyi seyler ortaya koymus olsunlar vede koysunlar. saygilarla Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ halilim Gönderi tarihi: 6 Eylül , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Eylül , 2006 ÇAMUR ATMAK ...Mimar Sinan veya Barbaros veya Sokullu veya Fatih Sultan Mehmet’le (hem anne annesi ve hem de annesi Rum’muş) iftihar etmek saçma değil midir? Acaba geri kalmışlığımızın nedenlerinden biri bu saçmalığı görmememezlikten gelmek midir? dedelerimizle iftihar etmek neden saçma oldu anlayamadım??? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ HİMYATA Gönderi tarihi: 21 Eylül , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 21 Eylül , 2006 ÇAMUR ATMAK Ataları arasında “kötü” birinin olması, o kişinin iyi veya kötü olduğunun bir göstergesi değildir. Dolayısıyla General Büyükanıt’ın, İsmail Cem’in, Mimar Sinan veya Sokullu Mehmet’in dede veya ninelerinin kimler veya neler olduğu kimseyi ilgilendirmemesi gerek. Aksi taktirde birinin atalarında Hiristiyanlık (veya Musevilik veya Arnavutluk, veya Rumluk) var diye o kişiyi kötüleyip, Mimar Sinan veya Barbaros veya Sokullu veya Fatih Sultan Mehmet’le (hem anne annesi ve hem de annesi Rum’muş) iftihar etmek saçma değil midir? Acaba geri kalmışlığımızın nedenlerinden biri bu saçmalığı görmememezlikten gelmek midir? öncelikle selam...sonra kelam; arkadaşım ben sizin yazdıklarınıza şöyle genel olarak baktığımda dedimki kendi kendime ; ya evet aslında güzel ve bilinen şeyler ama klasikleşmiş klişeler vs...vs... ancak sizin kaçırdığınız bir şey var burada; yahudi... evet osmanlının son zamanlarında hız kazanan bu sabetaycı hareketler işin öncesinde (bu fikrin miladı)belki mühim değil gibi görünüyor ama sonrası için durup iki kere düşünmek kanaatindeyim yani... özellikte mason örgütlenmesi incelenirse görülecektirki hemen hemen tüm kadrolarda masonlara rastlamak mümkün.askeri mülki vs... ve osmanlının yıkılmasının ardından kurulan Türkiye Cumhuriyeti devleti bu zamana kadar hala belini doğrultamadıysa ben gelin düşünelim derim . ama düşüncemizin içine şu konuları eklemeden yapılan bir düşünmeyi baştan söyleyeyim kabul etmem... konular şunlar; 1_türban 2_üniversteler ve rektörleri (sadece türban eksenli bakmayın)bunların dokunulmazlıkları 3_yaş kararları ve silahlı kuvvetlerin yaş kararlarının yargı denetimi haricinde bırakılması 4_seçimlerde son seçim hariç birde tek tük ...koalisyon hükümetlerinin iktidarı 5_ekonomik bunalımların 6_hizbullah ve faili meçhuller 7_pkk 8_ (bazı)medyanın devamlı dini karalama çalışmaları 9_bazı hocaların kıt bilgilerine rağmen (bazı )medya aracılığıyla öne sürülmesi vb... şimdi bu olayların özellikle son yıllarda revaç bulması 28 şubat sürecinden sonra mason localarının Türkiyede özellikle legalliğini ilan etmesi.vs...vs...düşünelim şimdi...yahudi diyince neden korkmayalımki... sizce ; dedesi yahudi =tesadüfmü? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ politika Gönderi tarihi: 22 Eylül , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 22 Eylül , 2006 öncelikle selam...sonra kelam; arkadaşım ben sizin yazdıklarınıza şöyle genel olarak baktığımda dedimki kendi kendime ; ya evet aslında güzel ve bilinen şeyler ama klasikleşmiş klişeler vs...vs... . . . şimdi bu olayların özellikle son yıllarda revaç bulması 28 şubat sürecinden sonra mason localarının Türkiyede özellikle legalliğini ilan etmesi.vs...vs...düşünelim şimdi...yahudi diyince neden korkmayalımki... sizce ; dedesi yahudi =tesadüfmü? -Bir yerlere dokunmak istiyor dokunamiyorsunuz Türkiyenin geri kalmisligini bazi sebeblere dayandirmissiniz problemleri siralarken ilk basa Türbani yerlestirmis ve sonrada Yas kararlarindan dine düsmanliktan bahsetmissiniz,iyi güzelde be kardesim Masonluk sabetaylik Türkiye Cumhuriyetinin kurulusuyla yerlesen birer olgu degillerki Osmnlinin icinde onlarca pasa ve sadrazam bile masondu sabetaydi ve bunlarin hepsi belgelidir,yani kübra-i iskembeden atilmiyor bunlar,siz aliskanliginiz geregi hep olumsuzluklarin baslangicini TC.nin kurulusuna baglarken aslinda dilinizin altindaki baklayi bir türlü cikaramiyorsunuz.Osmanliyi kimler yönetti Osmanlini analari kimlerdi,Asillai rum ve Ermeni ve yahudi olan osmanlilar kimlerdi birde bunlari arastirip inceleyin sonrada burada camur atmaya calisin,kliselesmis seyler diye yazmissiniz yani pes dogrusu;siraladiginiz maddelerin hemen hepsi kliselesmis olaylar ve her nedense sadece dinci kesimin agzinda olan seylerdir.acaba dinci kesim Türkiyenin nesiyle ilgileniyorlar.heralde camuru ile. saygilarla Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ HİMYATA Gönderi tarihi: 22 Eylül , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 22 Eylül , 2006 -Bir yerlere dokunmak istiyor dokunamiyorsunuz Türkiyenin geri kalmisligini bazi sebeblere dayandirmissiniz problemleri siralarken ilk basa Türbani yerlestirmis ve sonrada Yas kararlarindan dine düsmanliktan bahsetmissiniz,iyi güzelde be kardesim Masonluk sabetaylik Türkiye Cumhuriyetinin kurulusuyla yerlesen birer olgu degillerki Osmnlinin icinde onlarca pasa ve sadrazam bile masondu sabetaydi ve bunlarin hepsi belgelidir,yani kübra-i iskembeden atilmiyor bunlar,siz aliskanliginiz geregi hep olumsuzluklarin baslangicini TC.nin kurulusuna baglarken aslinda dilinizin altindaki baklayi bir türlü cikaramiyorsunuz.Osmanliyi kimler yönetti Osmanlini analari kimlerdi,Asillai rum ve Ermeni ve yahudi olan osmanlilar kimlerdi birde bunlari arastirip inceleyin sonrada burada camur atmaya calisin,kliselesmis seyler diye yazmissiniz yani pes dogrusu;siraladiginiz maddelerin hemen hepsi kliselesmis olaylar ve her nedense sadece dinci kesimin agzinda olan seylerdir.acaba dinci kesim Türkiyenin nesiyle ilgileniyorlar.heralde camuru ile. saygilarla arkadaşım; benim yazdıklarımı okur musun ben tüm sabetaycı akımları Cumhuriyet döneminemi mal etmişim acaba. bakın aynen yazımı aktarıyorum; evet osmanlının son zamanlarında hız kazanan bu sabetaycı hareketler işin öncesinde (bu fikrin miladı)belki mühim değil gibi görünüyor ama sonrası için durup iki kere düşünmek kanaatindeyim yani... bu yazdıklarımla sadece Cumhuriyet döneminemi atıfta bulunmuş oluyorum.ben işin miladı demişim...neden çarpıtıyorsunuz anlattıklarımı...sabetaycı akımın osmanlı zamanında kurulduğu malum ve sonra güç kazanması...ve yıkılmaya başlayan bir devlet ve akabinde hala belini doğrultamayan bir Türkiye...ben bunların altında yahudinin parmağını aradığımı ifade ediyorum.umarım anladımışsınızdır... saygılar... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.