Zıplanacak içerik
  • Üye Ol

Sekülerlik ve AKP


evrensel-insan

Önerilen İletiler

enternasyonalist sosyalist/ Özgürlükçü Sol ve liberal ateistlere, bir sorum var.

 

Sizin ateizm anlayisiniz, sekuler midir?

 

Eger sekuler ise, AKP; sekulerligi "savunan" bir partimidir?

 

Eger degilse, AKP'ye verilen "demokrasi" payesinin temeli nedir?

 

Buradaki sekulerlik ile, laiklik ayni degildir. Sekulerlik bir ideolojik bakis acisi, laiklik ise bir duzen/sistem anlayisidir. Sekulerlik anlayisinda, toplumun fartlerinin dini egeri, inanci ne olursa olsun, hic bir ayrimci yanasim yoktur. Her turlu dini inanisin, ayni din icindeki mezhep farklarinin hak ve ozgurlugu oldugu kadar, dini inanci olmayanin da hak ve ozgurlugu vardir. Devletin dini bir icerigi yoktur.

 

Evet soruyorum, AKP; sekuler bir anlayisa mi, sahiptir?, degilse, kendisine ateist diyen ve enternasyonelist, sosyalist, ozgurlukcu sol ve liberal gorusleri benimsiyen arkadaslarin, AKP'ye verdigi ve "demokrasi" icerdigine inandiklari taban nedir?

 

AKP, sekuler bir anlayis tasimiyorsa, nasil "demokratik" olur?

 

AKP iktidara gelene kadar, "laik" olan goruntunun, dine tanidigi serbestlik ve olanaktaki, diktatorlugunun dine inanmiyanlar ve baska mezhep ve dine inananlar acisindan ortaya koydugu politikada, AKP 2002 den beri iktidarda olarak, demokrasi adina ne getirmistir?

 

Yani oyle bir laiklikki; ne dindari, ne dinsizi memnun.

 

Sizler birer ateist olarak, dine ve tanriya olan inancsizliginizi yasam ve iliskilerinizde hak ve ozgurluk olarak ortaya koyabileceginizi mi saniyorsunuz?

 

Ben AKP'nin sekulerligini, ona destek veren ideolojilere sahip arkadaslar icin degerlendirdim. Cunku o ideolojileri savunanlarin, sekuler olmasi gerekir.

 

Evet, musluman olan laik duzende yasayabilir, 1923 ten gunumuze oldugu gibi, ama; musluman olan, sekuler olamaz. Yani, seriati istemeyen bir musluman olabilir, ama; dunyeviligi kabullenen bir musluman olamaz.

 

 

Evet, bu konudaki gorus, yorum ve dusuncelerinizi bekliyorum.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Herseyden once kavram olarak biri birine karistirilan iki kavrami ve geldigi yerleri aciklayalim

 

Sekulerlik ile laiklik ayni sey degil, ama ikisinin de kokeni dini inanca karsi ortaya cikmistir. Herseyden once, birisi kisisel yani sekulerizm; digeri ise toplumsal bir duzenin/sistemin adi yani laiklik.

 

Sekuler demek; dunyevi, yani dunya otesine inanc duymayan demek (dogaustuluk ve yaratici konuya dahil degildir), bu temelde de olumlu (olmek), yani beseri demek.

 

Dolayisiyle, bir musluman, ayni Turkiyedeki gibi laik veya ilimli islam duzeninde yasayabilir ve seriati tercih etmeyebilir, ama sekuler olamaz. Sekuler olursa, musluman olamaz. Yani cennet/cehennem, melek seytan ve olum sonrasi dirilim v.s. sekulerite de yoktur.

 

Kurumlara gelince de, kurum olarak laik duzen/sistem istenebilir. Ama; bir kurumda, hem musluman hem de sekuler dusunceli kisiler olabilir, bu kisinin inanc tercihidir.

 

O yuzden mesela ordu laik duzeni savunabilir ama, her elemaninin sekuler olma, sarti yoktur. Zaten Turkiye'de sekulerlik alisilagelmis bir dusunce sekli degildir. O yuzden de laik duzeni savunanlar, genelde kendilerine musluman da derler. TC'tarihinde de iktidara hic bir zaman sekuler dusunceli, ne bir cumhurbaskani, ne de bir basbakan gelmemistir. Hepsi camiye gider v.s.

 

Sekuler demek, non-religious, yani dini uygulamalari, inanci olmayan, din disi, dinsiz demektir. Bu temelde de, deizm, panteizm, panenteizm, ateizm sekulerdir.

 

Laik duzenin de anlami; devletin dini inanca karismamasi, dahil olmamasi ve her hangibir politikanin dini amaci icin, arac olarak kullanmamasidir. Dini inanc tamamen kisisel demokratik hak ve ozgurluklerin konusudur.

 

Bu temelde, isteyen TC kuruldugundan bu yana, laik bir duzen/sistem kurabildi mi?, sorusuna cevap arar.

 

 

Secular society refers to aspects of society that are not (mosque, church, synagogue)-affiliated.

 

Burada toplumun, cami, klise ve sinagog ile bir ilintisi olmadigindan bahsediyor.

 

Secular spirituality, the pursuit of spirituality without a formal affiliation with a church or other religious organization.

 

Burada sekuler ruh halinin, herhangibi dini organizasyonlarla ve klise ile bir ilintisi olmamasindan bahsediyor.

 

Secular state, a nation that has a secular government.

 

Burada, seculer bir milletin, hukumetinin sekulerliginin, sekuler devlet oldugundan bahsediyor.

 

Secular governments, which follow civil laws as opposed to religious authorities like the Islamic Shariah, Catholic Canon law, or Jewish Halakha, and which do not favor any particular religion

 

Sekuler, hukumet; islam seriati, katolik canon kanunlari ve yahudilerin halaka gibi, herhangibir dini one cikarmayan ve dini otoriteye karsi olan sivil kanunlari takibeden, hukumetin sekuler olabileceginden bahsediyor.

 

Laïcité is a French concept related to the separation of state and religion, sometimes rendered by the English cognate neologism laicity and also translated by the words secularity and secularization. The word laïcité is sometimes characterized as having no exact English equivalent; it is similar to the more moderate definition of secularism, but is not as ambiguous as that word.

Secularism is an assertion or belief that religious issues should not be the basis of politics, a movement that promotes those ideas or (in the extreme) an ideology that holds that religion has no place in public life. Secularist organizations are distinguished from merely secular ones by their political advocacy of such positions.

 

Yukari iki paragrafta da, laiklik ile sekulerlik farkini ortaya koyuyor.

 

encyclopedia.thefreedictionary

 

secular–adjective

1.of or pertaining to worldly things or to things that are not regarded as religious, spiritual, or sacred; temporal: secular interests.

 

Yukarida da, dunyevi seylerle ilgili oldugunu belirtiyor.

 

dictionary.reference

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Son olarak bazi sorulari yanitlayalim

Turkiye ne zaman gercekten sekuler veya laik oldu ?

TC' hic bir zaman, ne laik, ne demokratik, ne ozgur, ne bir hukuk devleti, ne de bir cumhuriyet olamamistir. Cunku bunlar icin, sekuler zihniyet ve dusunce gerekir.

Bir devlet kurumu olan Diyaneti bu duzenin neresine yerlestiriyorsunuz ?

TC' Islam dinini imanin/islamin sartlari ile birlikte uygulayan, kurani okuyan dinleyen, fakat ANLAMAYAN, TARTISMAYAN; toplumun bir dini sorunu/sorusu oldugunda Diyanet'e ve/veya "guvendigi/bildigi" bir din adamina danistigi, osmanlidan gelen; islami ahlak, gelenek kurallariyla egitilen, okullarda ve ailelerde egitim ve ogretim olarak sadece, islamin safi ve hanifi kollarini one cikaran, bir "ilimli islam" devleti olarak kurulmus ve devam etmektedir. Bu seriat degilde, LAIK MUSLUMANLIKTIR. Diyanette bu muslumanligin bas/ana kurumu olarak kurulmus ve varligini surdurmektedir.

Sizce sekulerlik veya laiklik icinde devletin dini kontrol altina almasi normal mi ?

Sekuler zihniyetin devletinde, boyle bir anlayis olmaz.

Niye gecmis rejimler "laiklik elden gidiyor" derken laiklige bu kadar aykiri bir devlet kurumunu yani Diyaneti devam ettirdiler .

Dedigim gibi; laiklikten algilanan, LAIK MUSLUMANLIK VE TURKLUKTUR. Bu yuzden de, Diyanet toplumun dini konulari danismasi ve dini yonlendirimi icin vardir ve kurulmustur. Bir yerde, diyanet; Islam dininin ve inancinin imanini temsil eder.

 

Son olarak diktatore bakalim, ne demis;

 

"Hem laik hem müslüman olunmaz ya müslüman olacaksın ya laik"

 

Bu cumlesi ile diktator neyi kastetmis?

 

Musluman-sekulere;

 

Laik-seriata paraleldir.

 

Evet, bir musluman sekuler olamaz. Cunku anlam ve icerik olarak, diktatorun dili ile yazalim.

 

"Hem sekuler hem musluman olunmaz, ya sekuler olacaksin ya da musluman.

 

Peki burada "gizli" bir anlam var mi?

 

Bugunleri dusunrsek var gibi gorunuyor.

 

Yine diktator dili ile yazalim.

 

"Bir rejim, hem seriat hem laik olamaz, ya seriat olur ya laik."

 

Toparlasrakne demek istiyor, sunu demek istiyor.

 

"Bir musluman sekuler olamaz ve laik duzende yasayamaz, o yuzden musluman ise ancak seriat duzeninde yasar."

 

Iste size diktatorun, mursi'yi destekleme nedeni, Suriye'ye sunni/seri rejimi getirecek olan El-Nusra'ya neden yardim ve yataklik yaptigi, Rabia isareti, ihvan/selefi soylemlerinin nedenleri.

 

Kisaca diktator hic bir konuda T.C.Devletinin basbakani degildir, BOP esbaskanidir ve T.C. Devleti'n de bir tek devleti birakarak icerigini de teokrasi idaresini de otokrasi yapmak istemektedir.

 

Kisaca diktator, ANADOLU VE TARIHININ DEGIL; TAM BIR ARAP MUSLUMANLIGI VE ISLAM HUKUKUNU SAVUNMAKTADIR.  Iste onun "milli gorus" u Osmanlida ki sunninin Emevi gorusudur. Hani su Kerbela katliamcisi.

 

 

 

 

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sekülerlik ve Laiklik dine karsi degil dinle devlet siyasetini ayri tutma  yöntemidir,Demokrasinin kendisidir..Laik bir devlette inananlar özgürce ibadetlerini yerine getirebilirler eger laiklik dine karsi olsaydi bu mümkün olmazdi.O nedenle yukaridaki yazinizda bu anlamda yazilmis olan cümlenize dikkatinizi cekerim.

 

Diyanete gelince,Savastan cikmis ve yüzde 80'i müslüman olan bir toplumda diyanet kurumunun olmasi dindarlari degil ama dincileri kontrol etme anlaminda düsünülmüstür.Ancak diyanet kurumunun bugünlere kadar görevde kalmasi düsündürücüdür.

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sekuler olursa, musluman olamaz. 

 

Sekülerleşme

Vikipedi, özgür ansiklopedi
 
 

Sekülerleşme, belli bir zaman dilimi içerisinde dinin, dinimsi mekanizmaların ve batıl inançların (doğaüstücülük ya da halk inançları), toplumsal düzeydeki prestijlerinin ve topluma etki etme güçlerinin göreceli olarak azalması demektir (Ertit, 2013).

 

Sekülerleşme kelimesi etimolojik olarak Orta Çağ Latincesindeki saeculum'a dayanıyor ve günümüze kadar üç farklı anlamda kullanılıyor. Birinci kullanım, "yüzyıl, çağ, dünya" anlamında, Roman dillerinde de secolo (İtalyanca), siglo (İspanyolca), ve siécle (Fransızca) gibi karşılığı olan bir kullanım. İkinci kullanımı kilise hukuku içerisinde manastır hayatını bırakıp "dünya"ya yönelen din adamları için kullanılan secular kelimesi. Üçüncü kullanım ise yukarıdaki tanımda olduğu gibi dinin toplumsal gücünün azalması, günlük yaşam olaylarına eskisine nazaran daha az müdahale edebilir hale gelmesi (Casanova, 1994).

 

Ancak sekülerleşme dinsizleşmek ya da inançsızlaşmak demek değildir. Sekülerleşen bir toplumda bireyler halen din inancına sahip olabilirler,dini ritüellerini yerine getirebilirler.Sekülerleşme "laiklik" demek de değildir. En geniş anlamı ile laiklik, din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması, devletin her inanç grubuna aynı uzaklıkta olması, devletin kontrolünde olan eğitim, sağlık, güvenlik, hukuk, ekonomi gibi alanlarda herhangi dini bir grubun söz sahibi olmaması, devletin dış ve iç politika için alınan kararlarda belli bir inanç grubunun çıkarlarını gözetmemesi, hiç kimsenin bağlı olduğu dini inançtan dolayı devlet kadrolarından uzaklaştırılmaması ya da bürokraside yükseltilmemesi, yani kısacası devletin dinsizleşmesi demektir. Sekülerleşme ise toplumsal bir sürecin adıdır.

 

Günümüzde mezhepler arası evliliklerin sayısındaki artış, ilk cinsellik deneyimleme yaşının düşmesi, evlilik yaşının yükselmesi, eş, iş, arkadaş seçimlerinde dini kriterlerin daha az etkili olması sekülerleşme ile tanımlanmaktadır.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

 

Sekülerleşme

Vikipedi, özgür ansiklopedi
 
 

Sekülerleşme, belli bir zaman dilimi içerisinde dinin, dinimsi mekanizmaların ve batıl inançların (doğaüstücülük ya da halk inançları), toplumsal düzeydeki prestijlerinin ve topluma etki etme güçlerinin göreceli olarak azalması demektir (Ertit, 2013).

 

Sekülerleşme kelimesi etimolojik olarak Orta Çağ Latincesindeki saeculum'a dayanıyor ve günümüze kadar üç farklı anlamda kullanılıyor. Birinci kullanım, "yüzyıl, çağ, dünya" anlamında, Roman dillerinde de secolo (İtalyanca), siglo (İspanyolca), ve siécle (Fransızca) gibi karşılığı olan bir kullanım. İkinci kullanımı kilise hukuku içerisinde manastır hayatını bırakıp "dünya"ya yönelen din adamları için kullanılan secular kelimesi. Üçüncü kullanım ise yukarıdaki tanımda olduğu gibi dinin toplumsal gücünün azalması, günlük yaşam olaylarına eskisine nazaran daha az müdahale edebilir hale gelmesi (Casanova, 1994).

 

Ancak sekülerleşme dinsizleşmek ya da inançsızlaşmak demek değildir. Sekülerleşen bir toplumda bireyler halen din inancına sahip olabilirler,dini ritüellerini yerine getirebilirler.Sekülerleşme "laiklik" demek de değildir. En geniş anlamı ile laiklik, din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması, devletin her inanç grubuna aynı uzaklıkta olması, devletin kontrolünde olan eğitim, sağlık, güvenlik, hukuk, ekonomi gibi alanlarda herhangi dini bir grubun söz sahibi olmaması, devletin dış ve iç politika için alınan kararlarda belli bir inanç grubunun çıkarlarını gözetmemesi, hiç kimsenin bağlı olduğu dini inançtan dolayı devlet kadrolarından uzaklaştırılmaması ya da bürokraside yükseltilmemesi, yani kısacası devletin dinsizleşmesi demektir. Sekülerleşme ise toplumsal bir sürecin adıdır.

 

Günümüzde mezhepler arası evliliklerin sayısındaki artış, ilk cinsellik deneyimleme yaşının düşmesi, evlilik yaşının yükselmesi, eş, iş, arkadaş seçimlerinde dini kriterlerin daha az etkili olması sekülerleşme ile tanımlanmaktadır.

 

Sekuller dunyevi demektir, dunya otesine ve yasam sonrasina yonelik bilimseldirler. Dolayisi ile, ISLAMIN SARTLARI ILE SEKULERLIK CELISIR. Cunku sekulerlik kisisel bir durustur. Bunu ben bu baslikta acikladim, hem de diktatorun diliyle;

 

"Hem sekuler hem musluman olunmaz, ya musluman olursun, ya da sekuler."

 

"Hem laik hem seriat istenmez, ya laikligi istersin, ya da seriati."

 

Yalniz bir musluman laik duzende yasayabilir, ama bir laik seriat duzeninde yasayamaz.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sekuller dunyevi demektir, dunya otesine ve yasam sonrasina yonelik bilimseldirler. Dolayisi ile, ISLAMIN SARTLARI ILE SEKULERLIK CELISIR. 

 

Dünya Ötesi ve Yaşam Sonrası Bilimin ilgi alanında olmadığı için Bilimin bu konuda bir görüşü yoktur ve dolayısıyla Sekülarizmin de bu konuda Bilimsel bir iddiası olamıyor.

 

" Sekülerizm hakkındaki genel bir yargı da ateizme denk tutulmasıdır ki bu yanlıştır. Aslında birçok seküler birey, bireysel anlamda kendilerini dindar saymaktadırlar.  "

 

( tr.wikipedia )

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Dünya Ötesi ve Yaşam Sonrası Bilimin ilgi alanında olmadığı için Bilimin bu konuda bir görüşü yoktur ve dolayısıyla Sekülarizmin de bu konuda Bilimsel bir iddiası olamıyor.

 

" Sekülerizm hakkındaki genel bir yargı da ateizme denk tutulmasıdır ki bu yanlıştır. Aslında birçok seküler birey, bireysel anlamda kendilerini dindar saymaktadırlar.  "

 

( tr.wikipedia )

Lutfen yazilanlari iyice okumadan yanitlamaktan vazgec. Ben ne bilimden bahsettim ne de sekulerligin bilimselliginden

 

Cumle su;

 

Sekuller dunyevi demektir, dunya otesine ve yasam sonrasina yonelik bilimseldirler. Dolayisi ile, ISLAMIN SARTLARI ILE SEKULERLIK CELISIR.

 

Pardon dini kullanim ile pek bagim olmadigi icin sartlari karistirmisim, islamin degil imanin sartlari olacakti.

 

Nedir bunlar;

 

  1. Allah’a İman: Allah vardır ve kemal sıfatlara sahiptir. Yarattıklarının hiçbirine benzemez. Hiçbir şey O’nun dengi ve benzeri değildir. Alemler de, yerde ve gökte yalnız O yasama (kanun koyma) hakkına sahiptir. Bütün ibadetler yalnızca O’na yapılır.
  2. Meleklere İman: Melekler Allah’ın kullarıdır. Onlarda dişilik ve erkeklik yoktur. Nurdan yaratılmışlardır. Bir an bile Allah’a karşıisyan etmez, günah işlemezler. Devamlı Allah’a ibadet ederler. Kur’an-ıKerim’de ve sahih hadislerde isimleri zikredilenlere isimleriyle; (Cebrail, Mikail, İsrafil, Malik, Rıdvan gibi) isimleri zikredilmeyenlerin de hepsine birden iman edilmesi gerekir.
  3. Kitaplara İman: Allah katından gelen kitaplara Kur’an-ı Kerim’de ve sahih hadislerde ismi zikredilenlere ismiyle; (Kur’an, Tevrat, İncil, Zebur) zikredilmeyenlere ise genel olarak iman etmek gerekir. Kur’an’ın dışındaki diğer kitaplar tahrif edilmiş olduğu için onlara Allah (c.c) katından geldiği şekliyle iman edilmesi gerekir. Kur’an ise Allah tarafından korunmak suretiyle kıyamete kadar baki kalacak ve yalnızca O’na bağlananlar kıyamet gününde kurtuluşa ereceklerdir.
  4. Nebi ve Rasullere İman: Kur’an-ı Kerim ve sahih hadislerde ismi zikredilenlere ismiyle, ismi zikredilmeyenlerin ise hepsine birden iman edilmesi gerekir.
  5. Ahiret gününe İman: Ölüm, hesap, mizan, cennet, cehennem, kabirde azab veya mükafat göreceklerin acı ve lezzeti beden ve ruhlarıyla duyacaklarına ve en önemlisi öldükten sonra dirilmeye iman edilmesi gerekir.
  6. Kaderin Hayır ve Şerrin Allah’tan olduğuna İman:

Bunlarin hangisi dunyevi. Bu konuyu da ben daha once aciklamistim. "dine inanilmaz, din uygulanir" basliginda.

 

Hic bir kendine sekuler diyen bunlara inanmaz, cunku dunyevi degildir. Inaniyorsa zaten sekiler olmaz.

 

Iste oyuzden imanin sartlarina inanan bir musluman SEKULER OLAMAZ AMA LAIK BIR DUZENDE YASAYABILIR.

 

Simdi ne yazacaksan yaz.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Ben ne bilimden bahsettim ne de sekulerligin bilimselliginden

Cumle su;

 

Sekuller dunyevi demektir, dunya otesine ve yasam sonrasina yonelik bilimseldirler.

Görüldüğü gibi bahsedilmiş. Sekülerin dünya ötesine ilişkin bilimsel olması ne demektir ? Bilimin dünya ötesi ile ilgili bir bilimsel yargısı mı var ki, seküler bu konuda bilimsel bir görüş taşıyabilsin ?

 

Daha basit yazarsam :

 

Bilim Allahla, Meleklerle, Kutsal Kitaplarla, Ahiretle, Peygamberle bir işi olamaz. Dolayısıyla, Sekülerin bu konular hakkında bilimsel olması mümkün olamaz.

 

Sekülerlik dünyevilik demektir. Bu yazılan İmanın şartlarının hiç birinin dünyeviliğe olumsuz bir etkisi yoktur.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Interpretation of Secularism

It has been argued that the definiton of secularism has frequently been misinterpreted.[29][30] In a 2012 Huffington Post article titled Secularism Is Not Atheism, Jacques Berlinerblau, Director of the Program for Jewish Civilization at the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University, wrote that "Secularism must be the most misunderstood and mangled ism in the American political lexicon. Commentators on the right and the left routinely equate it with Stalinism, Nazism and Socialism, among other dreaded isms. In the United States, of late, another false equation has emerged. That would be the groundless association of secularism with atheism. The religious right has profitably promulgated this misconception at least since the 1970s."[29]

Secularist website Concordat Watch also backed the notion that secularism has at times been mistaken as a word that reflects one's personal religious views, stating that "Some opponents of church-state separation redefine “secularism” as “state neutrality” to allow their group, among others, to get state funding. Others try to discredit it by conflating “secularism” with “atheism”. But it's a political, rather than a religious doctrine and its purpose is to help level the playing field in order to give a better chance for human rights."[30]

 

( eng.wikipedia )

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Görüldüğü gibi bahsedilmiş. Sekülerin dünya ötesine ilişkin bilimsel olması ne demektir ? Bilimin dünya ötesi ile ilgili bir bilimsel yargısı mı var ki, seküler bu konuda bilimsel bir görüş taşıyabilsin ?

 

Daha basit yazarsam :

 

Bilim Allahla, Meleklerle, Kutsal Kitaplarla, Ahiretle, Peygamberle bir işi olamaz. Dolayısıyla, Sekülerin bu konular hakkında bilimsel olması mümkün olamaz.

 

Sekülerlik dünyevilik demektir. Bu yazılan İmanın şartlarının hiç birinin dünyeviliğe olumsuz bir etkisi yoktur.

Hakikaten neyi nasil algiladigini bir turlu algiliyamiyorum. Tabi ki bana gore dunyta otesine inanmayan bir kisi bilimseldir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

laicism: control of political and social institutions by secular elements-

 

Goruldugu gibi, laiklik; politik ve sosyal yapilanmalarin sekuler, elemanlar, temel ilkeler/esaslar eliyle/yoluyla kontrolu demekmis.-

 

Ayni sey degil, ama ikisinin de kokeni dine yonelik. Biri dini devletten ayiriyor, digeri kisinin dunyeviligi. Herseyden once, birisi kisisel yani sekulerizm; digeri ise toplumsal bir duzenin/sistemin adi.

 

Sekuler demek; dunyevi, yani dunya otesine inanc duymayan demek (dogaustuluk ve yaratici konuya dahil degildir), bu temelde de olumlu (olmek), yani beseri demek.

 

Dolayisiyle, bir musluman, ayni Turkiyedeki gibi laik veya ilimli islam duzeninde yasayabilir ve seriati tercih etmeyebilir, ama sekuler olamaz. Sekuler olursa, musluman olamaz. Yani cennet/cehennem, melek seytan ve olum sonrasi dirilim v.s. sekulerite de yoktur.

 

Kurumlara gelince de, kurum olarak laik duzen/sistem istenebilir. Ama; bir kurumda, hem musluman hem de sekuler dusunceli kisiler olabilir, bu kisinin inanc tercihidir.

 

O yuzden mesela ordu laik duzeni savunabilir ama, her elemaninin sekuler olma, sarti yoktur. Zaten Turkiye'de sekulerlik alisilagelmis bir dusunce sekli degildir. O yuzden de laik duzeni savunanlar, genelde kendilerine musluman da derler. TC'tarihinde de iktidara hic bir zaman sekuler dusunceli, ne bir cumhurbaskani, ne de bir basbakan gelmemistir. Hepsi camiye gider v.s.

 

Sekuler demek, non-religious, yani dini uygulamalari, inanci olmayan, din disi, dinsiz demektir. Bu temelde de, deizm, panteizm, panenteizm, ateizm sekulerdir.

 

Laik duzenin de anlami; devletin dini inanca karismamasi, dahil olmamasi ve her hangibir politikanin dini amaci icin, arac olarak kullanmamasidir. Dini inanc tamamen kisisel demokratik hak ve ozgurluklerin konusudur.

 

Bu temelde, isteyen TC kuruldugundan bu yana, laik bir duzen/sistem kurabildi mi?, sorusuna cevap arar.

 

LAIK DUZENI ANCAK SEKULER ZIHNIYET LAYIKIYLE KORUYABILIR. LAIK DUZENDE YASAMAK ISTEYEN DE, DINI BIR DUZEN DEVLET VE HUKUK ISTEMEYEN HERKESTIR.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Tabi ki bana gore dunyta otesine inanmayan bir kisi bilimseldir.

 

Önce yazılanların farkının farkına varmak gerekir. " İnanmak " ile Bilimsellik aynı cümlede bile kullanılamaz. :) Bilimsellikte inanç yoktur. Dolayısıyla, dünya ötesi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir inanç belirtilme durumu söz konusu değildir.

 

Seküler kişi, dünyaya odaklanır, dünyevi işlerinde tamamen bilimsel olabilir, ama inanç konusunda bilimsel olmasına olanak yoktur. Zira, yukarıda da belirttiğim gibi bilimin inançla işi olamaz.

 

Eğer, dünya ötesi yoktur demek Bilimsellik  olsa idi, yalnızca Ateizm Sekülerlik ile eş anlamlı olabilirdi. Oysa, Deist olanın da Seküler olduğunu biliyoruz.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Önce yazılanların farkının farkına varmak gerekir. " İnanmak " ile Bilimsellik aynı cümlede bile kullanılamaz. smile.png Bilimsellikte inanç yoktur. Dolayısıyla, dünya ötesi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir inanç belirtilme durumu söz konusu değildir.

 

Seküler kişi, dünyaya odaklanır, dünyevi işlerinde tamamen bilimsel olabilir, ama inanç konusunda bilimsel olmasına olanak yoktur. Zira, yukarıda da belirttiğim gibi bilimin inançla işi olamaz.

 

Eğer, dünya ötesi yoktur demek Bilimsellik  olsa idi, yalnızca Ateizm Sekülerlik ile eş anlamlı olabilirdi. Oysa, Deist olanın da Seküler olduğunu biliyoruz.

Neyse hep ayni seyi yaptigin icin sana bu konudaki son yanitim, ister algilarsin ister algilamazsin. Yalniz hic beni polemige cekmeye ugrasma.

 

Sekuller dunyevi demektir, dunya otesine ve yasam sonrasina yonelik bilimseldirler.

 

Cumle bu ve bu cumle benim beyin duzeyim ile yazilmis bir cumle.

 

Bana gore dunyevi olan bir dusunce dunya otesine yonelik bir inanc beslemedigi icin bu konudaki dusuncesinde bilimseldir.

 

Cunku bilimsel olmak dunya otesi inanci icermez.

 

Simdi ne yanlkis bulup ta ne yanitg vereceksin.

 

Burada ben sekulerligi de inanci da degerlendirmiyorum. Sadece sekulerligin dunyevi anlam ve iceriginin bilimsel oldugunu soyluyorum.

 

Bunun disinda da hic bir sey soylemiyorum.

 

O yuzden yanitlarinin benim soyledigim ile ilgisi yok.

 

DUNYEVI OLMAK BILIMSELK MIDIR DEGIL MIDIR?

 

Soru bu once sen buna yanit ver.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

DUNYEVI OLMAK BILIMSELK MIDIR DEGIL MIDIR?

 

Dünyevi olmak bilimseldir ama DÜNYA ÖTESİ YOKTUR demek bilimsel değildir. Bilimsel olsa, Ateizm de Metafizik-Ontolojik-Teolojik temelde bir felsefe değil, bilimsel felsefe olurdu.

 

Ayrıca, Sekülerliğin Ateizm demek olmadığını da yabancı kaynaktan gösterdim. Zaten, mesela Tanrı vardır ama din yoktur diyen bir Deistin de, Seküler olduğu malumken, yalnızca Tanrı Yoktur diyenin Seküler olduğunu iddia etmek de kendi kendini çürütmek demektir. Bunu yukarıda da ifade etmiştim.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Dünyevi olmak bilimseldir ama DÜNYA ÖTESİ YOKTUR demek bilimsel değildir. Bilimsel olsa, Ateizm de Metafizik-Ontolojik-Teolojik temelde bir felsefe değil, bilimsel felsefe olurdu.

 

Ayrıca, Sekülerliğin Ateizm demek olmadığını da yabancı kaynaktan gösterdim. Zaten, mesela Tanrı vardır ama din yoktur diyen bir Deistin de, Seküler olduğu malumken, yalnızca Tanrı Yoktur diyenin Seküler olduğunu iddia etmek de kendi kendini çürütmek demektir. Bunu yukarıda da ifade etmiştim.

Zaten TEOLOJIK HIC BIR IDEOLOJI INANC BILIMSEL DEGILDIR.  ISTE O YUZDEN INSANOGLU TURU BIRININ "DUNYA OTESI YOKTUR" DEMESI BILIMSELDIR.

 

Yani bu bir yasaminin ve yasamini tasiyan vucut birliginin oldukten sonra dagilacagini ve ayni vucudunu koruyamayacagini ve yasam sonrasi ayni vucut ile yasayamayacaginin farkindadir. Bu da zaten bir olgudur.

 

Sekulerlik "dunyevi, beseri ve akli" demektir. Tum buna uyan teoolojik ideolojiler sekulerdir.

 

Ateizm deizm agnostisizm nonteizm v.s. sence hangisi yukaridaki tanima uyar.

 

Burada da belirleyen ontolojik ideoloji temelidir.

 

Ateist genelde materyalisttir.

 

Deist idealisttir

 

Agnostik ikisi de olabilir, cunku onun bilinemesi epistemolojiktir.

 

Nonteist ise farklidir. Bir yerde teoloji ile ilgisi yoktur ya da her hangi bir tanri kavrami ona luzumsuz gereksiz anlamsiz gelir. Ignostisizm gibi. Ya da teolojik noncognitivizm gibi.

 

 

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Yani bu bir yasaminin ve yasamini tasiyan vucut birliginin oldukten sonra dagilacagini ve ayni vucudunu koruyamayacagini ve yasam sonrasi ayni vucut ile yasayamayacaginin farkindadir. Bu da zaten bir olgudur.

 

Bu olgu DÜNYA için bir olgudur. Bu olgu, DÜNYA ÖTESİ için zaten olgu olamaz ve dolayısıyla böyle bir iddiayı ( Dünya Ötesi Yoktur ) içeren bir bilimsel görüş olamaz. :)

 

BİLİMİN İLGİ ALANI DÜNYADIR; DÜNYA ÖTESİ DEĞİLDİR:

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bu olgu DÜNYA için bir olgudur. Bu olgu, DÜNYA ÖTESİ için zaten olgu olamaz ve dolayısıyla böyle bir iddiayı ( Dünya Ötesi Yoktur ) içeren bir bilimsel görüş olamaz. smile.png

 

BİLİMİN İLGİ ALANI DÜNYADIR; DÜNYA ÖTESİ DEĞİLDİR:

Hakikaten algi sorunu var. Dunyevi demenin ne oldugunu izah etmek icin sana ben "dunya otesi yok" dedim. Cunku ilki digeri anlamindadir. BURADAKI BILIMSEL GORUS DUNYEVILIKTIR.

 

O yuzden gereksiz luzumsuz cumleler yazmanin kimseye faydasi yok.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Dunyevi demenin ne oldugunu izah etmek icin ... "dunya otesi yok" dedim.

 

:) Dünyevi Dünyasal, Dünya ile ilgili demektir. Dünya ötesi yok demek değildir. Bu yargı Bilimsel de değildir.

 

ÇÜNKÜ BİLİMİN DÜNYA ÖTESİ İLE İLGİLİ BİR YARGISI OLAMAZ:

 

DÜNYA ÖTESİ YOKTUR YARGISI FELSEFİDİR:

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

smile.png Dünyevi Dünyasal, Dünya ile ilgili demektir. Dünya ötesi yok demek değildir. Bu yargı Bilimsel de değildir.

 

ÇÜNKÜ BİLİMİN DÜNYA ÖTESİ İLE İLGİLİ BİR YARGISI OLAMAZ:

 

DÜNYA ÖTESİ YOKTUR YARGISI FELSEFİDİR:

Evet senin formel tek yanli akilci ve metafizik alginda oyledir.

 

Dunya otesinin mustakil var olan varligin varliginin yasamini yitirdikten sonra ayni varligini korumasi bilimsel olarak mumkun degildir.

 

O yuzden mustakil var olan varlik icin BIR TEK YASAM VARDIR, YASAM YA DA DUNYA YA DA DOGA V.S. OTESI YOKTUR.

 

Bu bir olgudur. Cunku hic bir mustakil var olan varlik, yasami sona erdiginde mustakilligini koruyamaz.

 

Anlatabildim mi?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Nerede QUA felsefesi, nerede tarafsız bakış ?

 

( İDDİAYA GÖRE ) DÜNYA ÖTESİ DÜNYADA DEĞİLDİR Kİ ZATEN.

 

O NEDENLE; DÜNYA ÖTESİ YOKTUR GİBİ DÜNYA ÖTESİ İLE İLGİLİ  BİR YARGI ZATEN BİLİMSEL OLAMAZ. FELSEFİ OLUR.

 

Bunu anlamak core faith yüzünden bu kadar mı zor, yoksa işin içinde inat mı var ? :)

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Nerede QUA felsefesi, nerede tarafsız bakış ?

 

( İDDİAYA GÖRE ) DÜNYA ÖTESİ DÜNYADA DEĞİLDİR Kİ ZATEN.

 

O NEDENLE; DÜNYA ÖTESİ YOKTUR GİBİ DÜNYA ÖTESİ İLE İLGİLİ  BİR YARGI ZATEN BİLİMSEL OLAMAZ. FELSEFİ OLUR.

 

Bunu anlamak core faith yüzünden bu kadar mı zor, yoksa işin içinde inat mı var ? smile.png

Zorluk senin formel ve metafizik bakis acinda.

 

Dunyevi demek ayni zamanda dunya otesi yoktur demektir ve bu ikmisi de bunu diyen mustakil var olan varlik icin gecerlidir. Cunku YASAMDA SOYLENIR. DUNYA OTESINDE DE AYNI MUSTAKIL YASAM YOKTUR.

 

Ha gayret algilayacaksin!

 

Ayrica bunun qua felsefesi ile ilgisi nedir?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Dunyevi demek ayni zamanda dunya otesi yoktur demektir ve bu ikmisi de bunu diyen mustakil var olan varlik icin gecerlidir. Cunku YASAMDA SOYLENIR. DUNYA OTESINDE DE AYNI MUSTAKIL YASAM YOKTUR.

 

Diyebilir ama bunu diyen bilimsel değil, felsefi bir yargıda bulunmuş demektir. Dünyevi bunu demek değildir. Yalnızca dünyasal, dünya ile ilgili, dünya ötesi ile ilgili değil demektir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Diyebilir ama bunu diyen bilimsel değil, felsefi bir yargıda bulunmuş demektir. Dünyevi bunu demek değildir. Yalnızca dünyasal, dünya ile ilgili, dünya ötesi ile ilgili değil demektir.

Tartisma konusu o degil, DIYENIN BILIMSEL KONUYA BAKISI. Ayrica felsefi de degildir. CUNKU MUSTAKIL VAR OLAN BIR FENOMENIN YASAMINI YITIRDIKTEN SONRA O FENOMEN ICIN YASAM OTESI YOKTUR. CUNKU O FENOMEN AYNI MUSTAKILLIGINI KORUYAMAYACAKTIR.

 

Iste bilimsel olan ve olgu olan budur. Cunku  gozlem veren budur. Vucudun curumesi de bu gozlemin adidir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Tartisma konusu o degil, DIYENIN BILIMSEL KONUYA BAKISI. Ayrica felsefi de degildir. CUNKU MUSTAKIL VAR OLAN BIR FENOMENIN YASAMINI YITIRDIKTEN SONRA O FENOMEN ICIN YASAM OTESI YOKTUR. CUNKU O FENOMEN AYNI MUSTAKILLIGINI KORUYAMAYACAKTIR.

 

Iste bilimsel olan ve olgu olan budur. Cunku  gozlem veren budur. Vucudun curumesi de bu gozlemin adidir.

 

Ama dünya ötesi kavram olarak madde temelinde değildir. Dolayısıyla, buna ilişkin bilimsel bir yargı verilemez. Ancak, felsefi temelde bir yargı verilebilir, vardır veya yoktur gibi....

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Katılın Görüşlerinizi Paylaşın

Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.

Misafir
Maalesef göndermek istediğiniz içerik izin vermediğimiz terimler içeriyor. Aşağıda belirginleştirdiğimiz terimleri lütfen tekrar düzenleyerek gönderiniz.
Bu başlığa cevap yaz

×   Zengin metin olarak yapıştırıldı..   Onun yerine sade metin olarak yapıştır

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Önceki içeriğiniz geri getirildi..   Editörü temizle

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Yeni Oluştur...

Önemli Bilgiler

Bu siteyi kullanmaya başladığınız anda kuralları kabul ediyorsunuz Kullanım Koşulu.