Teori Kanıtlanırsa Kanun Olur

[Φ romeodos]

Diye düşünen insanlar hala var mı merak ediyorum?

[∞ evrensel-insan]

Bir teorik bilgi test edilir kanitlanir ve gozlem verirse; olgu olur. Taki yeni bir gozlem ile yanlislanana kadar,

 

Daha once boyle kimler dusunuyordu ki, belki teori yerine inanc ya da ideolojiyi koysan; bugun hasla boyle dusunen insanlar oldugunu gorursun. Cunku kanunu kendi inanci ya da ideolojisine gore uyarlasr tabiki kendi cikari temelinde. Teori ile bilimsel tabani olandir.

[Φ Canraşit]

Bir teorik bilgi test edilir kanitlanir ve gozlem verirse; olgu olur. Taki yeni bir gozlem ile yanlislanana kadar,

 

Bir olgunun " nasıl "ını açıklayan Hipotezler makul sayıda test edilip, kanıtlanırsa, buradan teoriye gidilir.

 

Yani, Teori olgunun " nasıl "ının tutarlı açıklamasıdır. Yeni gözlem ile yanlışlanan; teoridir, Teori yanlışlanırsa, yeni hipotez ortaya atılır ve test edilir. O da kanıtlanırsa, buradan yeni teoriye gidilir. Geçerliliği yeni gözleme kadardır.

 

Teori kanıtlanınca olgu olmaz.

 

Olguya yeter sayıda gözlem ile ulaşılır. Farklı bir gözlem olguyu değiştirir. Bunun teori ile yani olgunun mekanizmasının açıklanması ile ilgisi yoktur. Olgu değişince zaten teori otomatikman geçersiz hale gelir.

 

Mesela, 1000 tane Kuğunun beyaz renkli olduğunu gözlemlemiş olalım. Buradan Kuğular Beyaz renklidir şeklinde bir olguya ulaşırız.

 

Bunun nasıl olduğunun açıklanmak için hipotez üretiriz ve bu hipotezi test ederiz. Mesela, beyaz renge bir genin sebep olduğu hipotezini test ederiz, bunu kanıtlarsak, genetiğe dayalı bir teorimiz olmuş olur.

 

Fakat, yeni bir gözleme göre, beyaz rengin genden kaynaklanmadığı bilgisine ulaşırsak, farklı bir hipotez öne süreriz. Mesela, doğduklarında siyah renklileridir de sonradan beyazlaştıklarını gözlemlersek, açıklamamız çevre şartlarını temel alabilir. Bu hipotezimizi test edip kanıtladığımızda ise, yani mesela Kuğular yalnızca Kutuplarda yaşasın. Beyaz rengi ortama uyum, güneşten azami ölçüde faydalanma ile açıklayalım. Bu Teorimiz de ancak sonradan beyazlaşmayan bir kuğu gözlemlediğimizde geçersiz olur.

 

Ama 1000 tane beyaz kuğudan farklı olarak Siyah yetişkin bir kuğu gözlemlediğimizde, Kuğular Beyaz renklidir olgumuz artık olgu olmaktan çıkar. Dolayısıyla, kuğuların beyaz olmasını açıklamak için geliştirdiğimiz teorilerimiz de bir anda anlamsız ve doğal olarak geçersiz hale gelir.

[∞ evrensel-insan]

Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

1. Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesi
2. Bu fenomene dair, gözlemler ile tutarlı, ancak kesin olmayan, hipotez adında deneysel bir açıklama getirilmesi
3. Hipotezin tahminlerde bulunmak için kullanılması
4. Tahminlerin deneylerle veya ek gözlemlerle test edilmesi ve sonuçlar ışığında hipotezde gerekli değişikliklerin yapılması
5. (3) ve (4) numaralı adımların hipotez ve deney arasında tutarsızlık kalmayana kadar tekrarlanması

Tam tutarlılık sağlandığı zaman hipotez, gözlemlerin açıklanabilip yeni akil yürütmelerin yapılabileceği bir kuram haline gelir. Böylelikle bir fenomen türünü açıklayan kolay anlaşılır ve tutarlı bir onermeler grubu oluşturulmuş olunur.

[Φ Canraşit]

Evet ben de aynen bunu anlatmaya çalışıyorum.

 

Orada da gösterildiği gibi Hipotez kanıtlanınca Teoriye gidilir.

 

Teorik bilgi kanıtlanınca olgu olmaz.

[∞ evrensel-insan]

Evet ben de aynen bunu anlatmaya çalışıyorum.

 

Orada da gösterildiği gibi Hipotez kanıtlanınca Teoriye gidilir.

 

Teorik bilgi kanıtlanınca olgu olmaz.

Ben olur mu dedim-canrasit-

[Φ Canraşit]

Bir teorik bilgi test edilir kanitlanir ve gozlem verirse; olgu olur. 

Evet ben de aynen bunu anlatmaya çalışıyorum.

 

Orada da gösterildiği gibi Hipotez kanıtlanınca Teoriye gidilir.

 

Teorik bilgi kanıtlanınca olgu olmaz.

[∞ evrensel-insan]

 

Bir teorik bilgi test edilir kanitlanir ve gozlem verirse; olgu olur. 

Evet ben de aynen bunu anlatmaya çalışıyorum.

 

Orada da gösterildiği gibi Hipotez kanıtlanınca Teoriye gidilir.

 

Teorik bilgi kanıtlanınca olgu olmaz.

 

Bu ikisinden boiyle bir ortakligi ancak aklin kendini onun oylke olduguna inanan cikarir.

 

Ama alistik bu her zamanki taktiklere.

 

Oyuzden artik yanit ta vermeyecegim.

 

Cunku ego tahmini benim konum da isim de degil.

 

Gerci adi gecen sahis sayesinde oindaki akilci oyunlarin tecrubesi lakabimda olmadan uyari almak gibi bir aliskanlik edindim.

 

Belki bir uyari da bu mesajdan gelir.

 

Sonucta bu tip bir algi temelindeki beyin ile yazismak ya polemik ya da ceza almaya sonuc veriyor.

 

Bakalim hayirlisi!

[Φ yenilik]

İyi niyetle yapılan tartışmaların sonu mutlaka uzlaşmayla bitmeli. Bu çok önemli. Tabi tekrarlayayım, niyette mutlaka samimiyet olmalı.

 

Bir soru ile netleştirilip, şurada uzlaşılmalı;

 

Bilimsel çalışma TEORİ ile mi yoksa HİPOTEZ ile mi başlar?

 

Eğer teori ile başlarsa bu Evrensel-İnsan'ı doğruluyor. Ama eğer hipotez ile başlarsa Canraşit doğrulanmış oluyor.

 

Ama eğer yukardaki şematik diyagram doğru ise, ki doğru kabullendiği için konulmuş; bundan Canraşit'in haklı olduğu çıkıyor. Zira bilimsel teori yani kuram, yani olgu, bilimsel çalışmanın sonlanmış hali oluyor. Yani yeni bir yanlışlanabilirliğe kadar.

 

Buradan da benim algıladığım, bilimsel çalışmaya hipotezi doğrulamak için başlanır. Sırayla gözlem, hipotez, deney ve sonuç alınır. Buradaki sonuç, bilimsel teoridir, kuramdır, olgudur.

 

Misal: Evrim teorisi(olgusu, kuramı).

[∞ evrensel-insan]

 

 

İyi niyetle yapılan tartışmaların sonu mutlaka uzlaşmayla bitmeli. Bu çok önemli. Tabi tekrarlayayım, niyette mutlaka samimiyet olmalı.

 

Bir soru ile netleştirilip, şurada uzlaşılmalı;

 

Bilimsel çalışma TEORİ ile mi yoksa HİPOTEZ ile mi başlar?

 

Gozlem ile baslar

 

 

 

Eğer teori ile başlarsa bu Evrensel-İnsan'ı doğruluyor. Ama eğer hipotez ile başlarsa Canraşit doğrulanmış oluyor.

 

Gozlem, teoriye yani bilgiye donusuyor. Bu bilgi tekrarlanabiliyor ve gozlem de veriyorsa, olgu oluyor. Hip;otez, sadece bilimselligin gozlem ile degil, akil ile baslamasinin urunudur.

 

 

 

Ama eğer yukardaki şematik diyagram doğru ise, ki doğru kabullendiği için konulmuş; bundan Canraşit'in haklı olduğu çıkıyor. Zira bilimsel teori yani kuram, yani olgu, bilimsel çalışmanın sonlanmış hali oluyor. Yani yeni bir yanlışlanabilirliğe kadar.

 

Semada gozlemin yerine iyi bak. En ustte ve hersey ondan basliyor. Ayrica ilk cumle "Fenomenin gozlemlenmesi"

 

 

 

Buradan da benim algıladığım, bilimsel çalışmaya hipotezi doğrulamak için başlanır. Sırayla gözlem, hipotez, deney ve sonuç alınır. Buradaki sonuç, bilimsel teoridir, kuramdır, olgudur.

 

Hayir, bilimsel calismaya gozlem ile baslanir. Ortada gozlem yoksa, zaten bilimsel calisma da yoktur. Hipotez de teori de gozlemden sonradir, ya da gecerliligi gozlem iledir. Iste o yuzden de yanlislanabilirlik ilkesi yine gozlemledir.

 

Yeni dogan bebegi dusun, once gozlemini sonra aklini sonra da dilini kullanir. Iste klasik bilimin hatasi zaten bu akilcilik takintisidir. AKLIN YARATTIGI HIC BIR HIPOTEZ TEORI INANCSAKL IDEOLOJIK OLARAK GOZLEMI ALINAN BIR TABANA DAYANMIYORSA, BILIMSEL DEGILDIR. Big bang gibi. Burada sonuc olgusal gecerliligi saglayan ve gozlem ile ortusen bilimsel bilgidir (teori) Hipotez adi ustunde bir var sayimdir.

 

Iste gozlem ile aklin farki klasik modern bilim farkidir.

 

 

 

Misal: Evrim teorisi(olgusu, kuramı).

 

Evrim hem olgu hem de teoridir cunku evrimsel biyoloji gozlem verir.

 

 

Evrim

 

Sirke sineklerinin nesilden nesile değişmesi nesiller arası organizma değişiminin bir gözlemidir.

 

Organizmaların nesilden nesile değişmesine evrim denir.

 

Evrim bir olgudur.

 

Evrim olgusunun modern sentez tarafından yapılan açıklaması en güncel ve en çok kabul gören Evrim Teorisidir.

 

Evrim bir olgu ve bir teoridir.

 

Tabiki evrim bu guncellige ve kabule gelene kadar teoriler gecirmistir. Mesela;

 

Bunlar artık kullanılmayan açıklamalardır.

 

Lamarckizm, Dönüşümcülük ve Ortogenez evrim olgusunun açıklamaları olarak oluşturulmuştur. Artık bu açıklamalar itibar görmemektedir.

 

Darwin'in evrim açıklaması kabaca doğrudur ama geliştirilmeye ihtiyaç duymuştur.

 

Modern evrimsel sentez, genleri açıklamasında yer vermeyen Darwin'in evrim açıklamasının geliştirilmiş halidir. Bu modern sentez evrim olgusunun günümüzde en çok kabul gören açıklamasıdır.

 

http://tr.wikipedia.org/wiki/Modern_evrimsel_sentez

 

http://tr.wikipedia.org/wiki/Portal:Evrimsel_biyoloji

 

Butun mesele bilime epistemolojik yani bilgisel bakabilmek, varliksal degil. Bilgisel bakmanin temeli de gozlem +var algisi+kavram+ozdeslestirme=ad/isim ve ustune turetilen bilgi ile baslar. 

 

Bir sey ister soyuttan ister somuttan baslasin bilimselligini gozlem kanitlar; ne fenomen ne de akil fenomen ozdeslesendir, akil da gozleme uygun test edilebilir gteorik bilginin yani olgunun kendisidir. Burada somut gozlem tabani fenomen, soyut gozlem tabani akil yani hipotezdir. 

 

Umarim aciklayici olmustur.

[∞ evrensel-insan]

Tez (İddia) Nedir?
Tartışmaya, iddiaya dayanarak bir öneri, fikir ileri sürmek.

 

Hipotez (Önerme) Nedir?
Bir gözlemin, bir olayın, bir olgunun ya da bilimsel bir problemin, üzerinde daha fazla inceleme yapılarak test edilmesine olanak veren, öneri niteliğinde açıklama.

 

Teori (Kuram) Nedir?
Tekrarlanan gözlem ve deneylerle, mevcut bilgi birikimi düzeyinde doğruluğu büyük ölçüde kabul edilmiş, ancak yine gözlem ve deneyler yoluyla yanlışlanabilme olasılığı bulunan, öngörülerinde doğru çıkmış hipoteze, teori (kuram) denir.
Teoriler, gözlem, deney, akıl ve mantık yollarıyla her defasında doğrulanabilmelidir.

 

Bilimsel Yöntem:
Olayları, olguları açıklamaya veya bilimsel bir problemi çözmeyi çalışırken kullandığımız yöntemdir. Bu yöntemi kullanırken,  gözlemlerden ve deneylerden faydalanırız. Ortaya attığımız iddianın başkaları tarafından sınanabilme olanağı bulunmalıdır. Yoksa ortaya attığınız iddia boş, anlamsız ve değersiz bir iddia olacaktır. Dizgeli bir şekilde yapılan gözlem, deney, test, ölçme, araştırma, inceleme, birer bilimsel yöntemdir.

[Φ yenilik]

Hipotez (Önerme) Nedir?

Bir gözlemin, bir olayın, bir olgunun ya da bilimsel bir problemin, üzerinde daha fazla inceleme yapılarak test edilmesine olanak veren, öneri niteliğinde açıklama.

 

Teori (Kuram) Nedir?

Tekrarlanan gözlem ve deneylerle, mevcut bilgi birikimi düzeyinde doğruluğu büyük ölçüde kabul edilmiş, ancak yine gözlem ve deneyler yoluyla yanlışlanabilme olasılığı bulunan, öngörülerinde doğru çıkmış hipoteze, teori (kuram) denir.

Teoriler, gözlem, deney, akıl ve mantık yollarıyla her defasında doğrulanabilmelidir.

 

Bilimsel Yöntem:

Olayları, olguları açıklamaya veya bilimsel bir problemi çözmeyi çalışırken kullandığımız yöntemdir. Bu yöntemi kullanırken,  gözlemlerden ve deneylerden faydalanırız. Ortaya attığımız iddianın başkaları tarafından sınanabilme olanağı bulunmalıdır. Yoksa ortaya attığınız iddia boş, anlamsız ve değersiz bir iddia olacaktır. Dizgeli bir şekilde yapılan gözlem, deney, test, ölçme, araştırma, inceleme, birer bilimsel yöntemdir.

Evet yukardaki bilgilerdeki boldlar Canraşit ve beni doğruluyor.

 

Bilimsel çalışma sırasıyla, gözlem, hipotez, deneyler, teori(kuram, olgu) şeklinde devam ediyor.. İlk iletimde de söylemiştim.

[∞ evrensel-insan]

Evet yukardaki bilgilerdeki boldlar Canraşit ve beni doğruluyor.

 

Bilimsel çalışma sırasıyla, gözlem, hipotez, deneyler, teori(kuram, olgu) şeklinde devam ediyor.. İlk iletimde de söylemiştim.

Nasil seni dogruluyor. Hipotez bir varsayim, hipotezin gozlem vermesinin temeli ve gecerliligi nedir?

 

Mesela sosyalizm bir hipotezdir, bunun gozlem vermesinin temeli ve gecerliligi nedir?

 

Bir hipotezin teoriye mi yoksa bir ideolojiye mi acilacagini belirleryen ve gecerli kilan nedir?

 

Semayi iyi incele;

 

Tutarliligi saglayan hipotez midir, teori midir?

[Φ yenilik]

Sosyalizm tezi(hipotez diyemiyorum) gözlem vermiyor. Yanlışlanamıyor, test edilemiyor. Hipotez gözlem sonucu oluşan, teste tabi tutulması için hazırlanan BİLİMSELLİK TAŞIYAN önerme diye biliyorum.

 

Çıkmam gerekiyor. İyi bir gün dilerim.

[∞ evrensel-insan]

Sosyalizm tezi(hipotez diyemiyorum) gözlem vermiyor. Yanlışlanamıyor, test edilemiyor. Hipotez gözlem sonucu oluşan, teste tabi tutulması için hazırlanan BİLİMSELLİK TAŞIYAN önerme diye biliyorum.

 

Çıkmam gerekiyor. İyi bir gün dilerim.

Semaya iyi bak hipotez bir tahmindir, tutarli olup olmadigini gozlem saglar ve tutarli olursa da teori olur. Demekki neymis, her hipotez tutarli olmayabilirmis.

 

Sosyalizm nasil gozlem vermiyor, sor bakalim bir sosyaliste Zaten ideoloji ile teori farki da bu.

 

Ikisinin de temeli hipotez. Felsefe bilim farki da bu hipotez ideoloji olursa felsefe, teori olursa bilim.

 

Iste o yuzden olgusal gecerlilik zaten tutarliligi gosteriyor cunku gozlem veriyor. Ideolojik gecerlilik ise tutarliligi vermiyor cunku gozlemi onu sadece akli ile dogruluyana veriyor, herkese degil.

 

Gozlemin iki ucu vardir fenomen ve akil fenomen zaten gozlem verir, akil ise aklindakini gozleme tasir. Iki gozlem arasindaki fark; biri olgusal gecerliliktir, digeri AKILCI GERCEKCILIKTIR. Biri teori ile digeri ieoloji ile dogrulanir.

 

Hala metafizik dusunuyorsun, epistemolojik degil; bilim bil den baslar, var, ol ve inandan degil. Bil de sadece teorik olgusaldir. var ol inan ise ideoloijik inancsal ustelik varligi tartismalidir. Halbuki fenomen zaten algi olarak vardir. 

 

Neyse bunlari sana daha once izah ettigimi dusunuyordum. Oyle anlasiliyor ki, yeteri kadar edememisim.

[∞ evrensel-insan]

[∞ evrensel-insan]

[∞ evrensel-insan]

Teorinin onanmasi-olgusal gecerlilik

 

Teorinin curutulmesi-gozlemsel yanlislanabilirlik.

 

Aksi taktirde teori sabitlesir, dogmalasir, inanca donusur ve cag disi kalir.

 

Yani teori son durak degildir. Iste klasik metafizige dayanan bilim, teoriyi ispat olarak kalici mutlak kilar. Modern bilim ise, ortada olanin olgusal gecerliligini gozleme ve onun bu gecerliligini yanlislayabilmeye baglar.

 

Iste bilimsel felsefe de budur. Teoriyi gecerli kilan gozlemin daimiligidir. Gozlem degisirse, olgusal gecerlilik te bozulur. Tum bilimsellik coker.

 

Halbuki klasik bilim de, belgitler, maximler, postulatlar, axiomlar v.s. SORGULANMAZ ve YANLISLANABILIRLIGE ACIK DEGILDIR. GERCEK KABUL EDILIRLER

 

Modern bilimde ise, SORGULANMAZ DA YOKTUR, YANLISLANABILME GEREKLIDIR. Boylece bir konuda tum bilimsel bilgiler bir yanlislama ile alt ust olabilir. Iste post modernizm bunu sadece savunmaz, boyle algilar.

 

Cunku onun icin hic bir temel hele hele gozlemi yoksa gecerli degildir.

 

Cunku post modernizm de klasik bilim gibi; gercekten yola cikar.

 

Iste o yuzden yapilandirmasci epistemoloji bu sorunu tamamen cozer. Gercegin ne oldugunun varliksal, inancsal ideolojik ve gercekci (realist), gercekcilik (realizm) tarismasina son verir.

 

Cunku GERCEKLIK (REALITY) YAPILANDIRILMISVE INSANOGLU YAPILANDIRILMISALIGI OLDUGUNU ORTAYA KOYAR.

 

Eger burada insanoglu fenomeni kullanilmazsa, zaten yapilandiran baska bir fenomen ya da numenal guc kisaca tanri olur.

 

Dolayisi ile yapilandirmaci epistemoloji hem gercegin ne oldugunu (truth) hem de gercekligin ne oldugunu ortaya koyar.

 

Boylece bilim ile felsefe arasindaki gercek niteliginin bagini bilimsel ve bilissel olarak kurmus olur.

 

GERCEGIN NE OLDUGU INSANOGLU TARAFINDAN YAPILANDIRILMIS GERCEKLIKTIR.

 

Metafizik gercek varligi tartisir-nesnel/oznel/isimsel

 

Post modernizm ise "ZAMANSIZ VE EVRENSEL GERCEKLIK YOKTUR VE BU OLMAYAN GERCEKLIGIN KESIN BIR BILGISI DE YOKTUR" der.

 

Iste bilimde bilimsel olarak gercek niteliginden degil; olgu niteliginden bahsedilir. CUNKU OLGU GECERLIDIR GOZLEM VERIR GECERLILIGI GOZLEMSEL YANLISLANABILENE KADARDIR VE GERCEK GIBI TARTISMALI AKILCI/KESINLIKCI/INDIRGEMECI/DETERMINIST DEGILDIR, KALICI/SORGULANMAZ DA DEGILDIR, ISPATA DA DAYANMAZ.

[Φ democrossian]

Hadi ben tuttum, "teori kanıtlanınca yasa olur" dedim. Ne olur? 

[∞ evrensel-insan]

Hadi ben tuttum, "teori kanıtlanınca yasa olur" dedim. Ne olur? 

Ne dendigi fark etmez. Fark eden gecerliliginin tartisilmaz olmasi ve yanlislanabilir olmasi, yanlislandiktan sonra yenilenmesi ve yanlislanabilirliginin de gozleme dayanmasidir. Yani bu daimi degisken bir surectir. Gecerli iken herkesi baglar, yanlislaninca da tedaulden kalkar.

 

Keske etikte de dogruda da her turlu ideolojide inancta ve izmde de sistem ve duzende de boyle olsa, yani felsefede. Iste o zaman felsefe bilime ve evrensel hukuka insan haklarina ve de hak ve ozgurluklere bagli olur. Bu da cok seslilik ve her bir dusuncenin kendini dile getirme hakkidir.

 

Yoksa dogmalasir, ideolojilesir, inancsallasir ve zamanla cag disi kalir tutuculasir, gericilesir, eskir, yasamdan kalkar.

[Φ yenilik]

 

 Yukardaki şemayı ya senin gözün seçmiyor ya da benim. Bilimsel çalışma yukarda hipotezle başlamış teori ile sonuçlanmış. Kimse teori olarak sonlanan dogmalaşır falan da demiyor. Cevaplar iyi okunmalı.

 

Sonuç; yanlışlanabilen bilimsel teori, kuram, olgu denilmişti. 

[Φ democrossian]

Felsefeden, bilimden beklediğimizi bekleyemeyiz. Felsefe zaten özgür düşünce olduğu için felsefe. Felsefeye kayıt kuyut, şart standart, sınır yasak koyarsanız felsefe olmaktan çıkar.

 

Felsefeyi bırakın özgürce öneri üretsin. Önerilerini alıp almamak sizin özgür iradenize bağlı oldukça sakınca yok. Ama felsefi inanç ideoloji olur, yönetimin tepesine oturursa o zaman eyvah eyvah... O insanlığın felaketi...

[∞ evrensel-insan]

Felsefeden, bilimden beklediğimizi bekleyemeyiz. Felsefe zaten özgür düşünce olduğu için felsefe. Felsefeye kayıt kuyut, şart standart, sınır yasak koyarsanız felsefe olmaktan çıkar.

 

Felsefeyi bırakın özgürce öneri üretsin. Önerilerini alıp almamak sizin özgür iradenize bağlı oldukça sakınca yok. Ama felsefi inanç ideoloji olur, yönetimin tepesine oturursa o zaman eyvah eyvah... O insanlığın felaketi...

Iyi de tum insanoglunu birbirine dusuren guc ve otorite temelle toplumu tek bir ideolojik inancsal izm temelli yonlendirenleri sadece nicelik yerine koyan da felsefe.

 

Felsefe bilimden temelini almaz yani bilimsel felsefe olmazsa insanoglu hayvanlardan daha vahsi daha biatci daha caresiz oluyorlar ve kendi aralarinda savasiyorlar ve gecinemiyorlar.

[∞ evrensel-insan]

Yukardaki şemayı ya senin gözün seçmiyor ya da benim. Bilimsel çalışma yukarda hipotezle başlamış teori ile sonuçlanmış. Kimse teori olarak sonlanan dogmalaşır falan da demiyor. Cevaplar iyi okunmalı.

 

Sonuç; yanlışlanabilen bilimsel teori, kuram, olgu denilmişti.

En ustte ve onun altinda ne var?

 

Kimse demez zaten cunku dogmalasmasi bilimin felsefeye baglanmasindan doguyor. Yani felsefi bilimden.

 

Hipotez sadece bir varsayimdir. Bunun tutarliligi olmadikca da bilimsel degildir. Tutarliligini da gozlem ve onun teorisi saglar yani olgu.

 

Tum semalar bu sekilde.

 

Eger dersenki "tum bilimsel yontem hipotezden baslar" bu soylem bilimsel olmaz. Cunku tum hersey hipotezden baslar.

 

Burada onemli olan varsayilanin tutarliligi iste bilim ve felsefe burda ayrilir. Felsefedeki tutarlilik akilci ideolojik inancsal temelli aklin dogruladigi gozlemndir, bilimdeki tutarlilik GOZLEMI ALINACAK BIR TABANIN UZERINDEKI GOZLEMDIR.

 

yANI akil soyutu somuta tasir

 

Gozlem somutu soyuta tasir.

 

Daha once aciklamistim.

 

Aslinda b uyuk bir ihtimalde gozlem kavraminda anlasamiyoruz.

 

Ben gozlemin tabaninin fenomenal oldugunda bilimsellikten bahsediyorum, bir de gozlemin tabaninin akil olmasi var. Iste hipotez ikisini de kapsar.

 

O yuzden felsefe de hipotezden baslar cunku bir TEZ TEMELINDEDIR.

 

Hipotez (Önerme) Nedir?

Bir gözlemin, bir olayın, bir olgunun ya da bilimsel bir problemin, üzerinde daha fazla inceleme yapılarak test edilmesine olanak veren, öneri niteliğinde açıklama. Bir olayin bilimselligini ya da bir problemin bilimselligini aciklar misin?

 

Ya da felsefi olay ve felsefi problemden farki nedir? Dolayisi ile gozlem her iki temeldedir, farki gozlemin neye dayandigi ve tum insanoglunu kapsayip kapsamadigidir. Sonucta aklin inanarak ya da ideolojik olarak dogruladigi da hipotez tanimina aynen uyar.

 

O zaman bilimsel hipotez ile felsefi hipotez farki nedir?

 

Senin ile kavramlari masaya yatirmamniz gerekiyor ki ortak anlam ve icerikte bulusalim.

 

Mesela ideoloji ile teori arasindaki fark nedir?

 

Bir seyin bilimsel mi felsefi mi oldugunun farki baska turlu ortaya koymaz.

 

Cunku klasik bilim ile modern bilim farki epistemoloji ile metafizik farki ve bakisa temel oluslari her kavrama farkli anlasm ve icerik yukler.

 

Mesela ideolojik gozlem ile bilimsel gozlem farki v.s.

 

Birde farklarin yaninda felsefe bilim bagini bilimsel temelde mi felsefi temelde mi kurmak farki vardir.

 

Kisaca konu kavramlarin bilimsel ve felsefi anlam ve icerik farkidir. buda bilgi ve bilincin duzeyine baglidir. Yani bilissellik.

[∞ evrensel-insan]

Aslinda kavramsal bilissellik baslik cok da; konu temelinde su basliga bir goz at.

 

http://www.turkish-media.com/forum/topic/291377-felsefeyebilime-felsefibilimsel-yanasim-farki/