Ateist Ahlakı

[Φ omar123]

Gözlemleyebildiğimiz olgularda bilim çalışır. Gözlemleyemediğimiz olgular hakkında ise felsefe... Tanrının olmadığı felsefi bir konudur. Bilimsel bir konu değildir.  

 

 

Konu şu an Tanrı var mı yok mu değil konu yoktan yaratılıştır..Ve bilimde bunu kanıtlamakta desteklemektedir..

[Φ democrossian]

Konu direk olarak tanrı. Çünkü yoktan yaratımın olması için yaratıcı gerekiyor. Fiil varsa fail gerek... Hiç bir şey yok. Birden... Pat! Artık var. Niye? 

[Φ omar123]

Konu direk olarak tanrı. Çünkü yoktan yaratımın olması için yaratıcı gerekiyor. Fiil varsa fail gerek... Hiç bir şey yok. Birden... Pat! Artık var. Niye? 

 

 

"Zaman, olayların meydana geldiği boyut olduğuna göre, eğer madde, Big Bang'la ortaya çıkmışsa, o halde evreni ortaya çıkaran sebebin evrendeki zaman ve mekândan tümüyle bağımsız olması gerekir. Bu da bize Yaratıcı'nın evrendeki tüm boyutların üzerinde olduğunu göstermektedir"

 

ABD'li astrofizikçi Hugh Ross

[∞ evrensel-insan]

Hayır ben Tanrı hakkındaki görüşlerini demedim..Evreni Tanrı mı yarattı belgeselini izleyen herkes iyi bilirki Hawking yoktan yaratılışı fizik kurallarına uygun olduğunu belirterek anlatmıştır..Ve hatta Tanrının yani dinlerdeki gibi bir Tanrının olmadığınıda zamanın başlangıcına dayanarak söylemiştir.Final kısmında bu dile getirilmiştir unuttuysanız tekrar izleyin

Yukarida sana link verdim. Dedigim gibi onun soylemi kisiseldir, bilimi de bilimselligi de baglamaz. Zaten tanri kavrami bilimin degil; felsefenin teolojisinin konusudur.

[Φ omar123]

Yukarida sana link verdim. Dedigim gibi onun soylemi kisiseldir, bilimi de bilimselligi de baglamaz. Zaten tanri kavrami bilimin degil; felsefenin teolojisinin konusudur.

 

 

Evrensel ben Stephenın sözlerinden bahsetmiyorum ayrıca günümüzün en iyi bilimsel kanallarından biri olan Nationalin Big Bang belgeselinide verdim,ve başından itibaren yoktan yaratılışın olduğunu söylemektedir

[∞ evrensel-insan]

"Zaman, olayların meydana geldiği boyut olduğuna göre, eğer madde, Big Bang'la ortaya çıkmışsa, o halde evreni ortaya çıkaran sebebin evrendeki zaman ve mekândan tümüyle bağımsız olması gerekir. Bu da bize Yaratıcı'nın evrendeki tüm boyutların üzerinde olduğunu göstermektedir"

 

ABD'li astrofizikçi Hugh Ross

Evren zamandan bagimsizdir. Ayrica zamanin oncelik kisir dongusu vardir. Ustelik mekan olmadan zaman da olmaz. Evrenin kendisi mekandir ve daimidir.

 

Ayrica iyi de yaraticinin yaratani kim? Ya da yaratici mekan olarak nerde?

 

Mekan yok ise yaratici nerde bulunuyor?

[∞ evrensel-insan]

Evrensel ben Stephenın sözlerinden bahsetmiyorum ayrıca günümüzün en iyi bilimsel kanallarından biri olan Nationalin Big Bang belgeselinide verdim,ve başından itibaren yoktan yaratılışın olduğunu söylemektedir

Olabilir, bu soylem bilimi de baglamaz; bilimsel de degildir. Cunku bilimsel olarak hic bir aciklama da, yaratilistan bahsedilmez. Ayrica "yok" nedir diye sormustum. 

 

Cunku yok'u tanimliyabiliyorsan, yani algilayabiliyorsan, var demektir. Cunku algi pozitiftir. Yok bir ifadedir ve ifade olarak varin kendisi degil; karsitidir.

[Φ democrossian]

Maddenin bildiğimiz formu big bangla ortaya çıkmıştır. Bu daha önce hiç bir şey yoktu demek değildir. Maddenin bilmediğimiz formları vardır. Daha önce var olan ise tanrı olamaz. Çünkü tasarım yapabilen zeka, ancak evrimle ortaya çıkar. Hep var olan tanrı değil, değişik formlarda madde ve enerjidir. Madde veya enerji var olmadı, değişik formlarda hep vardı. Zamanın başı ve sonu yoktur. Mekanın da yoktur.

[Φ omar123]

Evren zamandan bagimsizdir. Ayrica zamanin oncelik kisir dongusu vardir. Ustelik mekan olmadan zaman da olmaz. Evrenin kendisi mekandir ve daimidir.

 

Ayrica iyi de yaraticinin yaratani kim? Ya da yaratici mekan olarak nerde?

 

Mekan yok ise yaratici nerde bulunuyor?

 

Verdiğim belgeselde zamanın başlangıcıda konu edilmiştir..Ayrıca evrenin yokoluş teorileride bilimde öngörülür.Daimi demenin bilimsel bir kanıtı yoktur henüz.

[Φ omar123]

Olabilir, bu soylem bilimi de baglamaz; bilimsel de degildir. Cunku bilimsel olarak hic bir aciklama da, yaratilistan bahsedilmez. Ayrica "yok" nedir diye sormustum. 

 

Cunku yok'u tanimliyabiliyorsan, yani algilayabiliyorsan, var demektir. Cunku algi pozitiftir. Yok bir ifadedir ve ifade olarak varin kendisi degil; karsitidir.

 

 

Bilimsel belgesellerde Big Bang'in yoktan yaratılış olduğu söylenmekteyken nasıl oluyorda bilimdışı sayabiliyoruz bunu ?

[Φ omar123]

Maddenin bildiğimiz formu big bangla ortaya çıkmıştır. Bu daha önce hiç bir şey yoktu demek değildir. Maddenin bilmediğimiz formları vardır. Daha önce var olan ise tanrı olamaz. Çünkü tasarım yapabilen zeka, ancak evrimle ortaya çıkar. Hep var olan tanrı değil, değişik formlarda madde ve enerjidir. Madde veya enerji var olmadı, değişik formlarda hep vardı. Zamanın başı ve sonu yoktur. Mekanın da yoktur.

 

 

 

Bilmediğimiz formda bir madde var mı yoksa neye dayanarak söylüyorsun bunu ? 

[∞ evrensel-insan]

Verdiğim belgeselde zamanın başlangıcıda konu edilmiştir..Ayrıca evrenin yokoluş teorileride bilimde öngörülür.Daimi demenin bilimsel bir kanıtı yoktur henüz.

Zamanin baslangici, mekanin baslangici degil; mekanin zamansal olcumudur. Vardir. Bir sey gozlem verdigi surece daimidir. Evren butun olarak en genis bilinen mekandir ve uzerindeki parcalar gibi degildir. Cunku henuz mekansal boyutlari ortaya konamasyan evrenin disindan soz edilemez. Evrenin dogusu, genislemesi buzulmesi ve yok olmasi sadece zamansal spekulasyonlardir.

 

Soru cok basittir.

 

Evren neyin icinde/bunyesinde genisliyor,, buzusuyor doguyor ya da "yok" oluyor?

[∞ evrensel-insan]

Verdiğim belgeselde zamanın başlangıcıda konu edilmiştir..Ayrıca evrenin yokoluş teorileride bilimde öngörülür.Daimi demenin bilimsel bir kanıtı yoktur henüz.

Daimi demek, perpetual demektir. Zamanin baslangici baska mekanin baslangci baskadir. Evren bir mekandir. Evet teoriler zamansal olarak ongorulur, mekansal olarak degil. Baktiginda evreni goruyorsan, kanit budur.

[Φ omar123]

Zamanin baslangici, mekanin baslangici degil; mekanin zamansal olcumudur. Vardir. Bir sey gozlem verdigi surece daimidir. Evren butun olarak en genis bilinen mekandir ve uzerindeki parcalar gibi degildir. Cunku henuz mekansal boyutlari ortaya konamasyan evrenin disindan soz edilemez. Evrenin dogusu, genislemesi buzulmesi ve yok olmasi sadece zamansal spekulasyonlardir.

 

Soru cok basittir.

 

Evren neyin icinde/bunyesinde genisliyor,, buzusuyor doguyor ya da "yok" oluyor?

 

 

Bu soruyu bana sormuyorsun umarım Bir zamanlar nasıl Dünyanın şeklini bilemiyorsak şu andada Evrenin şeklini bilemiyoruz sadece tahminler konuşuyor..Ben şimdi nasıl cevap vereyim bu soruya ? 

[Φ democrossian]

Bilmediğimiz formda bir madde var mı yoksa neye dayanarak söylüyorsun bunu ? 

 

Karanlık madde var. Karanlık enerji var. Bilmediklerimiz bununla sınırlı olacak değil. Felsefi olarak durduk yerde pat diye madde veya tanrı veya başka bir şey ortaya çıkamaz. Madde-enerji toplamı miktarı değişmez. Hep vardır. Dönüşür, formdan forma geçer. Böyle olmak zorunda. Hep var olan tanrı değil madde-enerjidir. Tanrı olamaz, çünkü maddeyi yaratmayı bilecek bir zeka nerden çıksın ortaya? Maddeyi yaratmak zeka gerektiriyorsa, bu zekayı kim yarattı? Madde tasarlanmadan yaratılamıyorsa, zeka yaratılmadan nasıl var olabiliyor?

 

Zeka maddeden daha karmaşık değil mi? Maddeye yaratıcı lazımsa, tanrıya daha çok lazım. Daha karmaşık. Karmaşık bir şey tasarım gerektiriyorsa, tasarımı yapan daha karmaşık olacağı için ona tasarım daha da gerekli. Tasarım yok, evrim vardır.

[∞ evrensel-insan]

Bilimsel belgesellerde Big Bang'in yoktan yaratılış olduğu söylenmekteyken nasıl oluyorda bilimdışı sayabiliyoruz bunu ?

Big bang zamansal bir aciklamadir, mekansal degil.

 

Soru cok basit?

 

Big bang NERDE olmustur? Yani cevap mekan yani evrendir.

 

Kisaca big bang evren mekaninin herhangibir yerinde belirtilen zamanda oldugu dusunulen bir teoridir.

[Φ omar123]

Daimi demek, perpetual demektir. Zamanin baslangici baska mekanin baslangci baskadir. Evren bir mekandir. Evet teoriler zamansal olarak ongorulur, mekansal olarak degil. Baktiginda evreni goruyorsan, kanit budur.

 

daimi demek hep vardır demektir diye biliyordum..Çünkü daimi kelimesi arapçadır ve kurandada geçer..Zaman olmadan mekan olmuyordu ve zamanında mekanında başlangıcının bir iğneden küçük noktadan meydana geldiğini bilmekteyiz..

[∞ evrensel-insan]

Bu soruyu bana sormuyorsun umarım Bir zamanlar nasıl Dünyanın şeklini bilemiyorsak şu andada Evrenin şeklini bilemiyoruz sadece tahminler konuşuyor..Ben şimdi nasıl cevap vereyim bu soruya ? 

Bilemiyorsan, bilmedigin bir seyin disindan bahsedemezsin. Bahsedersen de bilimsel olmaz. Cunku gozlem yoktur.

[Φ omar123]

Big bang zamansal bir aciklamadir, mekansal degil.

 

Soru cok basit?

 

Big bang NERDE olmustur? Yani cevap mekan yani evrendir.

 

Kisaca big bang evren mekaninin herhangibir yerinde belirtilen zamanda oldugu dusunulen bir teoridir.

 

Bilim evren big bangle meydana gelmiştir diyor sen Big Bang evrenin içinde olmuştur diyorsun..Bu mantıkla gidersek evrenin evreni vardır deriz..Bunun sonuda gelmez.

[∞ evrensel-insan]

daimi demek hep vardır demektir diye biliyordum..Çünkü daimi kelimesi arapçadır ve kurandada geçer..Zaman olmadan mekan olmuyordu ve zamanında mekanında başlangıcının bir iğneden küçük noktadan meydana geldiğini bilmekteyiz..

Hayir. Daimi demek, basi ve sonu zamansal olarak belirlenemeyen demektir. Ayrica mekansal olarak ta henuz belirlenebilmis olmayan.

 

Aksine zaman yokken mekan vardir, mekan olmadan zaman olmaz. Zaman mekanda bir seyin olcumudur. Mekan zamandan bagimsizdir. 

[∞ evrensel-insan]

Bilim evren big bangle meydana gelmiştir diyor sen Big Bang evrenin içinde olmuştur diyorsun..Bu mantıkla gidersek evrenin evreni vardır deriz..Bunun sonuda gelmez.

Bilim oyle demiyor. Bilim big bang zamaninin evrenin zamansal baslangici olarak aliyor. Yani ortada mekansal bir aciklama yok. Evet senin mantigin evrenin evreni var der. Halbuki evren bilinen en genis mekan olarak henuz mekansal olcumleri ortaya konamamistir.

[Φ omar123]

Hayir. Daimi demek, basi ve sonu zamansal olarak belirlenemeyen demektir. Ayrica mekansal olarak ta henuz belirlenebilmis olmayan.

 

Aksine zaman yokken mekan vardir, mekan olmadan zaman olmaz. Zaman mekanda bir seyin olcumudur. Mekan zamandan bagimsizdir. 

 

 

Şimdide mekan zamandan bağımsız oldu arkadaşlar ikinizin bilgileride birbiriyle çelişmekte..Mekan yokken zamanın olduğunu neye dayanarak söyledik evrensel insan ? Big Bang evrende ortaya çıkmıştır dedin iyide bilim böyle birşeyi iddia etmiyor..Eğer bunu kabul edersek evrenin evreni diye sonsuza kadar çekeriz bunu 

[Φ democrossian]

Evrenlerin daha önceki evrenlerden arta kalan karadeliklerin çarpışması ile oluştuğunu öne süren bir kuram şu anda geliştiriliyor. Evren sayısı sonsuzdur. Tek bir evren olması hiç bir akla uygun değildir. 

 

Eğer iki karadelik çarpışmasa da evren tekil bir noktadan dağılsa, kozmik fon radyasyonunda dalgalanmalar tespit edilmez, madde homojen olarak yayılır ve galaksiler topaklaşmazdı. Topaklaşma için dalgalanma, dalgalanma için çarpışma şart. 

[Φ omar123]

Bilim oyle demiyor. Bilim big bang zamaninin evrenin zamansal baslangici olarak aliyor. Yani ortada mekansal bir aciklama yok. Evet senin mantigin evrenin evreni var der. Halbuki evren bilinen en genis mekan olarak henuz mekansal olcumleri ortaya konamamistir.

 

Nasıl demiyor ? Belgeselleri izledim ve en tarafsız kaynaklarıda okudum evrenin oluşumu Big Bangle meydana gelmiştir diye belirtilir..

[Φ omar123]

Evrenlerin daha önceki evrenlerden arta kalan karadeliklerin çarpışması ile oluştuğunu öne süren bir kuram şu anda geliştiriliyor. Evren sayısı sonsuzdur. Tek bir evren olması hiç bir akla uygun değildir. 

 

Eğer iki karadelik çarpışmasa da evren tekil bir noktadan dağılsa, kozmik fon radyasyonunda dalgalanmalar tespit edilmez, madde homojen olarak yayılır ve galaksiler topaklaşmazdı. Topaklaşma için dalgalanma, dalgalanma için çarpışma şart. 

 

 

Bilimde akıl kulllanılmıyor deneyler kullanılıyor..Akıl özneldir