Etnik Köken ve Etnisite Kavramları Farkı/İlişkisi

[Φ Canraşit]

Denmiyor. E. GORE TEMELINDE HERKES KENDI ALGILADIGININ ANLAM VE ICERIGINI VERIYOR.

Öyle ise, demokrasinin doğrusu da yok. Öyle mi ? Kimseye anti demokrat falan diyemeyiz. Herkes haklı Nasreddin Hoca gibi.

[∞ evrensel-insan]

Öyle ise, demokrasinin doğrusu da yok. Öyle mi ? Kimseye anti demokrat falan diyemeyiz. Herkes haklı Nasreddin Hoca gibi.

Herkes herkese kendi egorsi algisi bilgisi bilinci temelinde der. Ben diyorum.

[Φ Canraşit]

Herkes herkese der o halde. Tartışmanın manası da yok.

[∞ evrensel-insan]

Herkes herkese der o halde. Tartışmanın manası da yok.

Ben kendi anlam ve icerigim temelinde bilgi paylasiyorum.

[Φ Canraşit]

Ben kendi anlam ve icerigim temelinde bilgi paylasiyorum.

Ama dediğim doğrudur iddiam yok diyerek mi ?

[∞ evrensel-insan]

Ama dediğim doğrudur iddiam yok diyerek mi ?

Benim dedigim benim e goreme gore, benim algi bilgi ve bilincime goredir.

[Φ Canraşit]

Benim dediğim de evrensel, bilimsel tanımlara göredir.

[∞ evrensel-insan]

Benim dediğim de evrensel, bilimsel tanımlara göredir.

Pek uyusmuyor. Cunku benim ...e gorem zaten insanlasma evrensellesme bilimsellesme ve bilissellesmeyi icerir.

[Φ Canraşit]

Pek uyusmuyor. Cunku benim ...e gorem zaten insanlasma evrensellesme bilimsellesme ve bilissellesmeyi icerir.

 

Neye göre uyuşmuyor ?

 

Hem mealen  " benim dediğim doğrudur iddiam yok " deyip, hem de mealen " dediğim bilimseldir  " demek, " bilimsel olan doğrudur " diyemem demektir.

[∞ evrensel-insan]

Neye göre uyuşmuyor ?

 

Hem mealen  " benim dediğim doğrudur iddiam yok " deyip, hem de mealen " dediğim bilimseldir  " demek, " bilimsel olan doğrudur " diyemem demektir.

Egoreler uyusmuyor,

 

Senin bir dusunce ve bilgi belirtirken ...e goren nedir?

[Φ Canraşit]

Demokrasinin evrensel, çağdaş tanımı nedir ?

[∞ evrensel-insan]

Demokrasinin evrensel, çağdaş tanımı nedir ?

Adil olan bir  antiayrimcilik ve hukuki esitlik. Yani farklarin farkindalik ve farklarin fark bilinci. Bu temelde de farklara taninan taninan hak ve ozgurlukler. Tanim ve temsil hakki koruma ve guvence.

[Φ Canraşit]

hic bir kavramin "bu budur/degildir" gibi bir tanimi artik tarih olmustur.

Adil olan bir  antiayrimcilik ve hukuki esitlik. Yani farklarin farkindalik ve farklarin fark bilinci. Bu temelde de farklara taninan taninan hak ve ozgurlukler. Tanim ve temsil hakki koruma ve guvence.

Demek ki, hic bir kavramin "bu budur/degildir" gibi bir tanimi artik tarih olmamıştır.

[∞ evrensel-insan]

Demek ki, hic bir kavramin "bu budur/degildir" gibi bir tanimi artik tarih olmamıştır.

Bilginin bilimsel ve bilissel olani olgu. Iste bilimsellik ve bilissellik, diger bilgilerden ve sinirlama ve sonlamalardan GECERLILIK, YANLISLANABILIRLIK, YENILENEBILIRLIK VE DEGISIM olarak farklilasiyor.

 

Buradaki GECERLILIK OLGUSAL, YANLISLANABILIRLIK GOZLEMSEL YENILENEBILIRLIK HEM OLGUSAL HEM GOZLEMSEL DEGISIM ISE; DONUSUMSEL, BASKALASIMSAL VE OLUSUMSALDIR. BU DURUM DAIMI YANI SUREKLI SUREGELEN BIR SURECTIR.

 

Iste bu farklilasma, fenomeni sinirsiz, sonsuz ve daimi kildigi gibi; gozlemi, bilgiyi ve algiyi da sinirsiz ve sonsuz ve de daimi kiliyor.

 

Tek fark fenomenin bu sinirsizligi, sonsuzlugu ve daimiligi KESINTISIZ, gozlemin, alginin ve bilginin sinirsizligi, sonsuzlugu ve daimiligi KESINTILI. Iste bu kesintiyi veren de bilimsel ve bilissel olarak olgu ve gecerlilik; kesintiyi kaldiran da bunun gozlem ile yanlislanabilirligi.

 

Iste bilgideki bilimsel ve bilissel fark bu KESINTININ GECERLILIGI dir. Diger her turlu bilgi de, bu KESINTI KALICIDIR. Yani mutlaktir, sonludur, kesindir, degismezdir, tektir, ilktir baslangici ve sonu vardir v.s. kisaca zamansaldir.

 

Metafizik temelli, yani varliksal, ontolojik materyalistler/nesnel gercekciler ile, metafizik temelli, varliksal, ontolojik idealistler/oznel gercekciler ve pozitivistler/isimciler; ayni sekilde metafizik temelli yaraticilar, fizik oteciler, teolojik ideoloji ve inanc sahipleri ve hatta etik formel ve diyalektik mantik savunuculari ve de klasik bilimciler, yani bilimin temelini varlikta ontolojide arayanlar mesela materyalist diyalektik "bilimciler" kesintinin gecerliligini algilayamazlar. Cunku kesintiyi kalici kilarlar. Iste epistemolojinin (bilgi ve her turlu ve de bilimsel/bilissel bilim ve felsefesinin) bil kokeni ve insanoglu yapilandirilmisligi ile, metafizigin var, ol ve inan kokenli yapilandirilmisligi farki,tam da budur.

[Φ Canraşit]

Fazla söze gerek yok. Zaten olgu demek yanlışlanana kadar geçerli ve fenomenal bilgi demektir.

 

Bunu da daha önce ifade etmişim :

 

Ama yanlışlanana kadar "bu budur/degildir" denilebiliniyor.

[Φ deads]

İnsan doğası gereği önce kendisini, sonra ailesini ve yakınlarını en sonunda da kendi kültürüne ve yaşam tarzına yakın insanları düşünür ve önemser.

 

İnsan netice itibariyle azami de olsa sosyalleşmeye mahkumdur ve bunu gerçekleştiremediği vakit yaşayamayacağınnı da bilincindedir. Bu sebeple kendisine olabildiğince yakın bulduğu gruplarla iletişime geçecek ve onların çıkarını savunacaktır, bu kaçınılmazdır. 

[∞ evrensel-insan]

İnsan doğası gereği önce kendisini, sonra ailesini ve yakınlarını en sonunda da kendi kültürüne ve yaşam tarzına yakın insanları düşünür ve önemser.

 

İnsan netice itibariyle azami de olsa sosyalleşmeye mahkumdur ve bunu gerçekleştiremediği vakit yaşayamayacağınnı da bilincindedir. Bu sebeple kendisine olabildiğince yakın bulduğu gruplarla iletişime geçecek ve onların çıkarını savunacaktır, bu kaçınılmazdır. 

Iste bunun otesinde kisinin birey bilinciu ve bunu tum insanoglu turune tasima bilisselligi ve farkindaligi da, zihinsel degisimdir.

 

Bu kendi kendine olmaz. Ancak kisinin kendi beyninde yer etmisleri sorgulamasi ve degistirmesi ile olur.

[Φ Canraşit]

Her millet kendi ulke ve toplumunda degil de baska bir ulke ve toplumda yasiyorsa, AZINLIKTIR VE ONUN MILLETI BIR ETNIK TEMELDIR.

 

Her milletin kendi ülke ve toplumu hangi temelde olmalıdır ? Etnik mi ? Coğrafi ( Teritoryal ) mi ?

 

Mesela, bir Fransız, ABD'ye yerleşse ve ABD vatandaşı olsa azınlık mı olur ?

[∞ evrensel-insan]

Her milletin kendi ülke ve toplumu hangi temelde olmalıdır ? Etnik mi ? Coğrafi ( Teritoryal ) mi ?

 

Mesela, bir Fransız, ABD'ye yerleşse ve ABD vatandaşı olsa azınlık mı olur ?

Siralama soyledir.

 

Cografya+Toplum+devlet+hukumet

 

Cografya toplumun  ustunde yasadigidir.

 

Toplum, uzerinde yasadigi cografya da kendini duzenleyecek bir devlet kurar.

 

Bu devlet ve toplum cografyalarini ve toplumlarini  iceride ve disarida temsil edecek vekillerini secer.

 

Devlet te toplumun bir arada her turlu yasam ve iliskisi ve bunlarin her turlu ihtiyac ve yasam standartini koruma kollama, saglamak ile yukumludur. 

 

Toplumun bir ferdi, bu cografyanin ve bu devletin bir vatandasidir.

 

Eger cift vatandaslik ulke de gecerli ise, iki ulkenin de vatandasi olur. Yok degilse, ya buliundugu ulkenin ya da dogdugu ulkenin vatandasligindan birini secer.

 

Kisi olarak sosyo-etik temelde kendini nasil lanse edecegi, kendi algisidir.

 

Azinlik kisisel degil, sosyo-toplumsaldir.

 

Yani diyelim 1000 tane fransiz ABD'de azinliktir.

 

Dedigim gibi her bir fransiz, ayni zaman da ABD vatandasi da olabilir.

 

Vatandaslik baska, milliyet baska, etnik koken; etnisite baskadir.

 

 

[Φ Canraşit]

Yani diyelim 1000 tane fransiz ABD'de azinliktir.

 

Dedigim gibi her bir fransiz, ayni zaman da ABD vatandasi da olabilir.

 

Sorumun cevabı verilmemiş.

 

Tekrar edeyim :

 

Mesela, bir Fransız , ABD'ye yerleşse ve ( Fransa vatandaşlığından çıkıp ) ABD vatandaşı olsa azınlık mı olur ?

[∞ evrensel-insan]

Sorumun cevabı verilmemiş.

 

Tekrar edeyim :

 

Mesela, bir Fransız , ABD'ye yerleşse ve ( Fransa vatandaşlığından çıkıp ) ABD vatandaşı olsa azınlık mı olur ?

Azinlik kisi olarak degil; o milliyetin sayisi olarak belirlenir. Yani azinlik haklari.

 

O yuzden bir kisinin kendisini bir ulkede azinlik olarak gormesi sadece bir algi ve degerlendirmedir. Cunku azinlik genelde ayrimcilik temelindeki bir negatifligi anlamlandirir. Yani haksizligin temelini baglama bazinda.

 

Bir kisi kendi vatandasliginda neden azinlik olsun ki!

 

Dolayisiyle bir ABD vatandasi nasil ABD'de azinlik olur?

[Φ Canraşit]

Bir kisi kendi vatandasliginda neden azinlik olsun ki!

Dolayisiyle bir ABD vatandasi nasil ABD'de azinlik olur?

O halde, ABD vatandaşı olan, ister dışardan gelsin, ister geçmişten yerleşik olsun hiçbir etnik veya dini grup azınlık değildir. Dolayısıyla, onlar için Azınlık hak ve özgürlükleri söz konusu olamaz. Bu doğru mu şimdi ? 

 

O halde, Türkiye vatandaşı olan, ister dışardan gelsin, ister geçmişten yerleşik olsun hiçbir etnik veya dini grup azınlık değildir. Dolayısıyla, onlar için Azınlık hak ve özgürlükleri söz konusu olamaz. Mesela Ermeniler, Kürtler, Rumlar,... gibi. Bu doğru mu şimdi ? 

 

Oysa, Azınlık kavramı, etnisite veya dini farklılık üzerinden tanımlanmadığı, bir ülkeye sonradan vatandaş olmakla da ilgili olmadığı gibi, vatandaş olmakla da azınlık tanımı dışına çıkılmaz.

 

“ BM Ayrımcılığın Önlenmesi ve Azınlıkların Korunması Alt Komisyonu Raportörü Francesco Capatorti'nin Medeni ve Siyasal Haklar Sözleşmesi'nin 27. maddesine dair hazırladığı rapordaki ölçütlere dayanır.

 

Capatorti tanımına göre azınlık “sayıca bir devletin nüfusunun geri kalanından az olan, hakim olmayan durumda bulunan, bu devletin vatandaşı olan üyeleri nüfusun geri kalanından farklı etnik, dinsel ya da dilsel özelliklere sahip, üstü örtülü bir biçimde de olsa kültürlerini, geleneklerini, dinlerini ya da dillerini korumaya yönelik bir dayanışma gösteren bir grup” şeklinde açıklanmaktadır. “

[∞ evrensel-insan]

O halde, ABD vatandaşı olan, ister dışardan gelsin, ister geçmişten yerleşik olsun hiçbir etnik veya dini grup azınlık değildir. Dolayısıyla, onlar için Azınlık hak ve özgürlükleri söz konusu olamaz. Bu doğru mu şimdi ? 

 

Degil, kisiye gore degisir. Eger kisinin ikinci bir kimligi varsa ve ulke buna izin vermiyorsa, sorundur. Yani asli ABD'li olmayan ve sonradan ABD'li olan bir kisi; asimiliye olmamis ise, kendi dogumdan gelen kimligini hak ve ozgurluk olarak yasamak isteyecektir. Bu ona taninirsa da sorun yoktur.

 

 

 

O halde, Türkiye vatandaşı olan, ister dışardan gelsin, ister geçmişten yerleşik olsun hiçbir etnik veya dini grup azınlık değildir. Dolayısıyla, onlar için Azınlık hak ve özgürlükleri söz konusu olamaz. Mesela Ermeniler, Kürtler, Rumlar,... gibi. Bu doğru mu şimdi ? 

 

Degil. Ermeni, Kurdler, Rumlar v.s. basta azinlik degildir ve cografyanin yerlileridir. Sen bunlari turk yapsan bile, onlar kendi kimliklerinin hak ve ozgurluklerini isteyeceklerdir. Yani T.C. vatandasi olmak, onlarin etnik kokenlerini yok etmez. Bu onlasrin kisisel hak ve ozgurlugudur.Kisisine bagli. Bir kisinin vatandasligi ve dini/etnik kimligi farkli seylerdir.

 

 

 

Oysa, Azınlık kavramı, etnisite veya dini farklılık üzerinden tanımlanmadığı, bir ülkeye sonradan vatandaş olmakla da ilgili olmadığı gibi, vatandaş olmakla da azınlık tanımı dışına çıkılmaz.

 

“ BM Ayrımcılığın Önlenmesi ve Azınlıkların Korunması Alt Komisyonu Raportörü Francesco Capatorti'nin Medeni ve Siyasal Haklar Sözleşmesi'nin 27. maddesine dair hazırladığı rapordaki ölçütlere dayanır.

 

Capatorti tanımına göre azınlık “sayıca bir devletin nüfusunun geri kalanından az olan, hakim olmayan durumda bulunan, bu devletin vatandaşı olan üyeleri nüfusun geri kalanından farklı etnik, dinsel ya da dilsel özelliklere sahip, üstü örtülü bir biçimde de olsa kültürlerini, geleneklerini, dinlerini ya da dillerini korumaya yönelik bir dayanışma gösteren bir grup” şeklinde açıklanmaktadır. “

Farketmez. Azinlik temeli ister sayi ister yerlesik ister sonradan gelme olsun, bulundugu ulke vatandasi oldugunda; onun kendi kimlik degerini ortadan kaldirmaz. Dolayisi ile "Azinlik haklari" denen bir sey vardir. Iste bunlarin devletce taninmasi evrensel hukuk ve insan haklari temelinde kisinin hak ve ozgurlugudur.

 

Iste o yuzden burada devletin uygulamasi gereken "antiayrimcilik" tir. Yani farklarin farkinda olarak hic bir farka diger farktan farkli bir hak ve ozgurluk tanimamak. Farklarin her turlu esitligi. Bunun icin basta FARKLARIN FARKINA VARMAK VE FARKLARIN HAK VE OZGURLUGUNU TANIMAK GEREKIR. Yani, bir  milli ya da dini farki diger farklarin ustune hakim kilmadan ve farklari yok saymadan, ya da bu ustun farktan olmaya zorlamadan. 

[Φ Canraşit]

Degil, kisiye gore degisir. Eger kisinin ikinci bir kimligi varsa ve ulke buna izin vermiyorsa, sorundur. Yani asli ABD'li olmayan ve sonradan ABD'li olan bir kisi; asimiliye olmamis ise, kendi dogumdan gelen kimligini hak ve ozgurluk olarak yasamak isteyecektir. Bu ona taninirsa da sorun yoktur.

 

O halde neden " Bir kisi kendi vatandasliginda neden azinlik olsun ki! Dolayisiyle bir ABD vatandasi nasil ABD'de azinlik olur? " denmişti   ?

 

Ayrıca, geçmişten yerleşik olan farklı gruplar azınlık olamaz mı ? Mesela, " Native Americans " azınlık mıdır, değil midir ?

[Φ Canraşit]

Degil. Ermeni, Kurdler, Rumlar v.s. basta azinlik degildir ve cografyanin yerlileridir. Sen bunlari turk yapsan bile, onlar kendi kimliklerinin hak ve ozgurluklerini isteyeceklerdir. Yani T.C. vatandasi olmak, onlarin etnik kokenlerini yok etmez. Bu onlasrin kisisel hak ve ozgurlugudur.Kisisine bagli. Bir kisinin vatandasligi ve dini/etnik kimligi farkli seylerdir.

 

O halde, bunların hak ve özgürlükleri " Azınlık " başlığı altında değil, başka bir başlık altında verilmelidir ? Peki, o başlığın adı ne olmalıdır ?