Etnik Köken ve Etnisite Kavramları Farkı/İlişkisi

[∞ evrensel-insan]

Turkce'de algi ve bilgi olarak cok karistirilan diger iki kavram da etnik ve etnisite kavramlari algisi bilgisi ve ifadesidir.

 

Etnisite : Etnik koken ya da etnik grup, ortak kultur yada milliyet temelindeki sosyal katagoridir. Etnik kimlik grubun ortak karakteristiklerini diger gruplardan farkli kilandir. Bunlar zorunlu olmamak sartiyla, ortak: nesil/soy , gorunus, giyim/kusam, mutfak/ascilik, miras/kalitim, tarih, dil, sive, din, gelenek, simge/imge ya da etik/kulturel faktor farki icerebilir.

 

Konuyasoyle bir baslangic yapalim. Yukarida etnisitenin ETNIK KOKEN/KIMLIK ile ilgili bagi aciklanmistir.

 

Nedir bu bag; Her ETNIK KOKEN/KIMLIK BIR ETNISITEDIR.

 

Yani etnik koken olarak aynilik iceren etnik koken sahipleri bir etnisite toplumunu olustururlar.

 

Buradaki ilk algi farki ve hatasi "AZINLIK" konusudur.

 

Bir etnik koken sahibi etnisite olusturan toplumun, neye gore bir etnisite ve neye gore bir azinlik olusturdugfunun farki, YERLESIM konusudur.

 

Eger ayni etnik kokenden olusan etnisite toplumu bulundugu cografyanin YERLISI/YERLESIGI ise azinlik degil; etniktir.

 

Eger ayni etnik kokenden olusan etnisite toplumu bulundugu cagrafyaya SONRADAN GELMIS VE ORADA YASIYOR ISE; azinliktir.

 

Simdi bu farki algilamak icin Avrupa'dan bir ornek verelim.

 

Cografi olarak, Buyuk Britanya (GB) ve siyasi olarak Birlesik Krallik (U.K.) olan cografya da; VATANDASLIK HAKKINI ALMIS HERKES BRITISHTIR.

 

Iste buradaki british olmanin farklari soyle aciklanir.

 

Ingilizler, Iskoclar, Gallerliler ve K.Irlandalilar; azinlik degil; etnik toplumlardir. Cunku bu cografyanin yerlesigi ve yerlisidirler.

 

Hindistanlilar, bengaldesliler, G.Amerikalilar, Afrikalilar, Diger Avrupa ulkesi yerlileri, Turkler, kurdler, Iranlilar v.s. vatandaslik haklarini almis birer british olsa da, cografyanin yerlisi yerlesigi degil; cografyaya sonradan gelip yerlesmisler olarak AZINLIKTIRLAR.

 

Ister yerli ister sonradan gelme olsun her bir biritishin kendine ait bir etnisite grubu ve etnik kokeni vardir ve bu onun kisisel toplumsal kimligidir.

 

Bu kimliginin getirdigi her turlu etik degerini de yasamak ve yasatmak onun hak ve ozgurlugudur ve bunu yapar.

 

Burada ilginc olan tek fark; yerli etnisite gruplarinin, yani ingiliz, iskoc, galler ve K.Irlandalilarin etnisite topluluk varliklarinin uluslararasi kabulu ve uluslararasi arenadaki kendilerini temsilidir. Mesela Futbol ve diger spor dallari.

 

Bu uluslararasi arenada, B.Britanya cografyasinin bu yerli etnisite topluluklari kendi etnisitelerini kendi etnisiteleri adina temsil ederler ve hatta rakip olurlar. Mesela Ingiltere ile galler ya da Iskocya v.s. rakip olur. Kendi bayraklari vardir.

 

Burada cografi ve siyasi olarak BELIRLEYICI OLAN DEVLETTIR. B.Britanya Tek bir devlettir ve tek bir parlementosu vardir. Bu parlementoda her bir etnisite grubu ve hatta azinlik etnisite gruplari kendi toplumlarini temsil adina secilirse parlementoya girerler.

 

Gelelim Ulkemiz Turkiye'ye halihazirdaki cografi adi Turkiye, siyasi adi Turkiye Cumhuriyeti dir.

 

Gozlem talep ve dile gelim olarak CESITLI ETNIK KOKENLERIN OLUSTURDUGU ETNISITE TOPLULUKLARINA SAHIPTIR. Ornek verirsek; Kurdler, lazlar, cerkezler, ermeniler, ya da din temelli aleviler, hristiyanlar, museviler.

 

Yaziyi devam etmeden once su aciklamayi yapalim. Etnisite DIGERLERINDEN FARKLI ETNIK KOKEN TASIYAN TOPLUMDUR. Buradaki fark, dil, din, tore, gelenek, kultur, tarih, soy v.s. olarak yukaridaki tanimda aciklanmistir. O yuzden yukarida verilen etnisite ornekleri etnik koken kimligi olartak hersey ve hepsi degildir.

 

Peki bunlar azinlik midir? Eger bu cografyada yerlesik ve yerlesmis bir gecmise sahipse degildir. Yani bu cografya onlarin da cografyasi ise azinlik degillerdir.

 

Yani yukarida sayilan kurdler, ermeniler aleviler, hristiyanlar v.s. AZINLIK DEGIL; YERLESIK OLARAK ETNISITE GRUPLARIDIR. Her birinin bu cografya da kendi etnisitesinin degerini yasama ve yasatma hak ve ozgurlugu vardir. 

 

Peki Turkiye cografyasinda etnisite olarak azinliklar var midir? Elbette. Turkiye cografyasina daha sonradan gelmis ve yerlesmis, O.Dogu, U.Dogu, Afrika, Avrupa v.s. kokenine sahip etnisiteler de mevcuttur ve bunlarin da degerlerini yasamak ve yasatmak onlarin hak ve ozgurlugudur.

 

Mesela bunlar sonradan ya vatandaslik almislar ya da hala misafir olabilirler, ama VATANDASLIK ALDILAR DIYE TURK VATANDASI DEGILDIRLER. Cunku etnisiteleri ve de etnik kokenleri turk degildir.

 

Iste bunlar siyasi olarak T.C. vatandaslaridir. Bir yabanci sporcunun vatandaslik almasi onu turk yapmaz. Zaten ona turk dedirtmek bir hak ve ozgurluk ihlalidir.

 

Burada bir noktayi daha aciklayalim. Eger bir etnisite toplulugu kendi devletinde yasiyorsa, yerli; baska bir devlette yasiyorsa azinliktir.

 

Yani B.Britanya'da yerlesik olarak yasiyan diyelim Hintlilerin kendi ulke ve devletleri vardir, oradaki hintliler yerli iken; G.B. da yasiyan yerlesmisler etnisite toplumudur.

 

Her etnisite toplumunun kendi devleti olmayabilir ve yasadigi her cografya da etnik koken olarak ya yerli ya da sonradan yerlesme olabilir. Mesela kurdler, Turkiye'de yerli iken; Avruopa'nin bir ulkesinde azinliktir. Ermeniler hem yerli hem azinlik hem de kendi devleti olan bir toplumdur.

 

Iste fark uc turludur. Kendi etnisitesine ait bir ulkesi, cografyasi ve devleti olmak

 

Kendi etnisitesine ait bir ulkesi ve cografyasi olmak.

 

Kendi etnisitesinde baska bir ulkeye sonradan yerlesmis olarak o ulke ve toplumda azinlik olmak.

 

Butun bu aciklama temelinde devlet bas rolu oynamaktadir. Icinde yasanan ulke ve toplum ya yerlesiktir, ya da oraya sonradan gidilmistir.

 

Iste bu temeldeki millet ya da milliyet algisi karmasasi ortaya cikmaktadir. Cunku;

 

Millet: Ortak bir dil, kultur, etnisite koken ve tarih paylasan halk toplumu/toplulugu. Yine ayni zamanda, toplulugun/toplumun etnisite farkina bakilmaksizin ortak sinir ve hukumet paylasan halk anlamina da gelir.

 

Milliyet : Tek bir kisinin millet devlet ile kanuni iliskisidir. Milliyet, normalde kisinin devlet tarafindan korunmasini icerir ve kisinin devlete bazi yukumluluklerini icerir. Bu korunma haklari ve yukumluluk gorevlerinin ne oldugu ulkeden ulkeye degisim gosterir. Milliyet teknik ve kanuni olarak vatandasliktan farklilassa bile, cogu modern ulkede butun milliyetler, devletin vatandasidir ve butun vatandaslar devletin millilerindendir (milli takim, milli egitim v.s.)

 

Basta milliyet, sadece millet devlet ile ilgili bir kavram ve kullanimdir. Yani herhangi bir etnik koken; icinde yasadigi cografya da devlet sekli olarak millet devletinde yasiyorsa, milliyettir. Eger etnik kokenin icinde yasadigi cografya millet devleti degilse, milliyet yerine etnisiteye ya yerlesik ya da azinlik olarak sahiptir. Kisaca MILLIYET KONU VE KAVRAMI SIYASIDIR VE SADECE MILLET DEVLETLERDE GECERLIDIR. 

 

Halbuki etnik koken ve etnisite etiktir ve hak ve ozgurlukler olarak evrensel hukuk ve insan haklarina girer ve POLITIK BIR ICERIGI YOKTUR. Sadece kisinin etnik koken bir kimligidir ve bu kimlik bir etnisite grubuna aittir ve bu etnisite grubunun da her turlu degerini yasamak ve yasatmak onlarin hak ve ozgurlugudur.

 

Iste bu temelde politik olarak millet devletine sahip cografya ve toplumumuzda karmasa iyice gun yuzune cikmaktadir.  

 

Ama yine de ana sorun daha onceleri cesitli basliklarda dile geldigi gibi; TEK BIR MILLIYETIN DIGER MILLIYETLER UZERINDEKI HAKIMIYETI VE IKTIDARI VE DE DEVLETININ BU HAKIM VE USTUN MILLIYETIN TARAFI OLMASI konusudur.

 

Iste buradaki cozum eger millet devleti yapisi korunacaksa; devletin bir milliyetinin olmamasi ve her bir milliyete ayni mesafede olmasi ve her bir milliyetin yasam hak ve ozgurlugunu tanimasina temsiline ve yasatmasina hic bir milliyeti ust ve hakim kilmadan izin vermesi ve bu yapiyi politik iktidar mucadelesine tasitmamasidir.

 

Yada unitert bir devlet olarak millet devlet yapisindan etnisite ve etnik koken temelli bir birliktelik kurmak ve bunu cumhuriyet altinda yapmak ve her bir kisinin etnik kokenini ve bir etnisite grubuna aitligini ve bu aitligin degerlerini yasayabilmesini hak ve ozgurluk olarak saglamaktir.

 

Anadolumuz, belki de dunyada esine az rastlanir bir tarihi farklilik mozayigine sahiptir. Uc ibrahimi dinin ve tarihin tarihler boyu suren devletlerinin cografyasi olmustur.

 

Bu, bu topraklarda yerlesik olan her bir kisinin cesitliligi olmassi gerekirken; bunu teke indirmek ve digerlerini yok saymak ve gale almamak, sadece tarihe ters dusmek degil; ayni zaman da evrensel hukuk ve insan haklarinin hak ve ozgurluk ihlalidir.

 

Bu da ancak her birferdin kendi her turlu kokenini korumasi ve diger kokenlere de saygi gostermesi ve onu farki ile birlikte icselllestirebilmesi olmasi gerekendir.

 

Aynilik ve her turlu devlet bayrak toplum tekligi ancak bu cesni ve cesitliligin farkinda olarak ve farklarinin hak ve ozgurlugu taninarak ve korunaak saglanir.

     
 

[Φ zelimhan]

 kimse babasını seçme hakkına sahip değilken ...

[∞ evrensel-insan]

 kimse babasını seçme hakkına sahip değilken ...

Iste her turlu dogumdan itibaren verilen degerin ve de kisinin dogum insiyatifi olamamasinin temeli de bu cumle.

 

O zaman yapilacak olan bunun farkina vardiktan sonra; insanoglunu ayiran her turlu dogumdan aldigi degerden sorgulayarak arinmasi ve insan olmanin safliginas ayniligina ulasmak icin, beyninde yer etmis her turlu ayrimci farktan kurtulmasi gerekir.

 

En azindan kurtulamazsa bile, insan haklari ve evrensel hukuk olarak kurtulamayanlarin hak ve ozgurlugunu tanimasive algilamasi gerekir. 

 

Sonucta insanoglu fiziksel olarak degil; zihinsel olarak kendi bunyesinde kendini birbirinden farkli kilar ve ayristirir. Ustelik bu farkli kildigi ve ayrildigi degerler ugruna da yasamini harcar ve kendini bu degerlere feda eder.

[Φ zelimhan]

insanoğlu yaratıcının en büyük mucizesidir

[∞ evrensel-insan]

insanoğlu yaratıcının en büyük mucizesidir

Bu cumle baslik disi. Insanoglu ne bir mucizedir, ne de bir yaraticisi vardir. Istersen bu konuyu uygun bir baslikta yazisabiliriz. Cunku bu basligin konusu degil.

[Φ zelimhan]

 kendi kendine yaprak bile oynamaz.. Evrim teorisi ÇÖKTÜ...

[∞ evrensel-insan]

 kendi kendine yaprak bile oynamaz.. Evrim teorisi ÇÖKTÜ...

Nasil olmus o?

 

Aciklasan da ogrensek!

 

Sen hic ruzgarin yapragi oynattigini gormedin mi? Ya da yapragin sarardigini, kurudugunu, yeserdigini v.s. ?

[Φ politika]

Dünya üzerinde henüz millietsiz bir devlet yoktur,bütün devletler milliyet üzerine kurulmustur.

 

Bu milliyetsizlik mücadelesi Komprador Sol'un mücadelesidir ve Leninist olmaya calisirken Wilson'cu olmak demektir.

 

Türkiye'de SOL,ulus devletin düsmanidir.Savasini ulus devletin yikilmasi icin vermektedir. Ve bu savasi milliyetsiz bir iktidarin yaninda vermektedir.Yani SOL Ulus devlete karsi AKP'nin yaninda yer almistir.

 

Ezilen bir Ulusun Solcusu,dogal seciminin emperyalizme karsi milliyetcilik olmasi gerekirken,komprador sol milliyetsizligi secmistir ve bunun adi da Enternasyonalizm olmustur.Aslinda bu,burjuvazinin kozmopolitizminin aynisidir.Sonucu ise milliyetsizliginde ötesinde kendi milletine dolayisiyla da devletinin bir numarali düsmani olmaktir.

 

Komprador sol icin Türk Devleti nedir sorusuna tek bir karsiligi vardir."Türk Devleti Kürtleri ezen mekanizmadir"Türklere emperyalizme karsi milliyetci mücadele vermek yasaktir ama Kürtlere her türlü irkcilik serbesttir.

 

Milliyetsiz solun benzer sekilde devlet düsmanligi ile daha da solcu olmaya calisirken vardigi yerde Küresellesmecilerin ulus devleti gericiligin kökeni ilan eden tezlerin esliginde  Amerikanci Kürt Isbirlikcileri ve seriatci AKP'nin yaninda yer alirken Türk devletine düsmanlik yapip Amerikan Devletini ve uzantilarini savunma olmustur.

 

Bugün icin genel bir degerlendirme yapilmak gerekirse görünen tablonun ana unsuru,esir edilmeye calisilan bir Türk milleti,onun tasfiye edilmeye calisilan devleti ve terhis edilip bir kenara atilmak istenen silahli gücü yani ordusu olacaktir.Bunun adini da "YENI MONDROS-YENI SEVR SÜRECI"olarak koyabiliriz.

 

Türk devleti'nin tasfiyesi ve TÜrk milleti'nin esir edilme calismalari,Komprador sol ve seriatci AKP isbirligi ile yürütülmektedir.

 

saygilarla

[∞ evrensel-insan]

Millet ile milliyet ayni kavramlar degildir. Dolayisi ile milliyetciulik savasimi vermek ile; millet savasimi vermek te ayni seyler degildir.

 

Buradaki sorun MILLIYETLERDEN BIRININ DIGERLERI UZERINDEKI HAKIMLIK USTUNLUK POLITIKASI nin ulke ve toplum bunyesinde mukun olamayacaginin algilanmasidir. Zorla kimse kimseyi ne bir milliyetten yapabilir, ne de olan bir milliyetini elinden alabilir. Zaten bunlari yapmak basta hak ve ozgurlukler ihlalidir.

 

Kimse kimseye kendi milliyetini dayatamaz, dedirtemez. Bu cag disidir Bu bir diktatorluktur. Ayni "kindar/dindar nesil yetistirmek" diktatorlugu ve hak ve ozgurluk ihlali gibi. 

 

Bir hak ve ozgurluk ihlalini benimseyip, baska bir hak ve ozgurluk ihlaline karsi gelmek ise, sadece kendi politik dogrunun mucadelesinden baska bir sey degildir.

 

Hic bir politik diktatorlukte icerigi ve tarafi hakimiyet ve ustunlugu ne olursa olsun, hak ve ozgurluklerden bahsedilemez.

 

Dolayisi ile konu bir politik diktatorlugun savunusu/karsi cikisi degil; olmayan hak ve ozgurluklerin savunusudur. Bu da ister dini ister milli olsun, fark etmez.

[Φ Canraşit]

Yani etnik koken olarak aynilik iceren etnik koken sahipleri bir etnisite toplumunu olustururlar.

 

Buradaki ilk algi farki ve hatasi "AZINLIK" konusudur.

 

Bir etnik koken sahibi etnisite olusturan toplumun, neye gore bir etnisite ve neye gore bir azinlik olusturdugfunun farki, YERLESIM konusudur.

 

Eger ayni etnik kokenden olusan etnisite toplumu bulundugu cografyanin YERLISI/YERLESIGI ise azinlik degil; etniktir.

 

Eger ayni etnik kokenden olusan etnisite toplumu bulundugu cagrafyaya SONRADAN GELMIS VE ORADA YASIYOR ISE; azinliktir.

Öncelikle, Azınlık tanımı böyle değildir. Azınlık yalnızca etnik üzerinden tanımlanmadığı gibi, geçmişten gelen yerleşiklikle de ilgili değildir.

 

“ BM Ayrımcılığın Önlenmesi ve Azınlıkların Korunması Alt Komisyonu Raportörü Francesco Capatorti'nin Medeni ve Siyasal Haklar Sözleşmesi'nin 27. maddesine dair hazırladığı rapordaki ölçütlere dayanır. Capatorti tanımına göre azınlık “sayıca bir devletin nüfusunun geri kalanından az olan, hakim olmayan durumda bulunan, bu devletin vatandaşı olan üyeleri nüfusun geri kalanından farklı etnik, dinsel ya da dilsel özelliklere sahip, üstü örtülü bir biçimde de olsa kültürlerini, geleneklerini, dinlerini ya da dillerini korumaya yönelik bir dayanışma gösteren bir grup” şeklinde açıklanmaktadır. “

 

Hukuki azınlıklar ise, antlaşmalarla belirlenmiştir. Almanya’daki Danlar, Batı Trakya'daki Türkler, Türkiye’deki Gayri Müslüm azınlıklar vb. gibi.

 

Türkiye’ye sonradan gelip yerleşmiş yabancılar da vatandaş oldukları andan itibaren her türlü hakka sahip olurlar. Bunlar azınlık değildir.

 

 

Simdi bu farki algilamak icin Avrupa'dan bir ornek verelim.

 

Cografi olarak, Buyuk Britanya (GB) ve siyasi olarak Birlesik Krallik (U.K.) olan cografya da; VATANDASLIK HAKKINI ALMIS HERKES BRITISHTIR.

 

Iste buradaki british olmanin farklari soyle aciklanir.

 

Ingilizler, Iskoclar, Gallerliler ve K.Irlandalilar; azinlik degil; etnik toplumlardir. Cunku bu cografyanin yerlesigi ve yerlisidirler.

 

Hindistanlilar, bengaldesliler, G.Amerikalilar, Afrikalilar, Diger Avrupa ulkesi yerlileri, Turkler, kurdler, Iranlilar v.s. vatandaslik haklarini almis birer british olsa da, cografyanin yerlisi yerlesigi degil; cografyaya sonradan gelip yerlesmisler olarak AZINLIKTIRLAR.

 

Ister yerli ister sonradan gelme olsun her bir biritishin kendine ait bir etnisite grubu ve etnik kokeni vardir ve bu onun kisisel toplumsal kimligidir.

 

Burada ilginc olan tek fark; yerli etnisite gruplarinin, yani ingiliz, iskoc, galler ve K.Irlandalilarin etnisite topluluk varliklarinin uluslararasi kabulu ve uluslararasi arenadaki kendilerini temsilidir. Mesela Futbol ve diger spor dallari.

 

Bu uluslararasi arenada, B.Britanya cografyasinin bu yerli etnisite topluluklari kendi etnisitelerini kendi etnisiteleri adina temsil ederler ve hatta rakip olurlar. Mesela Ingiltere ile galler ya da Iskocya v.s. rakip olur. Kendi bayraklari vardir.

 

Burada cografi ve siyasi olarak BELIRLEYICI OLAN DEVLETTIR. B.Britanya Tek bir devlettir ve tek bir parlementosu vardir. Bu parlementoda her bir etnisite grubu ve hatta azinlik etnisite gruplari kendi toplumlarini temsil adina secilirse parlementoya girerler.

BK bir uluslar birliğidir. Dolayısıyla, sayılan İngilizler, İskoçlar, Galliler, İrlandalılar birer etnisite değil, uluslardır. Çünkü; ulus başkadır, etnisite başkadır.

 

Keza, bu ulusların etnik yapılarına da bakıldığında;

 

İngilizlerin Angl ve Sakson ve Norman kökenleri olduğu, İskoçların Kelt ve Kuzey Germen ( Viking ) kökeni olduğu, İrlandalı ve Galilerin ise Kelt kökenli olduğu ve dillerinin farklı olduğu görülür.

 

Ortada ilginç bir şey yoktur. Spor dallarında her ulus kendi ulusunun mücadelesini vermektedir.

 

BK’da Hindistanlilar, bengaldesliler, G.Amerikalilar, Afrikalilar, Diger Avrupa ulkesi yerlileri, Turkler, kurdler, Iranlilar v.s. ise vatandaslik haklarini almis ve birer british olmuşlarsa yasalar önünde tıpkı diğer British vatandaşları gibi eşit haklara sahiptirler. Hukuken azınlık statüsüne tabi değillerdir.

 

Bunlarla, İngilizler, İskoçlar, Galliler, İrlandalılar gibi uluslar arasındaki tek fark, İskoçya, Galler, K.İrlanda gibi ulusal parlementoları olmamasıdır. Çünkü; Uluslar Birliği içinde ayrı ayrı birer ulus olmaları değil, yalnızca British vatandaşı olmaları söz konusudur.

 

Bir de eski İngiliz sömürgelerinden gelen İngiliz Milletler Topluluğuna (Commonwealth of Nations ) bağlı ama BK vatandaşı olmayanlar vardır. Bunlara da vatandaş olmamalarına rağmen bazı haklar ( seçimelere katılma, oy verme gibi ) tanınmıştır.

[Φ Canraşit]

Millet ile milliyet ayni kavramlar degildir. Dolayisi ile milliyetciulik savasimi vermek ile; millet savasimi vermek te ayni seyler degildir.

Millet ile milliyet ayni kavramlar degildir. Ama bunun böyle olmasının Etnik Milliyetçilik ile birebir ilgisi yoktur. Millet herhangi bir değer üzerinden kader ortaklığı temelinde bir siyasi yapının toplumsal tabanı iken, Milliyet bu tabana mensubiyeti ifade eder. Yalnızca etnisiteye mensubiyeti değil.

 

Dolayısıyla, Etnik Milliyetçilik ile Demokratik Milliyetçilik kavramları da aynı şey değildir. Çünkü, Modern Millet etnik üzerine oturan bir kavram değildir.

 

Dolayısıyla, Milliyetcilik savasimi vermek ile; millet savasimi vermek te ayni seyler olduğu gibi, Modern Milliyetcilik savasimi vermek ile;Modern millet savasimi vermek te ayni seylerdir.

 

Olmayan hak ve özgürlüklerin savunusunda şiddet yöntemi benimsenmişse, bunu meşru görmemek, bunu etnik milliyetçilik menşeyli olarak görmek, demokratik milliyetçiliğe aykırı değildir.

[∞ evrensel-insan]

http://www.turkish-media.com/forum/topic/296862-millet-milliyet-vatandaslik-ve-etnisite/

[∞ evrensel-insan]

AZINLIK:Bir ulkede yasayan o ulkenin toplumuna disaridan, sonradan katilmis o ulkenin tabasi olmayan bireylerin zaman icinde sayilari artarak o ulkede belirli bir sosyal, siyasal, ekonomik, sanatsal,kokensel, milli,dini, kulturel v.s. guce erismis, kimileri o ulkenin tabasina gecmis ama koken olarak kendi kimligini yasaminda ve dusunce ve davranislarinda, kurdugu aile yapisinda, sosyal ilskilerinde kendi yapisina dair yaptigi hizmet ve calismalarinda, o yapiyi kollayan ve koruyan calismalar ve girisimlerinde koruyan bireylerin ortak toplulugudur.

Bu topluluk ses getirdikce o ulkenin devlet ve hukumeti bu toplulugun rahati ve geleneklerini devam ettirebilmeleri icin onlara her turlu ekonomik acilim saglar.

 

Turkiye topraklarina sonradan gelmis ve vatandaslik hakkini almis KENDI ETNIK KIMLIGI VE DE MILLETI OLAN sosyo-etik topluluklardir.

 

Son olarak yerlesen Suriyelileri ornek verebiliriz.

[Φ Canraşit]

Yerleşiklik veya sonradan gelmişlik Azınlık tanımlamada bir ölçüt değildir.
 
“ BM Ayrımcılığın Önlenmesi ve Azınlıkların Korunması Alt Komisyonu Raportörü Francesco Capatorti'nin Medeni ve Siyasal Haklar Sözleşmesi'nin 27. maddesine dair hazırladığı rapordaki ölçütlere dayanır. Capatorti tanımına göre azınlık “sayıca bir devletin nüfusunun geri kalanından az olan, hakim olmayan durumda bulunan, bu devletin vatandaşı olan üyeleri nüfusun geri kalanından farklı etnik, dinsel ya da dilsel özelliklere sahip, üstü örtülü bir biçimde de olsa kültürlerini, geleneklerini, dinlerini ya da dillerini korumaya yönelik bir dayanışma gösteren bir grup” şeklinde açıklanmaktadır. “

Hukuki azınlıklar ise, antlaşmalarla belirlenmiştir. Almanya’daki Danlar, Sorblar, Batı Trakya'daki Müslüman Türkler, Türkiye’deki Gayri Müslim azınlıklar vb. gibi.

Türkiye’ye sonradan gelip yerleşmiş yabancılar da vatandaş oldukları andan itibaren her türlü hakka sahip olurlar. Bunlar azınlık değildir.
 
Suriyeliler sığınmacıdır. Vatandaş olabilmek için 5 yıl yerleşiklik gerekir. Ayrıca Suriyeliler arasında mesela Çerkes etnisitesinden olanlar da vardır. Suriyeliler homojen entisiteye sahip değildir.

[∞ evrensel-insan]

20.Yuzyildan baslayarak ve ikinci yarisinda da temel teskil ederek, dunyada her dalda dil devrimi olmustur.

 

Bu devrime gore ve analojik ve de mana/anlam cikarma mantigina gore; hic bir kavramin "bu budur/degildir" gibi bir tanimi artik tarih olmustur.

 

Bir kavrama anlam ve icerik veren insanogludur ve her bir beynin ...e goresi temelinde bu anlam ve icerik verilir.

 

Dolayisi ile azinlik ve etnisite farki benim acikladigim gibi benim algimdir. Bu da gozleme dayanir.

 

Her millet kendi ulke ve toplumunda degil de baska bir ulke ve toplumda yasiyorsa, AZINLIKTIR VE ONUN MILLETI BIR ETNIK TEMELDIR.

 

O yuzden neyin ne anlam ve icerigi oldugunu kimse ile tartisacak degilim. Cunku benim e goremin temeli ne bir felsefi varliksal temel ne de bir etik temel ne bir ideolojik ne de bir inancsal temeldir. Ne de INSANOGLU DISINDAKI BASKA BIR FENOMEN TEMELIDIR (madde, doga, evren, DNA, evrim, kul, kole, varolus v.s.) benim temelim INSANOGLU FENOMENININ KENDISI VE ZIHNIKAVRAMSAL VE BIO-SOSYO-PSIKO YAPISIDIR.

 

Iste ben her turlu kavramin anlam ve icerigini ana olarak bu temelde veririm.

 

Hedefim de insanoglu zihniyetinin insanlasmasina bilimsellesmesine evrensellesmesine ve bilissellesmesine yoneliktir.

 

Evrensel hukuk insan haklari ve hak ve ozgurlukler ve de birey bilinci temelindedir.

 

O yuzden baskasi kendi temelince bu temelin bilincinde olarak ya da olmayarak kendisi bir anlam ve icerik verebilir.

 

Azinligin karsiligi minority dir. Zaten bir toplumda o topluma disaridan gelenler azinliktir.

 

Majority de cogunluk demektir. Bu da DEMOKRASININ ISLERLIGINDE DEGIL IKTIDARA GELMESINDE GECERLIDIR. Cunku iktidara gelen sadece kendini iktidara getirenin degil, her turlu minority nin de iktidaridir. 

 

Buradan da demokrasinin anlami ortaya cikar.

 

Demokrasi olabilmesi icin, tek bir sosyo-etigin haskimligi ve ustunlugunun vesayeti olmamasi gerekir. Demokrasi cok seslilik ve cok kulturluluktur.

 

Turkiye de istenen de NE MILLI, DINI SIVIL, ASKERI VESAYET CUMHURIYETI DEGIL; DEMOKRATIK CUMHURIYETTIR. 

 

Bu da ozgur birey devletinin her bir bireyinin kendine ait olan sosyo-etik hak ve ozgurlugunun taninmasi korunmasi ve onun tarafindan yasanmasi ve de hic bir sosyo-etik farkin digerlerine hakim ve ustun olmamasi demektir.

 

Iste milliyet ve bu milliyetin etnisitesi her bir ozgur bireyin vatandas olarak hak ve ozgurlugudur.

[Φ Canraşit]

Bu devrime gore ve analojik ve de mana/anlam cikarma mantigina gore; hic bir kavramin "bu budur/degildir" gibi bir tanimi artik tarih olmustur.

Demokrasi tanımı bu durumdan muaf mı ?

 

" Demokrasi budur " diye bir tanım yapılmış da :

 

Demokrasi olabilmesi icin, tek bir sosyo-etigin haskimligi ve ustunlugunun vesayeti olmamasi gerekir. Demokrasi cok seslilik ve cok kulturluluktu

[∞ evrensel-insan]

Demokrasi tanımı bu durumdan muaf mı ?

 

" Demokrasi budur " diye bir tanım yapılmış da :

 

Hayir muaf degil.

 

O da benim evrensel hukuk insan haklari ve birey temelindeki hak ve ozgurluk temeline gore bir tanimdir.

 

Zaten dedigin olsa AKP kendine demokrat diyemez.

 

Demokrasinin kelime anlami "halk idaresi" dir. Bir fasiste bir sosyaliste ya da baska bir ideoloji sahibinin kendi niteliksel vesayetine gore de degisir.

[Φ Canraşit]

O da benim evrensel hukuk insan haklari ve birey temelindeki hak ve ozgurluk temeline gore bir tanimdir.

Bu tanım olması gereken / ideal tanım değil midir ?

[∞ evrensel-insan]

Bu tanım olması gereken / ideal tanım değil midir ?

Ben hic bir seyi idealize etmem. Cunku bilgi degiskendir ve yenilenendir. Degisimde idealize etmek anlamsizdir. Sadece gelinen cag duzeyine ve de ulke ve toplumun kendi tarihsel duzeyine gore bir anlam ve icerik verilebilir.

 

Yalniz birey devleti ve birey bilinci olmadan demokrasi mumkun degildir. Cunku sosyal algi nitelik algisi yoktur. Toplum tek bir nitelige zorlanir ve yonlenir. Bu da iktidarin tekelindedir.

[Φ Canraşit]

Bu devrime gore ve analojik ve de mana/anlam cikarma mantigina gore; hic bir kavramin "bu budur/degildir" gibi bir tanimi artik tarih olmustur.

Yalniz birey devleti ve birey bilinci olmadan demokrasi mumkun degildir.

[∞ evrensel-insan]

Evet bugunku duruma gore o tanim. Belki yarin degisir.

[Φ Canraşit]

Demek ki hic bir kavramin "bu budur/degildir" gibi bir taniminın artik tarih olması da tarih olmuştur.

[∞ evrensel-insan]

Demek ki hic bir kavramin "bu budur/degildir" gibi bir taniminın artik tarih olması da tarih olmuştur.

Hayir olmamistir sadece yanlislanana degisene kadar olan gecerlidir. Gecerli olan da degiskendir. Cunku ...e goreye algiya bilgiye bilince temele v.s. dsayanir. 

[Φ Canraşit]

Amam yanlışlanana kadar "bu budur/degildir" denilebiliniyor.

[∞ evrensel-insan]

Amam yanlışlanana kadar "bu budur/degildir" denilebiliniyor.

Denmiyor. E. GORE TEMELINDE HERKES KENDI ALGILADIGININ ANLAM VE ICERIGINI VERIYOR.