İçeriğe atla


Fotoğraf

Guc ve Otorite Nasil Bir Degisim Yaratir?


Bu başlığa 5 cevap verilmiş

#1 evrensel-insan

evrensel-insan

    Uzman Üye

  • Φ Üyeler
  • PipPipPipPipPip
  • 7.231 İleti

Gönderi Tarihi: 14 Şubat 2013 - 00:05

Insanoglunun dogal dusunce kokeninin; ayrimciligini korumasinin ve koruyabilmesinin altinda ve basinda insanlikdisilik; yatar.

 

Soyle dusunelim. Bir ayrima yoneldiniz, bu ayrima yonelenin zaten bir cikari olmazsa ayrima yonelmez. Peki bu ayrimdaki yonelisinizi nasil kalicilastiracaksiniz? Iste sistemlesmenin tum soyutlarinin altinda bu yatar. Hak, hukuk, adalet, hurriyet, demokrasi, yasa, kural, kanun v.s. butun bunlar; bu ayrimciligin kalicilastirilmasi icin gecerlidir.

 

Temel nedir? Uzerine ayrim yapilana, bu ayrimciligi kabul ettirmek. Iste butun bu soyutsal kavramlar insanoglu adina ve insanoglu icin bu nedenden vardir ve herzaman gerekli olarak gosterilmis; insanoglunun yasam ve iliskisinin sistemlesmesinin bir temeli halini almistir.

Simdi isin bir de obur yuzune bakalim. Bu ayrimciliktan cikari olmayanin; tabiki savasi kendi iktidari, gucu ve otoritesi olacaktir. Iste inancsal ideolojiler de; boyle dogar. Dolayisiyle; ortaya bir yururlukteki birde muhalif iki dogru cikar.

Peki muhalif dogrunun sanki amaci farklimidir? Maalesef hayir. Nedeni aciktir. Muhalifte olsa; ayni dogal dusuncenin urunudur ve insanlikdisidir. Cunku tarih gostermistirki; el degisen iktidarlar acisindan; bu iktidarlara maruz kalan toplum ve halk icin degisen birsey olmamistir. Hele hele yeni iktidar olan muhalefet; bulundugu cikar temelinde; karakter bile degistirir. cunku "daglari o yaratmistir" Elindeki kalici sanir, putursuz dusunur ve davranir, taki yeni bir muhalif iktidara kaybedene kadar.

Iste aci olan da budur. Iktidar veya muhalefet; sadece biribirine terstir. uzerinde iktidarlarini uyguladiklari; halk, ulke ve toplum icin, degisen bir sey yoktur.Ayni cikar temelinde; insanlikdisilik devam etmektedir.

Oyuzden dogal dusuncenin; cesitli gibi gozuken bu soyut "kandirmaca" inancsal, ideolojik, teorik "farklarina aldanmayalim. Sonucta; her biri biribiri icin farklidir. Fakat uyguladiklari dusunce ve davranis, sonucta dogal dusuncenin bir urunudur.

Oyuzden bugun kim; iktidar ve guc icin; ortaya bir inancsal ideolojik dogrusal bir teori atiyorsa; tek cikari; kendi dogrusunun iktidaridir. Iste iktidara gelmeden ve iktidar olduktan sonraki cikar farki; ancak boyle su yuzune cikar. Ayni politikacinin; sirf oy almak icin, veripte oy aldiktan sonra tutmadigi vaadleri gibi.

DUNYADAKI TUM INANCSAL, IDEOLOJIK, DOGRULAR OLARAK; FELSEFI,  ORTAYA ATILANLAR; AYRIMCIDIR VE CIKAR IKTIDAR KAVGASIDIR.

Iste dusunce ve davranista; insanoglundan; insan olmaya ve insanlik sunmaya yonelen bireysel bilinc, bunu gorur. Bir bireyin bireysel olarak; insansal-evrensel numenal, yani zihinsel devriminin tek cikar yolu; bilimsel/bilissel ve epistemolojik olabilmektir. Bu da; bilimselfelsefedir. Olanmi? olan, maalesef; felsefibilimdir. Felsefede bellidir. DOGAL DUSUNCE FELSEFESI.
 


Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji / Qua Felsefesi / Serbest Dusunurluk / Devrimci Sorgulama / Numenal Devrim - Evensel-Insan Zihniyeti


#2 Misafir_meraba_*

Misafir_meraba_*
  • Misafirler

Gönderi Tarihi: 14 Şubat 2013 - 21:43

Insanoglunun dogal dusunce kokeninin; ayrimciligini korumasinin ve koruyabilmesinin altinda ve basinda insanlikdisilik; yatar.

 

Doğal düşünce ayrımcıdır. Bu tür düşünce yapısını korumak ise insanlık dışıdır.  
 

Soyle dusunelim. Bir ayrima yoneldiniz, bu ayrima yonelenin zaten bir cikari olmazsa ayrima yonelmez. Peki bu ayrimdaki yonelisinizi nasil kalicilastiracaksiniz? Iste sistemlesmenin tum soyutlarinin altinda bu yatar. Hak, hukuk, adalet, hurriyet, demokrasi, yasa, kural, kanun v.s. butun bunlar; bu ayrimciligin kalicilastirilmasi icin gecerlidir.


Ayırımcılık çıkarcılığın bir getirisidir. Onun kalıcılaştırılıp sistemleştirilmesi şu soyutlamalarla sağlanmıştır. Hak, hukuk, adalet, hürriyet, demokrasi, yasa, kural, kanun v.s.

 

 Temel nedir? Uzerine ayrim yapilana, bu ayrimciligi kabul ettirmek. Iste butun bu soyutsal kavramlar insanoglu adina ve insanoglu icin bu nedenden vardir ve herzaman gerekli olarak gosterilmis; insanoglunun yasam ve iliskisinin sistemlesmesinin bir temeli halini almistir.

 

Bu soyutsal kavramlar, insanoğlunun yaşam ve ilişkisi için temel gereklilik olarak gösterilmiştir. İnsanoğlunun olmazsa olmazları(!) olmuştur. 

 

Simdi isin bir de obur yüzüne bakalım. Bu ayrimciliktan cikari olmayanin; tabiki savasi kendi iktidarı, gucu ve otoritesi olacaktır. Iste inancsal ideolojiler de; boyle dogar. Dolayisiyle; ortaya bir yürürlükteki birde muhalif iki dogru cikar.



Ayırımcılıktan faydalanamayanlar otoriteleşmiş olanlarla mücadeleye girişerek, bu kez de kendi otoritesini kurmaya çalışacaktır. Bu mücadele sürecinde tabiî ki kendi doğrularını kullanacaktır. Böylelikle muhalefet ve muhalif doğrular oluşacaktır.

 

Peki muhalif dogrunun sanki amaci farklimidir? Maalesef hayir. Nedeni aciktir. Muhalifte olsa; ayni dogal dusuncenin urunudur ve insanlikdisidir. Cunku tarih gostermistirki; el degisen iktidarlar acisindan; bu iktidarlara maruz kalan toplum ve halk icin degisen birsey olmamistir. Hele hele yeni iktidar olan muhalefet; bulundugu cikar temelinde; karakter bile degistirir. cunku "daglari o yaratmistir" Elindeki kalici sanir, putursuz dusunur ve davranir, taki yeni bir muhalif iktidara kaybedene kadar.


Muhalefetin doğruları ne derece doğrudur? Muhalifte olsa, aynı doğal düşüncenin ürünüdür, insanlık dışıdır. Zira otoritenin yaptırımına maruz kalanlar için değişen bir şey yoktur. Bu kez de muhalefet iktidar olmuş, çıkar ilkeleri farklı olduğundan karakter bile değiştirmiştir. Yeni iktidar olduğunda kadar halka kendi dayatmasını uygular.  


 

Iste aci olan da budur. Iktidar veya muhalefet; sadece biribirine terstir. uzerinde iktidarlarini uyguladiklari; halk, ulke ve toplum icin, degisen bir sey yoktur.Ayni cikar temelinde; insanlikdisilik devam etmektedir.

 

Her iki politikanın da halk ülke ve toplum için değişen bir yararı yoktur. Aynı çıkar temelinde insan dışılık devam etmektedir.

 

Oyuzden dogal dusuncenin; cesitli gibi gozuken bu soyut "kandirmaca" inancsal, ideolojik, teorik "farklarina aldanmayalim. Sonucta; her biri biribiri icin farklidir. Fakat uyguladiklari dusunce ve davranis, sonucta dogal dusuncenin bir urunudur.


Bu nedenle insan yararına gibi gözüken bu soyut kandırmacaların inançsal, ideolojik, teorik farklılıklarına aldanmayalım. Sonuçta her biri diğerine göre başka bir çıkar çevresinin doğal muhalif soyutlamalarıdır.
 

Oyuzden bugun kim; iktidar ve guc icin; ortaya bir inancsal ideolojik dogrusal bir teori atiyorsa; tek cikari; kendi dogrusunun iktidaridir. Iste iktidara gelmeden ve iktidar olduktan sonraki cikar farki; ancak boyle su yuzune cikar. Ayni politikacinin; sirf oy almak icin, veripte oy aldiktan sonra tutmadigi vaadleri gibi.


Bu nedenle hangi çıkar kesimi ortaya inançsal, ideolojik, doğrusal teoriler atıyorsa sadece kendi iktidarının doğruları olduğu bilinmelidir.

DUNYADAKI TUM INANCSAL, IDEOLOJIK, DOGRULAR OLARAK; FELSEFI,  ORTAYA
ATILANLAR; AYRIMCIDIR VE CIKAR IKTIDAR KAVGASIDIR.


İNSANLARCA FELSEFİ OLARAK ORTAYA ATILAN İNANÇSAL, İDEOLOJİK DOĞRULAR AYIRIMCIDIR, ÇIKAR, İKTİDAR ve OTORİTE OLMA KAVGASIDIR

 

Iste dusunce ve davranista; insanoglundan; insan olmaya ve insanlik sunmaya yonelen bireysel bilinc, bunu gorur. Bir bireyin bireysel olarak; insansal-evrensel numenal, yani zihinsel devriminin tek cikar yolu; bilimsel/bilissel ve epistemolojik olabilmektir. Bu da; bilimselfelsefedir. Olanmi? olan, maalesef; felsefibilimdir. Felsefede bellidir. DOGAL DUSUNCE FELSEFESI.



“İnsan olma”ya yönelik bireysel bilinç bu olumsuzluğu görür. Bireysel bilinçlenmenin tek yolu birey olarak; insansal-evrensel numenal, yani zihinsel devrimdir. Yolu ise, bilimsel/bilissel ve epistemolojik olabilmektir.  Doğal düşünce felsefesi insan yararına değildir.

 

Not: Kendim için daha anlaşılır kılmak için basitleştirdim. Belki anlaşılır olmak için örnek olur düşüncesindeyim. Konu çok değerli aslında..



 



#3 Misafir_meraba_*

Misafir_meraba_*
  • Misafirler

Gönderi Tarihi: 14 Şubat 2013 - 21:46


 

Şimdi ben de düşünüyorum; Bilimsel/bilişsel ve epistemolojik olmanın yolu, insan yararına olan numenal fikirler değil mi?


Güya iktidar da, muhalefet de doğrularını insan yararına uygun olarak üretmiyorlar mı? Ölçü, insan yararına olan değil mi? İnsan yararına olan bilimsel ve etimolojik değil mi?

 

İktidar da muhalefet de, benim ürettiğim soyutlamalar hem insan yararına, hem, etimolojik, hem bilimsel hem  de bilişseldir derse ne diyeceğiz? Mesela marksizm, sosyalizm, demokrasi.



 



#4 evrensel-insan

evrensel-insan

    Uzman Üye

  • Φ Üyeler
  • PipPipPipPipPip
  • 7.231 İleti

Gönderi Tarihi: 14 Şubat 2013 - 22:56


 

Şimdi ben de düşünüyorum; Bilimsel/bilişsel ve epistemolojik olmanın yolu, insan yararına olan numenal fikirler değil mi?


Güya iktidar da, muhalefet de doğrularını insan yararına uygun olarak üretmiyorlar mı? Ölçü, insan yararına olan değil mi? İnsan yararına olan bilimsel ve etimolojik değil mi?

 

İktidar da muhalefet de, benim ürettiğim soyutlamalar hem insan yararına, hem, etimolojik, hem bilimsel hem  de bilişseldir derse ne diyeceğiz? Mesela marksizm, sosyalizm, demokrasi.



 

 

Evet, sonucta senin kendi algin acisindan yapmis oldugun, ayni anlam ve icerikteki dile getirimin ifadesel farki olmus, site okur ve yazar kitlesi ve onlarin ayni konu ve kavramdaki bir dile getirimi farkli iki ifade yolundan okumasi ve tek dile getirimi ikili zenginlige tasiman acisindan, tesekkurler. 

 

Son paragrafindaki soruna gelirsek; bunun tek kistasi yani dogal/fenomenal zihniyetin tek kistasi; birincisi kendi varliginin bilinc ve farkinda olmamasi yani KENDILIK BILISSELLIGI yoksunlugu; ikincisi de ideolojik inancsal ve kendince dogrusal yonlendirim ve yaptirimlari ile  baskalarini guc ve otorite altinda birlestirerek kendi dogrusunu "tek dogru" ilan etmesi.

 

Yani insanoglunun numenal yeti ve zihniyetini ve de niteligini es gecmesi.

 

Kisaca proletarya diktatorlugu ya da burjuva diktatorlugu, hitler ya da stalin katliamlari. fasizm ya da sosyalizmin diktatorlugu. Devlet ya da grup teroru, seri katil ya da bir ulkeye saldiri emri veren komutan v.s. 

 

Kisaca bir dogrunun bilinc ve farkinda bir bilissellige burunmeden diger dogrulara actigi insanlikdisi iktidar otorite ve guc savasi.

 

Zaten sorun hepsinin kendi dogrusunun insanlik yarari aldatmacasinda.

 

Sana basit bir mantik;

 

Bir kisi sirf kendi dogrusu adina neden ne olursa olsun baska bir kisi uzerinde baski, mudahele, zorlama v.s. kurar ve ona insanlikdisi muamele eder ve hatta onun yasam hakkini elinden alirsa; bunu nasil "mesru, mubah" ya da "demokratik, ozgurlukcu, esitlik, adil" v.s. kilabilir? 

 

Tek bir sartla; iman ile sorgulanmaz kildigi ideolojik inancsal dogrusuna tutunarak ve bunu tek dogru olarak algilayarak.

 

Iste buradaki "ne diyecegiz?" sorusu zaten senin, insanoglunu nicelikten, yigindan, kitleden ve kelle sayisindan; nitelige, bilince ve farkindaliga cikarmandir. Cunku bu soruya verilecek yanitin tek bir ...e goresi vardir. Insanoglu turu yararina mi yoksa sadece metafizik/etik/ temelde belirli bir ideolojik inancsal dogru temelinde ve bu dogruya karsi cikan baska dogrular var mi?

 

Profilimden "dogrular ve yanlislar uzerine" basligini okumani oneririm.

 

Bir mesaj once yapmis oldugun kendi alginca degerlendirmelerin icin de tekrar, tesekkurler.


Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji / Qua Felsefesi / Serbest Dusunurluk / Devrimci Sorgulama / Numenal Devrim - Evensel-Insan Zihniyeti


#5 Misafir_meraba_*

Misafir_meraba_*
  • Misafirler

Gönderi Tarihi: 15 Şubat 2013 - 07:37

Evet, sonucta senin kendi algin acisindan yapmis oldugun, ayni anlam ve icerikteki dile getirimin ifadesel farki olmus, site okur ve yazar kitlesi ve onlarin ayni konu ve kavramdaki bir dile getirimi farkli iki ifade yolundan okumasi ve tek dile getirimi ikili zenginlige tasiman acisindan, tesekkurler.


Açtığın başlıkların hemen hepsi birbirinden değerli. Ama tek olumsuz yanı ise, anlaşılması biraz güç olması. Söylemlerini anlamaya çalışıyor, bu güne kadar bende oluşmuş bilgiler için "acaba ezberim mi?" diyerek mantıkça çözüm arıyor, irdeliyorum. Tabi anlaşılması güç olduğundan(bana göre) bu güne kadar farklı anlamlar da çıkardım. Sonuçta tam anladıktan sonra ya kabullenecek ya da red edeceğim.

 

Son paragrafindaki soruna gelirsek; bunun tek kistasi yani dogal/fenomenal zihniyetin tek kistasi; birincisi kendi varliginin bilinc ve farkinda olmamasi yani KENDILIK BILISSELLIGI yoksunlugu; ikincisi de ideolojik inancsal ve kendince dogrusal yonlendirim ve yaptirimlari ile baskalarini guc ve otorite altinda birlestirerek kendi dogrusunu "tek dogru" ilan etmesi.
Yani insanoglunun numenal yeti ve zihniyetini ve de niteligini es gecmesi.

 

Bilinç yada bilişsellik gökten meleklerle inmiyor ki.. Sonuçta doğru olan yine doğadan insan mantığıyla üretiliyor. Sen buna "numenal yeti" diyorsun. Ben ve diğerleri de, "ilkeli mantık" diyoruz. Ne farkı var? İkisinin de kaynağı doğa değil mi? Doğru bilginin doğadan başka bir kaynağı olabilir mi? Olsa bile doğru olabilir mi? Bilginin Referansı/ölçüsü nedir? Ne olmalı?

 

Kisaca proletarya diktatorlugu ya da burjuva diktatorlugu, hitler ya da stalin katliamlari. fasizm ya da sosyalizmin diktatorlugu. Devlet ya da grup teroru, seri katil ya da bir ulkeye saldiri emri veren komutan v.s.

Kisaca bir dogrunun bilinc ve farkinda bir bilissellige burunmeden diger dogrulara actigi insanlikdisi iktidar otorite ve guc savasi.


Buna da ilkesiz mantık, yani sadece/soyut akıl gücü diyoruz. Sezgi, doğa/fizik ötesi, ön yargı, inanç, dogma vs. gibi..

 


Zaten sorun hepsinin kendi dogrusunun insanlik yarari aldatmacasinda.


Evet aldatmaca çok kolay oluyor. Hele de güven kazanmış insan veya insan gurupları, otorite olduğunda.

 

Sana basit bir mantik;
Bir kisi sirf kendi dogrusu adina neden ne olursa olsun baska bir kisi uzerinde baski, mudahele, zorlama v.s. kurar ve ona insanlikdisi muamele eder ve hatta onun yasam hakkini elinden alirsa; bunu nasil "mesru, mubah" ya da "demokratik, ozgurlukcu, esitlik, adil" v.s. kilabilir?


İnandırarak, ilkesiz mantğa hitap ederek. Mesela der ki: "evet biz bu çocuğu öldürdük ama ilerde ebeveynlerine ve topluma zararlı bir insan olacaktı." Keza Stalin veya her hangi bir devrimci; "küçük zararlı guruplar ölmezse(direniş yaptığında) toplumlar özgürleşemeyeceklerdir." vs.

 


Tek bir sartla; iman ile sorgulanmaz kildigi ideolojik inancsal dogrusuna tutunarak ve bunu tek dogru olarak algilayarak.


İşte böyle.. Kişi çıkıp tanrı adına konuşursa inandırıyor kitleleri. Hele de toplumda değerli(!) olan kişi bunu yaparsa inanma kaçınılmaz oluyor..Tarih bu yanılgılarla dolu.

 


Iste buradaki "ne diyecegiz?" sorusu zaten senin, insanoglunu nicelikten, yigindan, kitleden ve kelle sayisindan; nitelige, bilince ve farkindaliga cikarmandir. Cunku bu soruya verilecek yanitin tek bir ...e goresi vardir. Insanoglu turu yararina mi yoksa sadece metafizik/etik/ temelde belirli bir ideolojik inancsal dogru temelinde ve bu dogruya karsi cikan baska dogrular var mi?


Evet, bu "...e göre" çok çok önemli. Bana göre, "...e göre" insan yararına olandır. Yani bilimsel olan. Bilimsel olan da doğadan edinilen insan bilgisi.

Sana göre ise numenal yeti.. Numenal yetinin kaynağı da bilim olmalı sanırım. Yani doğa.. Veya sana göre nedir? Ne farkı var?

 

Profilimden "dogrular ve yanlislar uzerine" basligini okumani oneririm.


Okuyacağım.

 

Bir mesaj once yapmis oldugun kendi alginca degerlendirmelerin icin de tekrar, tesekkurler.


Ben teşekkür ederim.



#6 evrensel-insan

evrensel-insan

    Uzman Üye

  • Φ Üyeler
  • PipPipPipPipPip
  • 7.231 İleti

Gönderi Tarihi: 15 Şubat 2013 - 19:44

Açtığın başlıkların hemen hepsi birbirinden değerli. Ama tek olumsuz yanı ise, anlaşılması biraz güç olması. Söylemlerini anlamaya çalışıyor, bu güne kadar bende .

 

.

.

.

Ben teşekkür ederim.

 

Tabiki hic bir sey gokten inmiyor, herseyin soyutlama ve soyut temeli insanoglu fenomeni ve onun fenomenonumeno kavramsal uclemi. Bu  temelde turetilen her turlu bilginin kaynagi uc turludur. Insanoglu onun numenal yetisi ve bu yetiye gozlem ve yansi veren insanoglunun kendisi ve diger fenomenler. 

 

Bu temelde bilginin referansi bilimsel ve bilissel olmasi; hem tum insanoglu turu icin gecerli olmasi hem de insanoglunu zihinsel insanlastirmaya yonelik olmasi hem cagdas hem de insanoglu dahil digergozlem veren fenomenlere de insanoglu cikari adina zarar verir olmamasi.

 

Dini inanci ve imani v.s. sadece din felsefesi ve teoloji ile sinirlamak saglikli ve tutarli degildir. Sonucta onlarin insanogluna verdigi sosyo-psikolojik sorunu zarari ve rahatsizligi; ayni duzeydeki ve farkli konulardaki ideolojik inancsal dogrular da verir.

 

....e gorenin iki yonu var. Birincisi insanogluna gore, ikincisi onun zihinsselinsanligina gore. Biri temel digeri hedeftir. Numenal yetinin her turlu konusu bilissel bilimin konusudur.


Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji / Qua Felsefesi / Serbest Dusunurluk / Devrimci Sorgulama / Numenal Devrim - Evensel-Insan Zihniyeti




Cevap ekle