Vicdan Uzerine

[Misafir meraba]

 

  Evrensel-insan

Zaten her turlu soyut bilgi, yani sosyal bilgi metafizik ve etik olarak insanogluna ait ve yoneliktir.

Evet bunları konuştuk. İnsanoğlu nesnedir. Ve onunla özdeşleşen söylemler bilgidir. Bilimseldir. Nesne ile özdeş olmayan söylem bilgi değil boş laftır.

Bu soruna yaniti, sana bir soru sorarak verebilirim.

 

"Ne yoktur?" sence ve neden yoktur?

Nesne dışında söylenilen yoktur. "Neden yoktur?"un cevabı "ne" ve "nasıl" olmadığı bilimsel değil felsefi olacak. "Yok" bir kavramdır nesnel olmayanı(gözlemlenemeyen) niteler. 

 

 

[∞ evrensel-insan]

 

 

Evet bunları konuştuk. İnsanoğlu nesnedir. Ve onunla özdeşleşen söylemler bilgidir. Bilimseldir. Nesne ile özdeş olmayan söylem bilgi değil boş laftır.

Nesne dışında söylenilen yoktur. "Neden yoktur?"un cevabı "ne" ve "nasıl" olmadığı bilimsel değil felsefi olacak. "Yok" bir kavramdır nesnel olmayanı(gözlemlenemeyen) niteler.

 

Bekledigim yanit bir kavram kullanarak yoklaman. Yani "... yoktur" demen.  Peki nesnel olmayan mesela spagetti canavari vart midir/yok mudur?

 

 

 

 

 

 

[Misafir meraba]

Elbette yoktur. Diğer tanrı isimlemelerinden ne farkı var? Bu arada benim sorularımı kaynattın sağolasın..

 

 

 

 

[∞ evrensel-insan]

Elbette yoktur. Diğer tanrı isimlemelerinden ne farkı var? Bu arada benim sorularımı kaynattın sağolasın..

 

 

 

 

 

 

Hayir bir seyi kaynatmadim ve yanildin. Cunku spagetti canavari bir kavram olarak vardir ve hatta internette onun ile ilgili cizimler ve bilgiler var. Hatta ona inananlar var. Iste sana nesnele dayanmayan tamamen aklin urunu bir kavram ve onun bilgisi.

 

Ya da sorayim. Spagetti canavari'nin nesnel tabani nedir?

[Misafir meraba]

Hayir bir seyi kaynatmadim ve yanildin. Cunku spagetti canavari bir kavram olarak vardir ve hatta internette onun ile ilgili cizimler ve bilgiler var. Hatta ona inananlar var. Iste sana nesnele dayanmayan tamamen aklin urunu bir kavram ve onun bilgisi.

 

Ya da sorayim. Spagetti canavari'nin nesnel tabani nedir?

Yine döndük mü başa? Nesnel olmayan kavramlara.. Yahu şeytan resimleri de çiziliyor, inanılıyor. Şimdi bunları mı tartışacağız?

 

Neyse ciddi bir argümana rastlayana kadar ben yine takipte kalayım..

[∞ evrensel-insan]

Yine döndük mü başa? Nesnel olmayan kavramlara.. Yahu şeytan resimleri de çiziliyor, inanılıyor. Şimdi bunları mı tartışacağız?

 

Neyse ciddi bir argümana rastlayana kadar ben yine takipte kalayım..

Konu bunlarin tartisimi degil, bunlarin da sosyal bilgi olmasi. Sen bu sosyallige istedigin sifati verebilirsin. "yok, uydurma, masal, mitoloji v.s." ama bu sifatlarin hicbiri kavramin bir bilgisi oldugunu yadsitamaz.

 

Mesela soyle diyebilirsin. "Spagetti canavari ilegili tum bilgiler, uydurmadir, masaldir v.s." Ama bilgi olarak "yok" diyemezsin. Belki varlik olarak "yok" diyebilirsin. Cunku spagetti canavari bir kavram olarak vardir.

[Misafir meraba]

Konu bunlarin tartisimi degil, bunlarin da sosyal bilgi olmasi. Sen bu sosyallige istedigin sifati verebilirsin. "yok, uydurma, masal, mitoloji v.s." ama bu sifatlarin hicbiri kavramin bir bilgisi oldugunu yadsitamaz.

 

Son kez toparlamak için:

 

Öncelikle bunlar sosyal bilgi değildir. Sosyal bilgi olsa idi, sosyal bilgiler(bilimsel olanı) eğitiminde kullanılırdı.  Kavram diyorsun birde. Somutlaşmamış kavramların bilgisi nasıl olabilir? Somutlaşmamış kavrama ait söylemlerin karşılığı var mıdır? Somutlaşmamış kavramlardan üretilenler binlerce sayfa da olsa hepsi sallama olacaktır. Bilgi denemez.

 

Son tahlilde senin "bilgi" anlayışınla benimkisi farklı. Sen boş laflara bilgi diyorsun. Ben ise varlıkla özdeşleşenlere..

 

Mesela soyle diyebilirsin. "Spagetti canavari ilegili tum bilgiler, uydurmadir, masaldir v.s." Ama bilgi olarak "yok" diyemezsin. Belki varlik olarak "yok" diyebilirsin. Cunku spagetti canavari bir kavram olarak vardir.

 

Evet somutlaşmamış bir kavram. Tıpkı marvak gibi. Tabi marvak'a ait bilgiler de tıpkı marvak gibi olacak..

[∞ evrensel-insan]

Son kez toparlamak için:

 

Öncelikle bunlar sosyal bilgi değildir. Sosyal bilgi olsa idi, sosyal bilgiler(bilimsel olanı) eğitiminde kullanılırdı.  Savram diyorsun birde. Somutlaşmamış kavramların bilgisi nasıl olabilir? Somutlaşmamış kavrama ait söylemlerin karşılığı varmıdır? Somutlaşmamış kavramlardan üretilenler binlerce sayfa da olsa hepsi sallama olacaktır. Bilgi denemez.

 

Son tahlilde senin "bilgi" anlayışınla benimkisi farklı. Sen boş laflara bilgi diyorsun. Ben ise varlıkla özdeşleşenlere..

 

 

Evet somtlaşmamış bir kavram. Tıpkı marvak gibi. Tabi mavrak'a ait bilgiler de tıpkı mavrak gibi olacak..

Iste maalesef epistemolojik bakis acisi ile metafizik yani varliksal bakis acisi farki bu. Evet materyalist bir bakis acisinda nesnel olmayan bir varlik yoktur.

 

Ama burada zaten yok kendi basina kullanilmaz. Dolayisiyle metafizik varliksal olarak olan bir kavrami yoklar. Ayrica sosyal bilgiler sifat olarak bilimsel bilissel inancsal ideolojik etik metafizik v.s. olabilir.

 

Birde bir seyi yoklamak sadece ifade etmektir. Yani yoklanani kavram olarak ortaya koymak degildir. Iste bu nedenden varliksal hic bir bakis acisi bilimsel ve bilissel degildir. Sadece kutupsal varligin var/yok, inancsalin da inan/inanma tartismasidir.

 

Bilgi kokenli epistemoloji de ise tartisma yerine kavramin bilgisinin ortaya koyumu vardir. Eger epistemolojinin icerigi bilimsel felsefe ise, iste o zamanda olan her turlu bilginin bilimsel ve bilissel olmadiginin ortaya koyumu vardir.

[Φ dennise]

 

evrensel-insan, tarihinde 29 Jan 2013 - 20:35, dedi ki
Ozaman gunes nasil metafizik oluyor, ya da bes duyuya gozlem veren bir fenomen yani nesnel olan nasil, metafizik oluyor? aciklar misin?

5 duyu temel alinirsa 5 perde inmis olur
5 duyuyu iyi analiz etmekle baslamak lazim ;


bir agaci gozunle gorursun ; kaba bi govde dallara ayrilmis bir varliktir ; ellerinle ona dokunursun ; govde sert dallar esnektir ,
yapraklarin hisirtisini duyarsin vs ...

5 duyuda bi sorun yok ..

ama akil o agaci baska gorur ; o agac karbondioksiti toplayan oksijene ceviren bir geri donusum fabrikasidir ; guzel kokulu ve lezzetli meyveler veren topraktan vitaminini suzme ve insanin hosuna gidicek hale getirmede tam bir hizmetcidir

toprak kaymasi icin tam bir stopperdir ! tum bunlar 5 duyu ile gozlemlenebilir ama akil ondaki kasitli olan bi davranisi hemen ferkeder !





gunes sana gore fizik kanunudur ! ama bil ki gunesin bi cok gezegeni yakarken senin yasadigin gezegene ozellikle hayat veriyor ..

bu bi yana ; senin yasadigin gezegen de kendi onlemini zaten almis ; ozon tabakasi ve manevralar ile canliligi faalt tutuyor ...



mangalda sis cevirirsin cunku hazirladigin sisin her tarafi kivama gelsin istersin ; bunu bir kasit ile yaptiginin o anda farkinda bile olmazsin hatta ; dunya itina ile kendi kendini dondurerek fotosentezi ve canliligi surekli kivamda tutuyor ...

ama sadece kendi ekseni etrafinda donseydi bi yarim kure kis bi yarim kure yaz mevsimine sabitlenecegi icin ; ayni zamanda gunesi de turluyor ki mevsimler topragi uzun vadede kivamda tutabilsin ... yoksa dunyanin yarisina hep kar yagarken yarisina da hep gunes vururdu ! bu da topragi oldururdu

ama oyle olmuyor ..




dostum bu tam anlami ile bir akil ve organizasyonda bir kusursuzluk gerektirmektedir !

[∞ evrensel-insan]

Sen birak simdi akila gecmeyi. Gunes bes duyu ile algilanabilir mi/algilanamaz mi?

 

Bu tum insanoglu icin gecerli mi/degil mi?

 

Akil algidan sonra devreye girer ve inanc ta burda baslar. Gunesin bes duyu ile algilanmasinda inanc yoktur. Senin gibi gunesi tanriya ve akla tasimakta inanc vardir.

 

Cunku sen gozlem vereni gormek yerine; sirf kendini inandirasin diye aklini tanrina teslim ediyorsun.

 

Yahu benim bes duyum bunlari algiliyor, yetmiyor mu?

 

Neden bir tanriyaihtiyac duyup ta teslim olayim. Inan 21. yuzyilda bu dusunce artik gecerli degil.

 

Senin yaptigin neye benziyor biliyor musun "anneannemin biyiklari olsa idi dedem olurdu" olmamis yahu anneannen biyiksiz da ondan. Neden illa bir seyle kiyasliyorsun.

 

Yok gunes orda olmasaymis, bu kadar mesafede olmasaymis v.s. OLMUS BUNU ANLAMAK BU KADAR MI ZOR? Iste bilim bunu gozlemliyor.

[Misafir meraba]

Iste maalesef epistemolojik bakis acisi ile metafizik yani varliksal bakis acisi farki bu. Evet materyalist bir bakis acisinda nesnel olmayan bir varlik yoktur.

Hemen bunu cevaplamanı isterdim. Diğer satırlarını daha sonra irdeleyeceğim.

 

Peki bilimsel olarak nesnel olmayan bir varlık var mıdır sence?

 

[∞ evrensel-insan]

Hemen bunu cevaplamanı isterdim. Diğer satırlarını daha sonra irdeleyeceğim.

 

Peki bilimsel olarak nesnel olmayan bir varlık var mıdır sence?

Bilim bilimsel olarak varlik ile degil, gozlemi ile ilgilenir. Cunku varlik ve ne oldugu metafizigin tartismasidir ve bugun varligin ne oldugunun olgusal bir yaniti yoktur. Iste o yuzden materyalizm idealizm ve sonradan pozitivizm tartisir dururlar.

 

Bilim ise bilimsel olarak FENOMENI DEGIL; GOZLEMINI ORTAYA KOYAR. Oyuzden de konusu varlik degil, bilgidir.

 

Bunu ben bir baslikta acikladim. Kisaca biribiri ile tartiosdan ontolojik varlik bakis acilari;

 

Materyalizm-varligi nesnel kabul eder.

Idealizm-varligi oznel kabul eder

Pozitivizm-varligi isim kabul eder.

 

Yani gercek varlik;

 

Materyalizme gore nesneldir.

Idealizme gore ozneldir.

Pozitivizme gore de isimdir.

 

Ben gercegin ne oldugu ile ilgili baslik acmistim.

 

O yuzden yapilandirmaci epistemoloji de gercek insanoglu yapilandirilmisligidir ve bilimsel olarak ta gercek degil; olgu vardir.

 

Bilimsel olarak varlik degil; fenomen vardir. Fenomenin varliksal tabani ve ne oldugu bilimin konusu degil; metafizigin konusudur. Bilim ise fenomeni degil, gozlemini ortaya koyar. Yani kavramsdal bilgisini.

[Φ dennise]

Sen birak simdi akila gecmeyi.

akil fizik otesidir .. onu atlamadim . verdigim ornekler onemli uzun vadede aklindan cikmicaklar )

Gunes bes duyu ile algilanabilir mi/algilanamaz mi?

algilanabilir ; ama aslini asla bilemezsin ! yanilirsin ..

 

5 duyu sadece 5 perdedir ;

 

kirmizi bir cismi hareket halinde baska bir cisim sanarsin

 

hipnoz altindayken eline kor vericeklerini telkin ederler ; kendindesindir ; eline buz verirler buzu gozunun onunde verirler ;

 

ama o buz elini yakar .. 5 duyuya guvenme fazla .. akla guven .. 5 duyu yaslandikca alinicak senden ama akil sende nokta atisi gibi isabetlice kalicak ..

 

 

 

Bu tum insanoglu icin gecerli mi/degil mi?

senin cevabin ever gecerli

 

 

 

Senin gibi gunesi tanriya ve akla tasimakta inanc vardir.

tabi ki inanc var gozlem veriyor ;

 

gunes basibos bir varlik degil ; boyun egdirilmis bir arlik ;

 

D vitamini veriyor ; butun canliligin sorumlulugunu tasiyor ; ama ne hikmetse sonmedi gitti alip basini da gitmedi .. yorunge cekiminden de sasmadi ..

 

demek ki butun bunlarin arkasinda tam bole olmasi icin gereken bir ilahi yaradan var ..

 

gorevde cunku kiyamete kadar gorevde gunes .. sen onu basibos saniyosun ama senin de amacin o

 

 

Cunku sen gozlem vereni gormek yerine; sirf kendini inandirasin diye aklini tanrina teslim ediyorsun.

sen apacik delilleri gormezden geliyorsun : )) bi arsada 3 tane tasi ust uste konmus olarak gorsen tesadufen ustuste konmadiklarini solersin ama yillarin telkini ile kainatin nasil olustuguna bi turlu inanamiyorsun

 

 

 

Inan 21. yuzyilda bu dusunce artik gecerli degil.

Neden bir tanriyaihtiyac duyup ta teslim olayim.

cunku acizsin ! istesen de istemesen de sadece karsi cikabilecek gucun var ; dogadaki kusursuz tasarima asla bi diyecegin yok en fazla raslantisal bir gerceklik yaratirsin kendine o kadar ... baska siper alamazsin ..

 

 

OLMUS BUNU ANLAMAK BU KADAR MI ZOR?

sana gore olmus bitmis : )) tamam ya bisey dedigim yok : ))

[∞ evrensel-insan]

Kusura bakma ama ben sendeki bu sirf inanmak icin inanma inadi ile bas edemeyecegim.

 

O yuzden ne zaman bilimsel ve bilissel bir mesaj algilarim, ancak onu yanitlayacagim.

 

Cunku su basit mantigi bile algilayamiyorsun. "BILIM GOZLEMINI BILDIRIR." bu kadar basit.

 

Sen ise bunun disinda sirf Allah'ini konusturmak icin "bin dereden bin su getiriyor/kirk takla atiyorsun."

 

Bilimin kokeni bildir. Ne var, ne inan ne de ol. Anla artik sunu, yahu!

 

Oyuzden bir seyin "asli/astari" yoktur. Ne gozlem veriyorsa odur. Iste bu gozlem, algi, bilgi ve bilmek te sinirsizdir, mutlak degildir yanlislanabilir, gecerli kilinir ve yenilenir.

 

Yani senin inancinda olmayan ozellikler.

[Φ dennise]

 

 

Kusura bakma ama ben sendeki bu sirf inanmak icin inanma inadi ile bas edemeyecegim.

bas etme zaten cnm .. kendi fikrinde kararli ol yeter : )

 

 

O yuzden ne zaman bilimsel ve bilissel bir mesaj algilarim, ancak onu yanitlayacagim.

elbette ..

 

 

Cunku su basit mantigi bile algilayamiyorsun. "BILIM GOZLEMINI BILDIRIR." bu kadar basit.

 

metematik bilim dir ; permutasyon ve olasilik matematigin dalidir ...

 

bir zarin arka arkaya surekli 6 gelmesinin butun olasiliklari hesaplanabilir ;

 

insnlari icin faydali olan evreni olusturmak icin atilan bir zarin surekli 6 gelmesi gekmektedir ... her 6 geldiginde bir faydali yasaya karsilik ; her 6 harici bir sayi geldiginde zarar verici ve tahribat olusturucu bir faktor olusturulcak olsa ;

 

o zarin ilk gunden gunumuzu kadar 6 gelmesi imkansizdir ..

 

 

 

nereye bagliyorum bu zar muhabbetini ;

 

einsteinin sozune ;

 

 

Tanri zar atmaz

 

 

 

 

 

Bilimin kokeni bildir. Ne var, ne inan ne de ol. Anla artik sunu, yahu!

bildigim sey bilimseldir ; inandigim sey bilimi meydana getiren ve nimeti olarak insana sunan seydir ..

 

hafizan yaslilikta senden alindiktan sonra bildigin seyler kaybolur, inandigin seyler kalir ! inandigin seyler ise bilimsel olarak vaktinde percinlenmis olmalidir !

[∞ evrensel-insan]

bas etme zaten cnm .. kendi fikrinde kararli ol yeter : )

.

.

.

hafizan yaslilikta senden alindiktan sonra bildigin seyler kaybolur, inandigin seyler kalir ! inandigin seyler ise bilimsel olarak vaktinde percinlenmis olmalidir !

Bak bu zar ile ilgili bir fikra anlatayim.

 

Bir gun Musa, Isa ve Muhammed cennette yan yana otururken, birden iceri Sophia Loren girer. Tabi ki hepsinin "agzi sulanir" ve baslarlar atismaya. "yok sen alacaksin/ben alacagim v.s." diye. Bu arada Musa bir fikir atar ortaya "zar atacagiz, en yuksek zari atan kizi alir" der. Digerleri de kabul eder.

 

Tarih sirasinagore once Musa zari eline alir, zari atmadan once bir kac yer yarilir, gokler gurler v.s. derken zarini firlatir.-4 4

Sira Iasa'ya gelmistir. O da kendi ozelliklerini ortaya koyar zari alir ve atar-5 5

Musa suratini asarken, Isa siritir.

 

Derken sira Muhammed'e gelir ve o da kendince bir seyler yapar ve zari atar-6 6

 

Muhammed buyuk bir sevinc ve istahla ayaga kalkar ve tam S.L'e yanasacakken; gokten bir zar duser-7 7

[Misafir meraba]

Evrensel-insan: Bilim bilimsel olarak varlik ile degil, gozlemi ile ilgilenir. Cunku varlik ve ne oldugu metafizigin tartismasidir ve bugun varligin ne oldugunun olgusal bir yaniti yoktur. Iste o yuzden materyalizm idealizm ve sonradan pozitivizm tartisir dururlar.

Yine ikna edici net bir cevap değil. Bilim varlıkla ilgilenmesin de, insan aklına mı bıraksın? Varlığın ne olduğu neden metafiziğin alanı olmalıymış? Bilim uğraş alanının sonucunda varlığın ne olduğunu da belirlemeli. Mesela varlığın Katımı, sıvımı, gazmı, canlımı olduğu, varlığın "ne" sorusuna varilen cevap değil mi? İnsanoğlunun merakı bilimden başka disiplinlere bırakılmamalı. Hatta nasıl ve niçin soruları bile.. Yoksa işte böyle, her kafadan bir ses çıkar.

 

Evrensel-insan: Bilim ise bilimsel olarak FENOMENI DEGIL; GOZLEMINI ORTAYA KOYAR. Oyuzden de konusu varlik degil, bilgidir.

Bilim fenomenin ne olduğunun tanımını metafiziğe yada teolojiye mi bırakmalıydı? İşinize böyle mi gelir? Bilimin ilgilenmeyeceği hiç bir alan olamaz. Olmamalı. Yoksa meydan palavracılara kalır.

[∞ evrensel-insan]

Yine ikna edici net bir cevap değil. Bilim varlıkla ilgilenmesin de, insan aklına mı bıraksın? Varlığın ne olduğu neden metafiziğin alanı olmalıymış? Bilim uğraş alanının sonucunda varlığın ne olduğunu da belirlemeli. Mesela varlığın Katımı, sıvımı, gazmı, canlımı olduğu, varlığın "ne" sorusuna varilen cevap değil mi? İnsanoğlunun merakı bilimden başka disiplinlere bırakılmamalı. Hatta nasıl ve niçin soruları bile.. Yoksa işte böyle, her kafadan bir ses çıkar.

 

Bilim fenomenin ne olduğunun tanımını metafiziğe yada teolojiye mi bırakmalıydı? İşinize böyle mi gelir? Bilimin ilgilenmeyeceği hiç bir alan olamaz. Olmamalı. Yoksa meydan palavracılara kalır.

 

 

Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

1.Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesi

 

Katimi, sivimi, gaz mi v.s. zaten varligin gozlemi; kendisi degil. Yani fiziksel bilgi.

 

Sonucta varligin ne oldugunun kesin, mutlak, tek, ilk v.s. olarak ortaya konmasi zaten bilimsel degildir, cunku hem bu ozellikler gozlem vermez; hem de yanlislanamaz. Bilimin bilimselliginde kesinlik ya da suphe yoktur, gecerlilik vardir.

 

Bu kimsenin isine gelmedigi/geldigi icin degil; bilimi bilimsel olarak metafizikten, ideolojiden, inanctan kurtarmak icin.

 

Cunku "ilk, tek, mutlak" v.s. gibi degerler akilciliginin ve inancin degerleridir.

 

Kisaca bilim bilimsel olarak insanogluna gozlem ve yansi veren fenomenin kavramsal bilgisidir.

 

Buradaki metafizik, felsefenin varlik ile ilgili dalidir. Epistemoloji ise bilgi ile ilgili dali. Bilim de bilimsel olarak bilgiye dayanir, varliga degil.

 

Yani o klasik bilimin ispatci mutlakci, tekci, ilkci v.s. akilci metafizik tabani, bugun gecerli degildir.

 

Bugun gecerli olan epistemolojinin tabani olan bilgidir. Bilginin de bilimsel ve bilissel tabani bilimindir.