Zıplanacak içerik
  • Üye Ol

Vicdan Uzerine


evrensel-insan

Önerilen İletiler

Evrensel-insan zihniyeti ve davranisi temelinde vicdan kavraminin anlami; "hem kendine hem de baskasina fiziksel/dusunsel zarar vermemektir."

 

Ben, bireysel olarak; Tabulu rasayi savunuyorum. Tabulu rasa bir bebegin kavramsiz/zihniyetsiz ama numenal yeti ile dogmasi demektir. Yani, insanoglu herseyi, yasam ve iliskilerinde, yine insanoglundan ogrenir. O yuzden, ahlak, kultur, anane, gelenek, tore v.s. ve tum kisinin kisilik ve kimligini olusturan verileri, degerleri ve tabulari; asirlar boyu, degiserek suregelmistir.

 

Vicdan konusu ise; benim izahimla, akil ile, zihin ile baglidir. Benim, izahimda vicdan akli yonlendirir, akil vicdani degil; cunku akil vicdani yonlendirirse; bati gibi insansal iliskiler, mantiksal temelde cok dusuk bir degere,mulk meta mal olarak ve ideolojik bireyci akilciliga dogu gibi de insansal degerler duygusal temelde toplumsal /inancsal cikara kulluga kolelige teslimiyete tasinir.

 

Oyuzden, aklin vicdani yonlendirmesi, fenomenal insanoglunun; vicdanin akli yonlendirmesi denumenal bilissel insanin dusunce ve davranisidir.

 

Aklin yonlendirdigi vicdan, DUYGUSAL DUZEYDE OLDUGU KADAR, MANTIKSAL DUZEYDE DE hem kendine; hem de baskasina, hem fiziksel, hem de dusunsel her turlu zarari verir, buna intihar da, baskasinin canini almak da dahildir.

Iste bu, Toplumsal/kisisel ve ayrimci, degerleri/verileri/tabulari olan insanogludur.

 

Halbuki, vicdanin yonlendirdigi akil; duygusal temelde kendine zarar verse bile; mantiksal temelde, ne kendine, ne de baskasina zarar veremez. Iste, bu da evrensel/bireysel insandir.

 

mantıksal temelde nasıl zarar veremez?

 

Aklinduygunun vicdani yonlendirmesi insanoglunun, vicdanin akli/duyguyu yonlendirmesi de bilissel insanin dusunce ve davranisidir.

 

Insanoglu akil yonlendirmesiyle, ya mantiksal dusunur/davranir ve vicdani sifirlar, ya da akil yonlendirmesiyle, duygusal dusunur ve davranir, ve akil/vicdan arasinda tikanir kalir ve devamli bir celiski yasar.

 

Eger vicdan akli yonlendirirse; ve duygusal dusunur ve davranirsa insanoglu olarak, akilci olamamasinin celiskisini yasar.

 

Ama, insanlik ve insan olma bilinci iste bu celiskiyi cozer. Cunku vicdanin yonlendirdigi akil; mantiksal olarak akilci degil; insan ozunun vicdani ile dusunur ve davranir. Iste ancak o zaman, aklini kendisine ve baskasina zarar vermemek icin, yonlendirebilir. Bu da sorunun cozumudur.

 

Genel bir vicdan kavramından bahsedebilirmiyiz?

 

Su anda var olan epistemolojik gercekci bir vicdandan mi, yani insanoglu vicdanindan mi, yoksa; olmasi gereken, insan vicdanindan mi bahsediyoruz?

 

Evrensel-insan dusuncesine gore dusunce ve davranista, insan olan ve insanlik sunan a gore; vicdan zaten belirtilmistir. Hem kendine, hem de baskasina fiziksel/dusunsel zarar vermemek.

 

Eger, epistemolojik gerceklikten bahsediyorsak; o zaman, vicdanin soyut bir kavram oldugunu evrensel bir ifadesi bulunmadigini dolayisiyle; her algilayanin algisina gore ifade edilecegini, genelde dini bir temelle olan bagintisini ve bireysel temeldeki "rahatlama" icerigini, mesela; vicdani red, Yeryuzundeki, cografi/tarihi toplumsal yapilanmanin getirdigi genel anlayisin bir tezahuru olacagini ama her halukarde INSANCIL, HUMANIST bir icerikte algilandigini ve maalesef; duym oldugundan dolayi da; vicdan somurusunu ve vicdan'in siyasetin iktidar amacina yonelik arac olarak kullanildigini, mesela; magdurluk, genelde soyleyebiliriz.

 

Ama; sonucta vicdan, bati da kalmamistir. Cunku bireyci akilciligin fendi, vicdani yenmistir. Doguda ise, din milliyet ve siyaset elinde, bir vicdan somurusu ve su istismari vardir.

 

Yukaridaki bakis acisi gayet insani ve iyimser gelebilir. Ozaman insanın karanlık taraflarından dolayı belkide geneli kapsayan iyimser bir vicdandan bahsedemeyecegimiz sorunu ortaya cikar.

 

Bunun nedeni, dogal dusuncenin temelinin akil kokenli olmasidir. O yuzden de, dogal dusunce sorundur ve insanoglunun hayvani tabiatini ustelik; soyut degerler kavgasi yuzunden daha vahsi yaparak temsil eder.

 

Oyuzden de; insanoglu vicdani sadece bir arac olarak kullanir, AMAC EDINMEZ.

Dogal dusuncenin;evrensel yapilanisi, isleyisi ve islevi tum insansal duygular gibi, sevgi, saygi v.s. ancak istismar eder ve akil amacina, arac eder.

 

Konu vicdanin; iyimserligi/kotumserligi degildir; Dogal dusuncenin, vicdana bakis acisi arac bakisinin disina cikamaz ve iyi/kotu den ziyade; vicdanin bu halini tabi, kalitimsal, irsi, dogumdan once edinilen v.s. kabul eder.

 

Bu kabul edis, dogal dusuncenin; tum insansal/evrensel sorunlari icin de gecerlidir. Yani TESLIMIYET VE IFLAS.

 

Cunku nihilizm; dogal dusunce aklinin,bireyci akilcilik olarak gelebilecegi yerin son duragidir. Oyuzden tekrar, guce-otoriteye donus baslamistir. Hukuk, adalet, v.s. 20. yuzyilda kalmistir. "Gucum-otoritem varsa, herseyi yaparim" akilciligi hakimdir.

 

Buradaki hersey, her turlu vicdani yokeden insan ve insanlik disi dusunce ve davranislardir. Bu bati da ve gelismis ulkelerde cok yaygindir, ama; havuc politikasi ve bireylerin robotlastirilmasiyla saglanmaktadir.

 

Bizim gibi, ulkelere de; dikta/sekterlik/askeri/baskici/zorlama/ temelli toplumsallik ve onun korku felsefesi ve suru psikolojisi kalmaktadir.

 

Evrensel-insan zihniyeti ile epistemolojik gercekcilik arasindaki bagi kurmak acisindan:

 

evrensel-insan zihniyetinin vicdan yonlendirimli mantiksal akil ozu ile; epistemolojik gercekligin, akil yonlendirimli mantiksal vicdan yoklugu ve duygusal vicdan celiskisinin kokensel bag cozumu de sayginin gercekci algilanmasinda yatar.

 

Evrensel-insan zihniyeti, vicdan ozunu, bireysel saygi kokeniyle birlestirerek; insanoglunu epistemolojik temelde algilamakta ve onunla sorunsuz gecinebilmektedir.

 

Cunku saygi; "farklarin farkina varmak, ne bir farki, diger farklara karsi one cikarmak, ne de farklari birbirinden ayirmak, ya da birini digerine ustun kilmak, ya da yok saymaktir."

 

Bu su demektir. Herkes, kendine gore; kendisine kendi kisilik ve kimligini olusturan, soyut/somut degerler vermistir. Bu degerler, kisinin; kendisini baskalarindan farkli kilar. Iste bu farklarin epistemolojik varligi, her farki kendi adina sahiplenen sabitleyen ve savunan icin degisiklik gosterir.

 

Bu farklari yasam ve iliskiye tasimak her kisinin hak ve ozgurlugudur. Bu kisinin farkli degerleri/verileri/tabulari, baska bir kisinin iradesinden ve isteminden bagimsiz olarak vardir.

 

Iste, birey bilinci ve bireysel saygi; her bir kisinin toplum icinde kendi farklariyla birlikte beraberce antiayrimci ve hak ve ozgurluklerin sivil hukuk temelinde yasam ve iliskisini saglar.

 

Iste evrensel-dusuncenin, vicdan ozu; epistemolojikgercekligin fark varligini ve butunlugunu bu bireysel saygi anlayisiyla saglar.

 

Konuya bir acilim daha getirip, konunun daha da ilerlemesini ve derinlesmesini, katilimci arkadaslarin katilimina birakalim.

 

Oda hak ve ozgurluklerdir. Yani, vicdan ve saygi kendi basina evrensel-insan dusuncesi icin yeterli degildir. Hak ve ozgurlukleri de soyle anlatalim.

 

Bir kisinin kisilik ve kimlik soyut/somut degerlerini olusturan veri/tabu/degerler; onun yasam ve iliskisindeki dusunce ve davranisinin temelini olusturur. Bunun DUSUNCESI KISININ HAKKI, BU DUSUNCEYI YASAM VE ILISKISINE TASIMAK TA ONUN OZGURLUGUDUR. Bunu vicdan ve saygi bilinciyle yaptigini varsayarsak; Buradaki her bir kisinin hak ve ozgurlugu nasil saglanir?

 

Iste bu sorunun cevabida; bir kisinin hakkinin siniri, diger kisinin ozgurluguyle; bir kisinin ozgurlugunun siniri da, diger kisinin hakkiyla sinirlidir.

 

Yani; benim, hakkim; baskasinin ozgurlugune mudahele edemez. Benim ozgurlugum de, baskasinin hakkina mudahele edemez.

 

Yani, benim OZGURLUGUM, BASKASININ HAKKINI TANIMAK; BENIM HAKKIM DA BASKASININ OZGURLUGUNU TANIMAKTIR.

 

Simdilik, birey bilinci almis bir bireyin, evrensel-insan zihniyetinin; vicdan, saygi, hak ve ozgurluklerden temel olarak olustugunu soyleyip, konuyu noktalayalim.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Vicdan tam olarak nedir? Anlayamadım. Bilgi birikimi midir? Eğer vicdan bilgi birikiminin pratiğe yansıması değilse, bilgi ihtiva eden aklı yönlendirmesi gereken nedir? Vicdanın "ne" olduğunu net bir şekilde tanımlarmısın?

 

Yazılarınız genelde anlaşılması zor oluyor. Günlük dilde, basit anlaşılır şekilde olmuyor. O yüzden üzülerek söyleyeyim yazdıklarınız tartışılmıyor. Halbu ki değindiğiniz konuların tartışılmasını çok istiyorum. Zira insanların bilinç kazanması için temel konular.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Vicdan tam olarak nedir? Anlayamadım. Bilgi birikimi midir? Eğer vicdan bilgi birikiminini pratiğe yansıması değilse, aklı yönlendirmesi gerekir görüşünüz, insan pratiğini yönlendirmesi şeklinde mi düşünmeliyiz? Eğer böyle olacaksa, vicdanı yine bilgi ihtiva eden aklın pratiği yönlendirmesi olarak mı tanımlayacağız? Vicdan aslında insanoğlunun pratiği değilmidir?

 

Yazılarınız genelde anlaşılması zor oluyor. Günlük dilde, basit anlaşılır şekilde olmuyor. O yüzden üzülerek söyleyeyim yazdıklarınız tartışılmıyor. Halbu ki değindiğiniz konuların tartışılmasını çok istiyorum. Zira insanların bilinç kazanması için temel konular.

 

Vicdan bir yerde insanoglu beyninin ve vucudunun her dusundugu ve yaptigini kendine dogrulamasi/yanlislamasidir. Yani beynin yapilan hareket uzeriundeki bilincalti ya da bilincli muhakemesidir. Evet insanoglu bir yerde dusundugunu ve davrandigini mukayese ettikce ve deneme&yanilma metodu ile hatasini, eksigini, yanlisini algilar ve tecrube kazanir. Iste vicdan bir yerde bu rahatsizligin rahatlatilmasidir.

 

Aslinda beynin qualm olgusu yani rahatsiz olamama olgusu ve kendini rahatlatmasi ayni temeldedir. Yalniz beyin bunu ruya v.s. ile yaparken; insanoglu yaptigini sorgulayarak bilgisini artirarak v.s. yapabilir.

 

Aklin yonlendirilmesi demek;l insanoglunun bilincalti olarak alisilagelmis uygulamasini bilince tasimasi demek. Mesela bir kisi cinayet isleyecektir ve bu onun alisilagelmis ve bilincaltina yerlesmis toresidir. Iste tam da burda onun isleyecegi dusunmesi ve cinayeti islemekten vaz gecmesi onun bilincinin bilincaltini yenmesi anlamina gelir.

 

Vicdan eger bilinc ve farkindalik ile yapilirsa, insanoglunun kendine ve baskasina zarar vermeme algisi ve bunun bilincidir.

 

Yazilari daha bir anlasilir kilabilmek adina bir onerin var mi?

 

Ya da okundugunda anlanmayan kismin ne oldugu uzerine bir ornek verir misin?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Vicdan tam olarak nedir? Anlayamadım. Bilgi birikimi midir? Eğer vicdan bilgi birikiminin pratiğe yansıması değilse, bilgi ihtiva eden aklı yönlendirmesi gereken nedir? Vicdanın "ne" olduğunu net bir şekilde tanımlarmısın?

 

Yazılarınız genelde anlaşılması zor oluyor. Günlük dilde, basit anlaşılır şekilde olmuyor. O yüzden üzülerek söyleyeyim yazdıklarınız tartışılmıyor. Halbu ki değindiğiniz konuların tartışılmasını çok istiyorum. Zira insanların bilinç kazanması için temel konular.

 

Vicdan insanoglu fenomenini insanlastiran ozdur. Insanogluna rahatsizlik sorun v.s. olarak yansiyan bir dusunce ve davranista algilanir. Vicdan bir muhakemedir, oz elestiridir, algilanan sorun ve rahatsizligin giderilmesinin isaretidir.

 

Akli yonlendirmesi gereken insanoglunun kendisidir. Halbuki olan aklin insanoglunu yonlendirmesidir.

 

Benim tanimim "kendine ve baskasina fiziksel/dusunsel zarar vermemek" yani verdiginde kisinin vicdanini devreye sokmasi, ya da vicdanini bilincli kullanarak bu zarar vermeye meydan vermemesi.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Vicdan bir yerde insanoglu beyninin ve vucudunun her dusundugu ve yaptigini kendine dogrulamasi/yanlislamasidir. Yani beynin yapilan hareket uzeriundeki bilincalti ya da bilincli muhakemesidir.

 

 

 

 

Evet insanoglu bir yerde dusundugunu ve davrandigini mukayese ettikce ve deneme&yanilma metodu ile hatasini, eksigini, yanlisini algilar ve tecrube kazanir. Iste vicdan bir yerde bu rahatsizligin rahatlatilmasidir.

 

İyi de bu hal kazandığı bilgi çerçevesinde olmaktadır. Yani akılda toplanmış olan bilgi ile.. Yani o zaman bilgi mukayeseyi, muhasebeyi yönlendiriyor..

 

 

Aklin yonlendirilmesi demek;l insanoglunun bilincalti olarak alisilagelmis uygulamasini bilince tasimasi demek. Mesela bir kisi cinayet isleyecektir ve bu onun alisilagelmis ve bilincaltina yerlesmis toresidir. Iste tam da burda onun isleyecegi dusunmesi ve cinayeti islemekten vaz gecmesi onun bilincinin bilincaltini yenmesi anlamina gelir.

 

Vicdan eger bilinc ve farkindalik ile yapilirsa, insanoglunun kendine ve baskasina zarar vermeme algisi ve bunun bilincidir.

 

 

Bilinç dediğimiz bilgi toplamı ise yine bilgi yönetiyor demektir.

 

Yazilari daha bir anlasilir kilabilmek adina bir onerin var mi?

 

Ya da okundugunda anlanmayan kismin ne oldugu uzerine bir ornek verir misin?

 

Bana göre yazılanların basit ve sade olması, daha çok günlük dilde kullanılan kelimeler olması, cümlelerin kısa olması, düşük olmaması. Zira senin değindiğin konular çok çok önemli. Anlaşılır olup herkesin katılması gerekir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Vicdan insanoglu fenomenini insanlastiran ozdur.

 

Vicdan bir muhakemedir, oz elestiridir, algilanan sorun ve rahatsizligin giderilmesinin isaretidir.

 

İyi de bunu yaptıran nedir? Bilgiden başkası olamaz. Öz dediğin nedir? Doğuştan olan bilgi mi? İdealistler gibi mi düşüneceğiz?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Uzunca, "yazar kültürü" isimli yazıdan aldığım kısa bir teknik alıntı. "Ne yapılması gerekir" diye sorduğun için alıntılıyorum. Konu dışıdır.

 

Doğal olun: Kendinizi biriyle konuşuyormuş gibi düşünün. Eğer deneyimli usta bir forum yazarı olduğunuzu düşünmüyorsanız edebi olmaya çalışmaktan kaçının. Cümlelerinizin içinde beş tane sıfat ya da bir iki tane bağlaç olması, yazılarınızın edebi değil sıkıcı olmasına neden olur. Kısa cümleler kurmayı unutmayın. Kısa cümlelerle yazmak anlatım bozukluğu yapmanızı da engelleyecektir.

 

Yazınızı bitirdikten sonra ön izleme yapın ve bir kez daha okuyun. Yazım hatalarını düzeltin. Görünüş önemlidir.

 

Yazılarınıza üyelerin perspektifinden bakmayı ihmal etmeyin.

 

Uzun paragraflar halinde yazmayın. Paragraflarınız 3-4 satırı geçmesin.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

İyi de bunu yaptıran nedir? Bilgiden başkası olamaz. Öz dediğin nedir? Doğuştan olan bilgi mi? İdealistler gibi mi düşüneceğiz?

 

Hayir, tabiki degil. Bunu yaptiran insanin bir insan gibi dusunup davranamamasi yani anima/animus dogalligi ile bilincalti hareket etmesidir.

 

Insanoglunu hayvandan farkli kilan bir ozelliktir. Hayvanda vicdan yoktur. Cunku hayvanda hareket icgudusel, insanda ise zihinseldir. Vicdan bir numenal yetidir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Uzunca, "yazar kültürü" isimli yazıdan aldığım kısa bir teknik alıntı. "Ne yapılması gerekir" diye sorduğun için alıntılıyorum. Konu dışıdır.

 

Yazimi genelde okurum. Yalniz dogal olamam, cunku dogallik bir dusunce urunudur. Yani dusunce duzeyi ne ise onu dile getiririm. Ayrica her kavrami bilincli kullanirim ve kullanilan kavramlari ya aciklarim, ya da daha once aciklamisimdir.

 

O yuzden mesela bir cumlemi alip "evrensel-insan'a sorular" basliginda kendince ifade edebilirsin. Boylece anlam ve icerik bozulmadan farkli ifade sekli dogabilir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Hayir, tabiki degil. Bunu yaptiran insanin bir insan gibi dusunup davranamamasi yani anima/animus dogalligi ile bilincalti hareket etmesidir.

 

Insanoglunu hayvandan farkli kilan bir ozelliktir. Hayvanda vicdan yoktur. Cunku hayvanda hareket icgudusel, insanda ise zihinseldir. Vicdan bir numenal yetidir.

 

Olmıuyor, olmuyor. Anlaşılır olmuyor.. smile.png

 

Şimdi de bilinç altına takıldık. Bilinç altı bilgiden farklı bir şeyse, o da hayvani oluyor. Yani bilgi dışındaki güdüsel özellik. Bilgi dışında ise zaten hayvani, tiksel, güdüsel. Bilgi dışında nasıl insanilik olabilir?

 

Zihinsel dediğin yine bilgi ile olmuyor mu?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

İyi de bu hal kazandığı bilgi çerçevesinde olmaktadır. Yani akılda toplanmış olan bilgi ile.. Yani o zaman bilgi mukayeseyi, muhasebeyi yönlendiriyor..

 

 

 

 

Bilinç dediğimiz bilgi toplamı ise yine bilgi yönetiyor demektir.

 

 

 

Bana göre yazılanların basit ve sade olması, daha çok günlük dilde kullanılan kelimeler olması, cümlelerin kısa olması, düşük olmaması. Zira senin değindiğin konular çok çok önemli. Anlaşılır olup herkesin katılması gerekir.

 

Bilgi derken, zaten insanoglunun her turlu soyutlamasi kavramsal bir bilgidir. Burada insanoglunun soyut yetisi olan vicdani yani beynin numenal yetilerinden birini degerlendiriyoruz. Insanogluna bu kavram yansidigi icin, vicdan algisi vardir. Vicdani yonlendiren insanoglu olmalidir, aksi vicdanin bilincalti hareketidir ve o yuzden "rahatsizlik/sorun" verir. Yani vicdani rahatsiz etmeyecek bir dusunce ve davranis; ancak kisinin bilincli hareketidir.

 

Eger ortada bilincli hareket yok ise, kisinin bilincalti hareketinin verdigi vicdan rahatsizligini kisi algilayamaz. Bu da kisinin sosyo-psikolojik sorun yasamasi demektir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Olmıuyor, olmuyor. Anlaşılır olmuyor.. smile.png

 

Şimdi de bilinç altına takıldık. Bilinç altı bilgiden farklı bir şey se, o da hayvani oluyor. Yani bilgi dışındaki güdüsel özellik. Bilgi dışında ise zaten hayvani, tiksel, güdüsel. Bilgi dışında nasıl insanilik olabilir?

 

Hayir bilinc bir numenal yetidir, henuz hayvanda algilanmamistir. Bilincalti insanoglunun kendisine dogumdan itibaren verilen her turlu deger, veri tabularin beyninde yer etmesi ve otomatik yani sorgulanmadan degerlendirmeden uygulanmasidir. Buna "core faith" denir. Ben bilinc altini bir kac baslikta acikladim.

 

Mesela "davranis uzerine" basligina bakabilirsin. Ya da bilinc basligina.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Vicdani yonlendiren insanoglu olmalidir,

 

İşte ben de bunu soruyorum. İnsanoğlu vicdanı ne ile yönlendirecek?. İdealistlerin söylediği gibi bir kalp yada bir organ değilse, bir bilgi birikimi değil midir? Nedir, neyle yönlendirir?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

İşte ben de bunu soruyorum. İnsanoğlu vicdanı ne ile yönlendirecek?. İdealistlerin söylediği gibi bir kalp yada bir organ değilse, bir bilgi birikimi değil midir? Nedir, neyle yönlendirir?

 

Bilgisi, bilinci, algisi ve bunlarin insanlik icerdiginin farkindaligi ile. Yani insanoglunun dogal/icgudusel olan hayvan dogalligindan, aklin bencilliginden bananeciliginden arinarak.

 

Mesela sen bir kisiye kendince bir zarar verdigin zaman rahatsiz olmaz misin?

 

Bu rahatsizligi ne ile aciklarsin?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

O halde yukarda, ilk iletinede söylediğin "bilgisi ile değil vicdanı ile yönlendirmesi gerekir" ne oluyor?

 

Yani hissedecegi rahatsizligi bilinci ile yasamadan once onleyerek.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Vicdanı ben yine bilgi birikiminin pratiğe yansıması olarak görüyorum. Yani vicdanın kaynağı bilgidir diye düşünüyorum.

 

Bilgi, insanoglunun algiladigini kavram ile ozdeslestirerek urettigi ve turettigidir. Yani vicdan algisi olmazsa, vicdan ilr ilgili bilgi turetilemez.

 

Bilginin kaynagi insanoglunun kavramlastirdigidir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Ne oldu? Bilinç, bilgi birikimi değil mi?

 

Bilinc bilginin bilerek algilanmasi ve kullanilip paylasilmasidir. Inanc ta bir bilgi birikimidir, ama bilerek degildir, bilincli degildir.

 

Papagan da ogrettigini soyler, bu da bilgi birikimidir. Yani beynin hafizasinda yer etmis hersdey bilgi birikimidir.

 

Bu konuda detayli basliklar var. :)

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bilgi, insanoglunun algiladigini kavram ile ozdeslestirerek urettigi ve turettigidir.

 

Hayır anlaşılmıyor.

 

Zaten geçmişte de anlaşamadık. Benim için bilgi yada kavram aynı şeydir. Zira insanoğlunun ürettiği, şeyler yada olgular hakkındaki tanımdır. Birisi kısaca(kavram), diğeri ayrıntılı tanım(bilgi).

 

Bilgi yada kavramda özdeşleştirilecek olan nesnelliktir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Hayır anlaşılmıyor.

 

Zaten geçmişte de anlaşamadık. Benim için bilgi yada kavram aynı şeydir. Zira insanoğlunun ürettiği, şeyler yada olgular hakkındaki tanımdır. Birisi kısaca(kavram), diğeri ayrıntılı tanım(bilgi).

 

Bilgi yada kavramda özdeşleştirilecek olan nesnelliktir.

 

Yansima+gozlem+algi+kavram=yansitma

 

Bilgi ise kavramdan turetilendir. Mesela kalem bir kavramdir, bu kalemin ne oldugu, cesitleri ve kalem ile ilgili her turlu ortaya koyum bilgidir. O yuzden bilgi kavramsaldir.

 

Bilgi turevdir, yansitilan kavramdan turetilendir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Yansima+gozlem+algi+kavram=yansitma

 

Bilgi ise kavramdan turetilendir. Mesela kalem bir kavramdir, bu kalemin ne oldugu, cesitleri ve kalem ile ilgili her turlu ortaya koyum bilgidir. O yuzden bilgi kavramsaldir.

 

Bilgi turevdir, yansitilan kavramdan turetilendir.

 

Çok basit aslında.. Sırasıyla, Gözlem+ Algı+ Kavram nesnellikle mümkündür. Nesne(madde) olmadan nasıl olsun? Bun yüzden de kavramlaştırılan nesnelliktir. Yani nesneye takılan, isimdir, lakabtır, addır. Sonra da kavram ayrıntılaştırılır bilgiye dönüşür. İkisi de insan ürünüdür.

 

Bilgi, kavram insanoğluna yansıyandan, nesnellikten insanoğlunca türetilir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Çok basit aslında.. Sırasıyla, Gözlem+ Algı+ Kavram nesnellikle mümkündür. Nesne(madde) olmadan nasıl olsun? Bun yüzden de kavramlaştırılan nesnelliktir. Yani nesneye takılan, isimdir, lakabtır, addır. Sonra da kavram ayrıntılaştırılır bilgiye dönüşür. İkisi de insan ürünüdür.

 

Bilgi, kavram insanoğluna yansıyandan, nesnellikten insanoğlunca türetilir.

 

Evet yalniz algi insanoglu acisindan hem duyusal yani nesnel, hem de duyumsal yani ozneldir. Bu da bilginin sadece somut uzerinden degil; soyut uzerinden de turetildigini gosterir. Iste ideolojilerin, inanclarin, dogrularin nesnellesmesi de budur. Ayni sey kavramlastirmaicin de gecerlidir. Mesela tanri kavrami, demokrasi kavrami, cami kavrami. hirs kavrami v.s. iste bu kavramlardan da bilgi turetilir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Evet yalniz algi insanoglu acisindan hem duyusal yani nesnel, hem de duyumsal yani ozneldir. Bu da bilginin sadece somut uzerinden degil; soyut uzerinden de turetildigini gosterir.

 

Ben bunu kabullenemiyorum. Mantıklı gelmiyor. Soyut üzerinden bilgi nasıl türetilir? Kaldı ki üretilen bilgilerin kaynağı mutlaka nesnelliktir. Bana böyle bir misal veremezsin. Nesnelliği anlatmayan hiç bir bilgi olamaz. Uydurararak, yansıyan, gözlem olmasa bile mutlaka nesnellikle ilgilidir soyut tanımlama.

 

Iste ideolojilerin, inanclarin, dogrularin nesnellesmesi de budur.

Daha doğrusu nesnelleşememesi. Gerçeklerle ilgili ama örtüşmeyen bilgi derim buna. Yanlış ideolojiler/doğru ideolojiler.

 

Ayni sey kavramlastirmaicin de gecerlidir. Mesela tanri kavrami, demokrasi kavrami, cami kavrami. hirs kavrami v.s. iste bu kavramlardan da bilgi turetilir.

 

İşte bunlara bilgi diyebilmem için nesnellik olmalı. Tanrı(nesne yaratıcısı) Cami(yapı), hırs(insan tavrı), demokrasi(insan özgürlüğü) nesnellikle ilgilidir. Billgi mutlaka nesnellikle örtüşmelidir. Misal olarak Nesne yaratıcısı nesnellikle örtüşmüyor, bilgi değildir. Nesnellik, kendini oluşturan önceki haline borçludur.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Katılın Görüşlerinizi Paylaşın

Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.

Misafir
Maalesef göndermek istediğiniz içerik izin vermediğimiz terimler içeriyor. Aşağıda belirginleştirdiğimiz terimleri lütfen tekrar düzenleyerek gönderiniz.
Bu başlığa cevap yaz

×   Zengin metin olarak yapıştırıldı..   Onun yerine sade metin olarak yapıştır

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Önceki içeriğiniz geri getirildi..   Editörü temizle

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Yeni Oluştur...

Önemli Bilgiler

Bu siteyi kullanmaya başladığınız anda kuralları kabul ediyorsunuz Kullanım Koşulu.