Zıplanacak içerik
  • Üye Ol

Türkler kimlerdir?


Önerilen İletiler

EY DÜNYA INSANLARI HEPINIZ TÜRKSÜNÜZ-Gene D.Matlock

 

Bu sözü bir Türk söyleseydi tüm sahte devrimci ve Türk düsmanlari hemen tek bir koro halinde IRKCI sarkisini söyleceklerdi.Demek ki Amerikada'da Türk irkici olan Amerikalilar varmis!bunu ögrenmis olduk.

 

Neyse biz konuya dönelim.

 

Türklük,gerek tarihte ve gerekse günümüzde yüzlerce halki,onbinlerce boy ve oymagi kapsayan,sanilandan cok daha genis ve cok daha belirleyici bir kimlik olmustur.(Türklerin son devleti olan Türkiye'nin bölünmek istenmesi,ortaya atilan önceleri SARK SORUNU günümüzde kimlik degistirip KÜRT SORUNU ile mesgul edilmesi,kurucularina saldirilmasi,yaftalar yakistirilmasinin perde arkasinda Türklügün büyüklügü yatar)

Parantez icindeki sözler bana aittir.

 

Devlet kurma ve yikma konusundaki ustaligiyla Avrasya bozkirlarina binlerce sene egemen olan Türk kimlikli halklarin yönetimi altinda cok sayida etnik grup yer almis,Mogolistan'dan Macaristan'a kadar uzanan Türk kültür sahasinda onlarca etnik grup Türkleserek milletimizin parcasi haline gelmistir.Baska kimlikleri kucaklayan ve kendi icinde eriten,ülkeleri ve kitalari tanzim eden Türk kimligi ve kültürünü Anadolu ile sinirli sanmak daha da vahimi bu olguyu 1071 Malazgirt Savasi ile baslatmak,boy ve hanedan odakli Türkiye tarihciliginin kroniklesmis hastaligidir.Tüm cürütücülügüyle siyasal ve toplumsal hayatimiza da sirayet eden bu hastalik,Türk denince aklina Osmanli ve Anadolu'dan baska birsey gelmeyen kendi tarihini bilmeyen ve ögrenmek istemeyen cumhuriyet aydininin büyük trajedisi olarak karsimizda durmaktadir.

 

Kuzeyde Buz Denizi'nden Güneyde Himalayalara ve batida Adriyatik kiyilarindan Doguda Japon Denizi'ne kadar uzanan Türk varligi,tek dil,tek bir kültür ve tek bir millet halinde karsimiza cikar.Yeryüzünde Türk adli bir tek milletin varoldugu gercegini bir kenara birakip onun cesitli parcalarini ayri birer millet sayan anlayis bilime ve mantiga hicbir sekilde sigmamaktadir.Bugün 300 milyona ulasan en kalabalik insan kitlelerinden birini meydana getiren Türk dilli halklar,ayni milletin cesitli ülkelerde ve kollar halinde devamindan ibarettir.

 

Türkler tarih yapan milletler arasinda en ön sirayi hakeder Türkler tarih yazma konusunda ise ayni basariyi gösterememislerdir.

 

Türk tarihi kesintisiz devam eden bir tarihtir,Türk düsmanlarinin iddia ettikleri gibi bölük pörcük bir tarih degildir.

Yine ayni düsmanlarin iddia ettigi gibi,Türkler kökenleri belirsiz,5-6.Yüzyillarda gökten zembille iner gibi bir anda ortaya cikmis sadece hayvancilikla ugrasan.göcebe,dinsiz,hicbir yerlesik kültüre sahip olmayan barbar ve kavgasic topluluklarda degillerdi.

Türklerin en eski yerlesim bölgelerinden elde edilen türlü kalintilar,Batida henüz kent devletleri yokken Orta Asya'nin ovalarinda ve nehir kiyilarinda sehirler insa edildigini,tarimda,ticarette ve sanatta ileri düzeyde bir gelisim kaydedildigini ve hatta bugün bati medeniyetine mal edilmeye calisilan bircok kültürel icat ve yeniligin de aslinda Türklerden cikmis oldugunu göstermektedir.

 

Binlerce yila yayilan Türk tarihinin kesin bir baslangic noktasi bulunmamakla beraber,kökleri Neolitik zamanlara kadar inen Kurganlilar,Isakovlar,Anavlilar,Kelteminarlar,Afanasyevler ve Andronovalar gibi en eski Bati ve Orta Asya kültür topluluklari ile Subaru ve Sümerler gibi kadim Mezopotamya medeniyetlerinin Ön-Türklerle olan ilgisi acik bir bicimde ortaya cikmaktadir.

 

Izlerini milattan önceki iki bin yil boyunca sürebilddigimiz HIUNG-NU veya Proto-Hun boylari ile milattan önce 9.yüzyila dogru önemli birer aktör olarak tarih sahnesinde beliren Kimmerler'in,Iskit ve Sakalar'in Massagetler'in Sarmatlar,Alanlar ve Aslarin Türklügü hususunda da en ufak bir tereddütümüz yoktur.

 

Milattan önce 4.yüzyildan itibaren bütün Ic Asya'yi hakimiyetleri altina alan Büyük Hunlar'in yani sira,bunlarin miladin baslarinda Avrupa,Hindistan ve Cin iclerine kadar uzanan kollarinin da bugünkü bütün Türklerin ortak atalari oldugu bilinmektedir.Hunlarin ardindan iktidari devralan GÖKTÜRKLER bütün Türk kavimlerini tek bir ad ve tek bir bayrak altinda toplamis gelecek kusaklara miras biraktiklari yazma yadigarliklar sayesinde de ölümsüzlesmislerdir. Orta Avrupa'nin hemen tamamina egemen olup birkac defa Istanbul'u kusatan Avar Türkleri,Kafkasyada Türk hakimiyetini gerceklestiren SABARLAR, yurtlarini bir ticaret merkezi haline getiren HAZARLAR,Idil boylarindan Karpatlara degin dalga dalga yayilan BOLGARLAR,Ön Asya ve Güney Avrupa topraklarini adeta titreten KUMAN,UZ ve Pecenek kabileleri anayurt bozkirlarinin düsman eline gecmemesi icin yüzyillarca mücadele eden Karluklar,Türgisler,Oguzlar,Kirgizlar ve yerlesik Türk medeniyetinin en güzel örneklerini veren Uygurlar ile ilk müslüman Türk topluluklarindan Karahanli ve Gazneliler de cihangirane devletler kuran Türk hanedan ve halklari arasinda yer alirlar.

 

(Türkler 18 devlet kurmuslardir diye yazdigim icin bana Turanci diyenlerin neden Türklere karsi olduklarini su yukaridaki cümlelerden anlamak kolaydir.Türklügü hazmedemiyorlar olay budur.Yüzyillar boyunca mücadele vererek vatan bildigi topraklari savunan Türklerden zirnik koparamayanlar hile ve fesat ile Türkiye'yi bölmeye ve suni devletler ve milletler yaratma cabasindadirlar.)

 

TÜRK ADI

 

"Tanri'nin devlet günesini Türk burclarindan dogurdugunu ve onlarin yurtlari üzerinde göklerin bütün feleklerini döndürmüs oldugunu gördüm.Tanri onlara Türk adini verdi ve onlari yeryüzüne ilbay kildi" KASGARLI MAHMUT

 

 

devam edecek

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Kimin turk olup olmadigi neyin "turkluk/turkculuk" olarak anlam ve iceriginde ve algisinda yatar. Bu temelde turkluk irk da olsa gen de olsa milliyet te olsa koken de olsa; bunun bilimselve bilissel bir yaptirimi yoktur. Bu sadece dogumdan itibaren verilen bir aidat, sahiplik ve sabitlik konusu ve algisidir.

 

Konunun diger bir yonu de, turk olmanin verilmisligini irik, milliyet ya da gen algisi olarak dusunceye savasima ustunluge akilciliga v.s. kisaca turkculuge tasimamaktir.

 

Iste bu turkculuge tasima; irkciliga, milliyetcilige, turanciliga ve bu temelde turkluk ovgusu ile herkesi turk yapmasya kadar gider.

 

Sonucta bu dunyada dogan her bir insanoglunun dogdugu yer olarak aldigi ve verilen bir vatandasligi, etnik kokeni ve milliyeti zaten vardir. Sorun bunun ideolojik inancsal ustunluk savasina tasinmamasidir.

 

Evet biyolojik olarak deri renkleri farkli olabilir, ama bu irkciligi gerektirmez.

 

Derinin rengi kanin asilligi, kafatascilik v.s. sadece insanoglunu bolmeye ve biri biri ile savastirmaya yarayan; fiziksel fark algisini zihinsel ustunluk algisina tasiyan insan ve insanlikdisi ideolojik inancsallardir.

 

Bilimsel ve bilissel bir degeri ve icerigi yoktur.

 

Turk olmak baska, bunu turkculuge tasimak ve turku ustun kilmak baskadir. Ustelik hic bir insanoglu kendi dogacagi cografya ve toplumu secebilme yetisine sahip degildir. O yuzden aidat sadece ona verilendir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Ayrica Türk Tarihi belgeleriyle ortadadir,Türk nedir kimdir,kimlere Türk denir bunlar bilimsel olarak aciklanmistir ama sizin israrla yaratmak istediginiz olmayan bir milletin tarihi diye ortaya konulanlar tamamen savlara,kisilerin fantazilerine göre degisen ve genelinde tamamen farkli medeniyetlerin tarihlerini korsan olarak kendine mal etmektir.

 

Kürt Fasistlerin,ileri sürdükleri onlarca tarihi tez bilim adamlari tarafindan cürütülmüstür bazilarida henüz tam olarak aydinliga cikarilamamistir.Bu nedenle tarihten bahsederken tarihi ideolojilerimize göre degil tarihe saygi duyarak bahsedersek daha etik bir davranis sergilemis oluruz.

 

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bugün Türkiye'de anayasal bir karsiligi bulunmakla birlikte(yeni anayasadan Türk sözcügünü cikarma cabalari var iste bunlar Türk karsiti Islamci-Fasist -Liberal-Kürtcü kesimlerdir) Türk kelimesi,aslinda tarihin derinliklerinde dogal yoldan olusmus ve kendiliginden kullanim sonucu yerlesmis bir addir:Sayilari binleri bulan Türk soy ve boy isimlerinden sadece biri olarak yola koyulan bu kelimenin yegane önemi ise,tarihsel sürec icersinde su veya bu sekilde en cok öne cikan ve 5,-6.yüzyillardan itibaren de bütün Türk soylu topluluklari kapsayan milli bir ad durumuna gelebilmesinde yatar.Dolayisiyla günümüzde "Saka","Sarmat","Hun","Tatar" ya da "Oguz"gibi bir ad yerine "TÜRK"ortak adiyla anilmakta olan soydas ve dildas kavimlerin tarihi köklerini arastirmanin illa da Türk kelimesinin tarihi köklerini arastirmak olmadigi Türk tarihinin hicbir sekilde Türk kelimesinin gectigi yer ve zamanlarla sinirli bulunmadigi ve tasinan isimler veya yasanan isim degisikliklerinin etnik topluluklarin fiziki ve kültürel varliklarini asla etkileyemeyecegi gercegini göz ardi etmemek gerekir.

 

19.Yüzyilda yasamis olan ünlü Macar Türkiyatci Arminius Vambery,Türk kelimesinin aslinin "törümek"(türemek)fiilinden geldigini ileri sürmüstü.Tarihi kisi,boy ve millet adlarinin olusum kaidesi dikkate alindiginda da türeme isini yapan insan anlaminda "Törük veya Türük" ve hece düsmesi sonucu "TÜRK"adinin ortaya cikmis olabilecegi akla yatar.Nitekim Orhun kitabelerinde Türk ismi daha cok iki heceli bicimiyle karsimiza cikmakta ve ilk hecedeki vokal hem "Ü" hem de "Ö"olabilmektedir.Ayni lafzin Kazak,Kirgiz,Özbek,Tatar ve Baskurt lehcelerinde bugün hala "TÜRÜK" seklinde söylenmeye devam ediliyor olusu da dikkatlerde, seklindeki kelime milattan önce bir kisim Türk boylari tarafindan kullanilmaya baslamisti.Göktürkce metinlerde mevcut olan iki ayri imladan "TÜRÜK'ün Cin kaynaklarinda "KAGNILI"anlaminda kullanilan "TIEH-LE"kelimesinin Türkce karsiligi oldugunu aciklayan Mori,Büyük Türk Hakanligi ülkesinin bati kanadinda yer alan Türklerin kendilerini "TÜRÜK "seklinde ve doguda oturanlarin ise "TÜRK"olarak tanimladigini tespit eder.Günümüzün önde gelen dilbilimcileri de Türk kelimesinin Türkce'nin ic ahenk kurallari geregince Törük ,Türük,Türk seklinde tekamül etmis olabilcegini belirtirler ki Anadolu'da yasayan bir kisim göcebe Türk'ün "Yörümek(Yürümek) mastarindan "Yörük/Yürük adini aldigi bilinmektedir.

 

Sovyet dilbilimci Nikolaj Marr,Türk kelimesinin "Kadin tanrica"anlamina gelen "TARKAN"sözünden türetildigi görüsündedir.Asya tarihcisi ve arkeolog Aleksandr Natanovic,Türk adinin kökenini,"KABILELER BIRLIGI"anlamindaki "TÜRKÜN"kelimesine dayandirmis ve Georgi Tolsytoy da Kazak Türkcesi ve Mogolca'da "AKRABA" Altay Türkcesinde "HALK" ve Teleüd dilinde "KABILEDAS"manalarina geldigini tespit ettigi bu sözcügün Türk adiyla iliskilendirilebilecegi yolundaki görüse katilmistir.Ayrica Tolstoy,üst düzey devlet memuriyetlerini ifade eden "TARHAN,TÜRÜN,TÜRE "sözcükleri ile Türk etnonimi arasinda da bir baglanitinin olduguna inanmaktadir.

 

Ayrmuratova göre Türk etnik adi,"ÖRGÜLÜ SAC" ve "KIRBAC"gibi anlamlara gelen "TÜRRE"kelimesinden kök almisti.Eski Türklerin uzun ve örgülü saclariyla taninan savascilar olduklarini hatirlatan Aytmuratov,Karakalpak,Baskurt,Kirgiz,Uygur,Pecenek ve Nogay gibi cesitli Rürk boy ve topluluk adlarinin da "ÖRGÜLÜ SACLI"veya "KARA SACLI"anlami tasidigi kanaatindedir.Tatar arastirmaci Mirfatih Zekiyev ise,Türk adinin kökenine dair calismalarinda "serefli yerde oturan"anlamindaki "TÜR-ek"ve "sarmak,dolamak"anlamindaki "TÜRÜ"sözcüklerine agirlik vermekle birlikte "dagli insanlar""orman adamlari" ve "cogalan yigitler"anlamlarina gelen "TU-KUE(TU-KISI) kelimesine dikkat cekmektedir.

 

 

devam edecek

 

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Ayrica Türk Tarihi belgeleriyle ortadadir,Türk nedir kimdir,kimlere Türk denir bunlar bilimsel olarak aciklanmistir ama sizin israrla yaratmak istediginiz olmayan bir milletin tarihi diye ortaya konulanlar tamamen savlara,kisilerin fantazilerine göre degisen ve genelinde tamamen farkli medeniyetlerin tarihlerini korsan olarak kendine mal etmektir.

 

Kürt Fasistlerin,ileri sürdükleri onlarca tarihi tez bilim adamlari tarafindan cürütülmüstür bazilarida henüz tam olarak aydinliga cikarilamamistir.Bu nedenle tarihten bahsederken tarihi ideolojilerimize göre degil tarihe saygi duyarak bahsedersek daha etik bir davranis sergilemis oluruz.

 

 

saygilarla

 

Su bilimsel olarak aciklanmis olan seyleri soylesende bizde ogrensek. Cunku etnik kokenin bilimsel hic bir yani yoktur. Sadece etik ve insanoglunun kendine verdigi kendine kisilik kjimlik degeri yaptigi bir kavramdir. Yani ideolojik inanctir.

 

O yuzden bir etnik kokenin tarihi ne dogrulanabilir ne de yanlislanabilir. Sadece tarihidegerlendirenin ken subjektivizmi ve inazncinin/ideolojisinin bir urunudur.

 

Insanoglu 0 zihin ve kavram ile yalniz zihinsel ve kavramsal yeti ile dogar. Etnik koken ona dogdugu ulke ve toplum ve de ebeveyni tarafindan verilir. Doganin fiziksel degil; sosyal bir bilgisidir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Yine carpitiyorsunuz.Ben etnik kökenin bilimsellginden bahsetmedim Türklerin tarihinden Türklerin kimler oldugundan bahsettim.Kendiniz hakli cikarma cabanizi anlayabilirm de yazmadigim seyleri bana mal etmeye calismaniz normal degil.

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Yine carpitiyorsunuz.Ben etnik kökenin bilimsellginden bahsetmedim Türklerin tarihinden Türklerin kimler oldugundan bahsettim.Kendiniz hakli cikarma cabanizi anlayabilirm de yazmadigim seyleri bana mal etmeye calismaniz normal degil.

 

saygilarla

 

Iste bu bahsettiklerin ve tarih neye/kime gore "turk tarihi/kisileri?"

 

Benim kendimi "hakli/haksiz cikarma" gibi bir dusuncem yok. Dedigim gibi ben gozleme bakarim.

 

"yazmadigim seyleri bana mal etmeye calismaniz" derken neymis bu "size mal etmeye calistigim ve sizin yazmadiginiz seyler?"

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Türk adinin siyasi tarih sahnesine cikisi:

 

Bazi bilim adamlarina göre tarihte Türk adini kullanan ilk siyasal tesekkül,günümüzden yaklasik dört bin ikiyüz yil önce Anadolu'da kurulmustu.Hakikaten de Akkad belgelerinin Hattusas arsivinde ele gecirilen ve Hitit dilinde yazilmis oldugu anlasilan nüshalarinda "TÜRKI"adli kücük bir Anadolu kralligindan birkac kez söz edilmektedir.Türk adini Türk dilli bütün kavimleri kapsayan ortak ve toparlayici bir ad durumuna yükseltme görevi ise M.S.6.yüzyilda ortaya cikan ve dünya Türklügünü tek bayrak altinda birlestiren "GÖKTÜRK(KÖKTÜRK)"siyasal birligine düsmüstü.Aslinda bu dönemde gerceklestirilen sey,cesitli fasilalarla binlerce yildir kullanilagelen kelimeye son seklinin verilip yayginlastirilmasi ve kurumsallastirilmasindan ibarettir.

(Taner Akcam,Baskin Oran,Udo Steinbach vb Türk düsmanlari bu tarihleri bilirler ama islerine gelmez cünkü onlarin misyonu Türklügü kücültmektir,Satilmis kimlikler böyledir)

 

Göktürklerin ilk dönemlerinde devlet adi olarak kullanilan Türk sözü,bir topluluk ya da kavimden ziyade siyasal mensubiyet belirtiyordu.

Göktürkler ortadan kalktiktan sonra da Türkler,gerek yabancilarca,gerekse Türklerce TÜRK olarak bilinmeye ve cagrilmaya devam ettiler.

 

COGRAFI AD OLARAK TÜRK ADI:

 

M.S.43 yili civarinda eserini yazan Latin cografyaci Pomponius Mela,Azak'in kuzeyinde ki ormanlik alanI "TURCUA"diye anar.Cahiliye devrinin bircok Arap gezgini ve cografyacisi,Türklerle birlikte Rus ve Kafkas halklarinin yasadigi bölgeleride icine alan cografyayi "DIYARI-I TÜRK" " ARZ-ÜT TÜRK"veya " BILAD AL TÜRK " olarak tanimlamisti.Kadim Türkler ise kendi yurtlarini genellikle "TÜRK-ILI" veya "TÜRK-ELI" seklinde adlandiriyorlardi.Bugün de Türk nüfusun cogunlukta bulundugu Kuzeybati Irak bölgesine "TÜRKMEN-ELI "denmektedir.

 

6.Yüzyil Bizans kaynaklarinda Orta Asya icin "TÜRKIYE(TURCIA)"tabiri kullanilir.

 

devam edecek

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Neyi mal etmeye calistiginizi benden daha iyi biliyorsunuz,konulari carpitarak neyi ispatlamaya calisiyorsunuz.Ben Türklerin tarihinden bahsediyorum.Yazdigim yazilarda bana bir tek cümle gösterebilirmisiniz Türklerin etnik yapisi ile ilgili?Ama biraz sabirli olun sira ona da gelecek.

 

Bahsettiklerim bilimsel olarak kanitlanmis olan Türk tarihidir.Yani bu konu üzerinde calisan arastirma yapan yerli yabanci arastirmacilarin hemfikir oldugu bir tarih.Savlara degil belgelere dayanan bir tarih.Farkli versiyonlarin olmasi tarihi degistirmiyor.

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Neyi mal etmeye calistiginizi benden daha iyi biliyorsunuz,konulari carpitarak neyi ispatlamaya calisiyorsunuz.Ben Türklerin tarihinden bahsediyorum.Yazdigim yazilarda bana bir tek cümle gösterebilirmisiniz Türklerin etnik yapisi ile ilgili?Ama biraz sabirli olun sira ona da gelecek.

 

Bahsettiklerim bilimsel olarak kanitlanmis olan Türk tarihidir.Yani bu konu üzerinde calisan arastirma yapan yerli yabanci arastirmacilarin hemfikir oldugu bir tarih.Savlara degil belgelere dayanan bir tarih.Farkli versiyonlarin olmasi tarihi degistirmiyor.

 

saygilarla

 

Bir kisinin etnisitesi nasil bilimsel olarak kanitlanabilir? Ayrica "mal etmek" sizin niyet okumaniz. O yuzden ben bilmiyorum. Siz niyet okuyan olarak bilirsiniz. Yani nasil bir niyet okudugunuzu aciklayarak.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Dünya daki konimumuz belli, bizlere bakis acisida belli, ... ama biz hala kendimizi dev aynasinda görüyoruz ve neredeyse bulunmayan Hint kumasi zannediyoruz. Halimize aciyorum dogrusu.

 

Aslinda yapilmasi gereken "acimak" yerine, gerceklerle yuzlesmek ve resmi tarihin duygusalligini ve abartisini algilamak. Sonucta oyle bir hal aliyor ki, olan tarih bile carpitiliyor.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bilim herseyi kanitlar,bilmiyorsaniz bu sizin sorununuz.

 

saygilarla

 

Evet kanitlar da, ben senden etnisitenin kanitini istiyorum. Ben bunun bilimsel olarak kanitlanamayacagini cunku konunun bilimsel olmadigini biliyorum. Etnisite ideolojik inancsal bir kavram ve degerdir. Yani bilimsel bir icerigi yoktur.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Burada kimse kendini dev aynasinda görmüyor,tarihi konular üzerinde yazilar yaziliyor.bu sizi neden rahatsiz ediyor,Türk tarihinden bahsedildigi icin mi?

 

saygilarla

 

Bizde bir rahatsizlik yok, ama sen kurd ile ilgili rahatsizlik duyuyorsun. Biz gozlemi dilegetiriyoruz. Yani kurd inancsal ideolojik bir kisilik kimlik degerinin oldugunu. Ayrica turk inancsal ideolojik bir kisilik kimlik degerinin olmadigini da soylemiyoruz. Sadece bilimsel olmadigini soyluyoruz ve ayriuca bir turkun turklugu nasil onun hak ve ozgurlugu ise, bir kurdun kurtlugu de onun hak ve ozgurlugudur.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bir Kürt'ün Kürtlügü onun hak ve özgürlügü olabilir.Buna kimsenin itirazi olamaz.Türkiye Cumhuriyeti bir devlettir.Bir anayasasi vardir.Bu devlet sinirlari icersinde yasayan ve ayni kimligi tasiyan herkes bu anayasaya uymakla yükümlüdür.Bu kadar basit.Türkler Kürdistan diye bir devletin topraklarin gaspetmemistir,isgal etmemistir.Türkiye bir devlettir,kurulus tarihi bellidir.Bugün Türklerden hak talep etmek hak ve özgürlük degil resmen bölücülüktür.Vatandas olarak muhakkak ki devletin yaptigi yanlislara karsi mücadele verilmelidir.Vatandas olarak eger esitsizlik varsa bu esitsizligin kaldirilmasi icin mücadele verilir.Bu demokratik bir haktir.Ancak anayasasi,sinirlari,kimligi belli bir devletin icinde ayri bir zümre olarak ayri bir kimlik istemek bölücülüktür.Bunun bilimsel aciklamasida böyledir.

 

Siz gözlemlerinize devam edin.

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bir Kürt'ün Kürtlügü onun hak ve özgürlügü olabilir.Buna kimsenin itirazi olamaz.Türkiye Cumhuriyeti bir devlettir.Bir anayasasi vardir.Bu devlet sinirlari icersinde yasayan ve ayni kimligi tasiyan herkes bu anayasaya uymakla yükümlüdür.Bu kadar basit.Türkler Kürdistan diye bir devletin topraklarin gaspetmemistir,isgal etmemistir.Türkiye bir devlettir,kurulus tarihi bellidir.Bugün Türklerden hak talep etmek hak ve özgürlük degil resmen bölücülüktür.Vatandas olarak muhakkak ki devletin yaptigi yanlislara karsi mücadele verilmelidir.Vatandas olarak eger esitsizlik varsa bu esitsizligin kaldirilmasi icin mücadele verilir.Bu demokratik bir haktir.Ancak anayasasi,sinirlari,kimligi belli bir devletin icinde ayri bir zümre olarak ayri bir kimlik istemek bölücülüktür.Bunun bilimsel aciklamasida böyledir.

 

Siz gözlemlerinize devam edin.

 

saygilarla

 

Iste buradaki sorun, o anayasanin; kurdun hayatini ve iliskilerini bir kurd gibi yasamasina izin vermez. Dolayisiyle kurd'un kurtlugunun hak ve ozgurlugu sadece soylemde kalir, bu da politik kandirmacadir. Cunku bu kandirmaca mikroayrimci emperyalizm tarafindan da gayet iyi bilinir ve kullanilir.

 

Turkiye devleti turkiye cografyasi ve turkiye toplumu sadece turk'e indirgenemez.

 

Ayrica bu aciklamalarin bilimsel degil; ideolojik inancsaldir.

 

Soyle dusun ve empati yap. Kendini bir an bir kurd olarak dusun ve bir kurdu de turk olarak dusun. Yani sen ikincil o birincil konuma gecsin.

 

Yine boyle mi dusunecektin?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bir Kürt'ün Kürtlügü onun hak ve özgürlügü olabilir.Buna kimsenin itirazi olamaz.Türkiye Cumhuriyeti bir devlettir.Bir anayasasi vardir.Bu devlet sinirlari icersinde yasayan ve ayni kimligi tasiyan herkes bu anayasaya uymakla yükümlüdür.Bu kadar basit.Türkler Kürdistan diye bir devletin topraklarin gaspetmemistir,isgal etmemistir.Türkiye bir devlettir,kurulus tarihi bellidir.Bugün Türklerden hak talep etmek hak ve özgürlük degil resmen bölücülüktür.Vatandas olarak muhakkak ki devletin yaptigi yanlislara karsi mücadele verilmelidir.Vatandas olarak eger esitsizlik varsa bu esitsizligin kaldirilmasi icin mücadele verilir.Bu demokratik bir haktir.Ancak anayasasi,sinirlari,kimligi belli bir devletin icinde ayri bir zümre olarak ayri bir kimlik istemek bölücülüktür.Bunun bilimsel aciklamasida böyledir.

 

Siz gözlemlerinize devam edin.

 

saygilarla

Devleti kuran, devletin kanunlarini, anayasasini yapan,.... insanlardir. Bu insanlar devletin kurulusu itibarinda yanlis hareket ettilerse ve bu yanlis hala devam ediyorsa "devletin anayasasi var ve herkes uyacak" tipinden bir aciklama dogru olamaz. Kürtler bu topraklara T.C. kurulduktan sonra misafir isci olarak veya turist olarak gelip arsa falan alarak yerlesmadiler. Zorbalikla devletin kurulusunda bu toplum yok sayildi. Bir dönemler Kürtlerin varligini dai inkar etiginizi unutmayin.
Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Türkiye Cumhuriyetini TÜRKLER kurmustur tabii ki Türklere indirgenecektir.

 

"Türkiye Cumhuriyeti'nin kurulusunda emegi gecen herkes Türk vatandasidir.Mustafa Kemal"

 

Anayasasi,sinirlari belli olan bir devletin vatandaslari kimliklerinde yazili olan ada göre vatandaslik görevlerini yerine getirmekle yükümlüdürler.Türkiye Devleti vatandaslari ayni anayasal haklara sahip esit yurttaslardir.Bunlarin birliginden Türk ulusu olusmustur.Bu birlik icersinde hicbir zümreye özel haklar taninamaz.

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin etrafi tel örgülerle cevrili degildir.Herkesin seyahat özgürlügü vardir.Türkiye'deki yasamindan siyasi konumundan memnun olmayanlar kendilerine baska dünyalar bulabilirler.

 

Ben Türk degilde Kürt olsaydim devletin yasalarina saygili olmayi bir vatandaslik görevi bilirdim.Aslinda Türkiye'de Kürt toplumunun yüzde 90'i kendini Türk vatandasi olarak özümsemistir,karsi olanlar iste PKK ve BDP'dir.

 

Bilimsel veya ideolojik bu görüsler kisilere özel görüslerdir.Bölücülük de bilimsel degildir,ideolojiktir.Insanlari kiskirtmak,insanlari birbirine düsürmek,birlik ve bütünlügü bozma faaliyetleri ideolojik davranislardir.Böyle davranislara karsi mücadele verilir.Türkiyenin yaptigida budur.

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

TÜRK IRKI

 

Türk irki veya Turanid irk,Asya'nin beyaz irklarindan birisi olup,bu kitanin Mongoloid olarak bilinen sarilarindan cok baska antropolojik cizgilere sahiptir.Bilimsel anlamda ilk defa JOSEPH DENIKER tarafindan tanimlanan Türk irki,hem nüfus hem de gösterdigi yayilim bakimindan diger bütün irklarla yarisabilir.Güney Sibirya'dan cikarak ve Türkistan'i asarak Orta Avrupa'ya,hatta Fransa'ya degin sokulan Türk tipine,kuzeyden baslayarak Hindistan'a ,Iran'a ve Balkanlara kadar uzanan genis cografyanin hemen her yerinde rastlayabiliriz.Atli ve göcebe kavimlerin tarih boyunca barindiklari yurtlarda,eski Kimmer,Iskit ve Saka,Sarmat,Hun,Göktürk,Avar,Bolgar,Uygur,Macar,Pecenek,Uz,Kuman ve daha sonra katilan digfer Türk ve Tatar kavimleri icinde ,gerek sayi ve gerekse etkinlik acisindan en büyük kitleyi bu irkin insanlari olusturmustur.Bugünde Sibirya'nin güneybati steplerinde ve özellikle Altay bölümünde,Orta Asya'da,Kirgiz bozkirlarinda,Pamir yaylasinda,Kafkasya ve Karadeniz cevresinde,Anadolu ve Trakya'da,Moldova,Dobruca,Bulgaristan ve Macar ovasi'nda Türkler,büyük topluluklar halinde varlik göstermektedirler.

 

TÜRKCE ILE SÜMERCENIN ILISKISI

 

Sümerce,insanlik tarihinin bugün icin bilinen ilk yazi dilidir.Yazi varsa medeniyette vardir.Milattan önce üc bin yillarinda Güney Mezopotamya'da yüksek bir kültür yaratan Sümerler,ücüncü bin yilin sonlarina dogru da tarihsel ufuklarimizdan kaybolmustur.

 

Sümerce ile baska diller arasinda akrabalik ve köken birligi üzerine pek cok calisma yapilmis olmasina karsin,simdiye dek bunlarin herhangi biri ispat edilmis degildir.19.yüzyilda Sümerce'nin Ural ve Altay dillerine özellikle Türkceye olan benzerligini ilk defa tespit eden arastirmaci JULIUS OPPERT olmustu.Fritz Hommel ise yaptigi arastirmalar sonucu eklemeli bir dil olarak Sümerce'yi Altay dilleri arasina yerlestirmeyi uygun görmüs sonralari daha da ileri giderek Sümerleri Türk dilli bir kavim ilan etmisti.

 

Bütün bu bilgiler ve belgeler NAMI CEM IYIGÜN'ün TÜRKLERIN ETNIK KÜLTÜREL VE TARIHI KÖKLERI isimli eserinden alinmistir.

 

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Türkiye Cumhuriyetini TÜRKLER kurmustur tabii ki Türklere indirgenecektir.

.

.

.

saygilarla

 

Kusura bakma ama, bu ezberler pek bir anlam tasimiyor. Hem boluculuge karsi olup, hem de herkesi turk ilan etmek; basta boluculugun kendisidir.

 

Ayrica kimin neye gore kime bu ulkede yasamas ya da bu ulkeden gitmesini soyleme hak ve ozgurlugu vardir?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

TÜRK IRKI

 

Türk irki veya Turanid irk,Asya'nin beyaz irklarindan birisi olup,bu kitanin Mongoloid olarak bilinen sarilarindan cok baska antropolojik cizgilere sahiptir.Bilimsel anlamda ilk defa JOSEPH DENIKER tarafindan tanimlanan Türk irki,

saygilarla

 

Bilimsel kanit ve tanim, lutfen.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Türkiye Cumhuriyeti vatandasi olarak herkes Türktür.Bunun öylesi böylesi ancak ayristirmakla mümkündür.Vatandaslik herkesi kucaklayan bir fenomendir.Siz hep irklar üzerinden planlar yaptiginiz icin hemen her yanitinizda Türk karsiti ifadelere basvuruyorsunuz dolayisiyla asil ayiristirici ve bölücü sizin yaklasiminiz olmaktadir.

 

Tekrar ediyorum;Türkiye Cumhuriyeti ve Anadoluda yasamis diger Türk devletlerini TÜRKLER kurmustur dolayisiyla Türkiye TÜRKLERINDIR.

 

Ben TÜRKLER KIMLERDIR basligi altinda baslattigim fakat siz ve bir baskasinin ideolojik müdahalelerinizle saptirmaya calistiginiz bilimsel arastirmanin hemen her cümlesinde belge ve isim vererek ve kaynaginida göstererek bu yazdiklarimin bilimsel calismalar oldugunu belirtmis olmama ragmen hala benden BELGE istemek herhalde verdigim belgelerin ve isimlerin gözünüzden kacmis oldugu sonucunu cikariyor,yeniden okuyun hem ögrenirsiniz hem de belgeleri görürsünüz.

 

Ne kadar ilginc,hayali bir millet yaratma sevdasiyla,tahminlerin ötesine gecemeyen iddialar karsisinda belgelerle sabit olan bir tarihten bahsediyoruz ama hala belge diye isi yokusa sürme cabalari var.

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Katılın Görüşlerinizi Paylaşın

Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.

Misafir
Maalesef göndermek istediğiniz içerik izin vermediğimiz terimler içeriyor. Aşağıda belirginleştirdiğimiz terimleri lütfen tekrar düzenleyerek gönderiniz.
Bu başlığa cevap yaz

×   Zengin metin olarak yapıştırıldı..   Onun yerine sade metin olarak yapıştır

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Önceki içeriğiniz geri getirildi..   Editörü temizle

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Yeni Oluştur...

Önemli Bilgiler

Bu siteyi kullanmaya başladığınız anda kuralları kabul ediyorsunuz Kullanım Koşulu.