Sivil Diktatorluk Uzerine

[∞ evrensel-insan]

Sivil diktatorluk nedir?

 

Aslinda bu soruya baktigimizda, sanki baska bir diktatorluk cesidi varmis gibi algilanir.

 

Tarihe baktigimizda karanlik cagda tek bir dikta vardi, adi dini ve inancsal dikta idi. Ingiliz ic savasi ve fransa ihtilali bu dini diktatorluge bir cesit ayak direyerek ve adina "demokrasi" denilen siyasi diktatorlugu gundeme getirdi.

 

Bu diktatorluk sivil diktatorlugun egemen sinif ya da burjuvazi diktatorlugu olarak yansidi, daha sonra sosyalizm adi altindaki cikislarda diktatorluk sinif degistirme adina proleter diktatorluge donustu. Daha sonra dunya askeri temeldeki Stalin, Hitler, Mussolini diktatorluklerini yasadi.

 

Herseyden once diktatorluk nedir, diktatorluk belirli bir zihniyetin ideolojik, inancsal, etik ve metafizik temelindeki sadece o temelin ustunluigune yonelik yonlendirim ve yaptirimlaridir.

 

Turkiye ozelinde tarihe bakarsak, TC nin tarihi bugune kadar iki temelde diktatorluk yasamistir, bunlar milli ve dini diktatorluklerdir.

 

Milli diktatorlugun askeri diktatorluge donusmesi 1960 lar ile baslar. Iste bu askeri diktatorluk milli diktatorlugu 1980' lere kadar tasimis ve 1980'ler ile asker eliyle sivil diktatorlugun onu acilmistir.

 

Iste Turkiye 2000 lerle bu sivil diktatorlugun pencesi altina girmistir.

 

Toplum ve farkli halklarinin askeri diktatorlugun bilisselligine ermesi 2000 lerle iktidara tasinmis, ve toplum ve farkli halklari ise ancak 2010 lar ile birlikte ancak bu sivil diktatorlugun farkina varabilmistir.

 

Bugun toplum ve farkli halklari kitlesel cikislari ile sivil diktatorluge karsi cikmaktadirlar. Yalniz burada onemli bir nokta vardir, sivil diktatorluge karsi cikis milli temele dayanmaktadir.

 

Peki toplum ve farkli halklari ne istemektedir, yeni bir askeri-milli diktatorluk mu?

 

Burada bu istenenin askeri yonu olmayacagi belki tarihsel tecrubeden yani toplum ve halkin askeri diktatorluklere karsi cikmalarindan algilanabilir.

 

Peki toplum ve halklari milli diktatorluk mu istemektedir?

 

Burada yanitimizi verebilmek adina, su andaki sivil diktatorlugun ideolojik inancsal temeline bakmak ve bunun da dini bir diktatorluk oldugunu algilamak yeterlidir.

 

Peki toplum ve farkli halklari bu sivil-dini diktatorluge karsi cikarken, sivil-milli diktatorluk mu istemektedir?

 

Burada toplum ve farkli halklarinin ortak noktasi olan Ataturk'te birlesmelerinden ne vermek istedikleri onemlidir.

 

Toplum ve farkli halki 1980 sonrasi asker eliyle gelen sivil diktatorluge donmek istememektedir, peki 1960 eliyle gelen askeri diktatorluge donmek istemekte midir?

 

Iste bu sorularin cevabi diktatorluklerde degil, dini ve milli yonlendirim ve yaptirimlarin ideolojik inancsal ijtidar isteminde yatmaktadir, bir de halkin laiklik, demokrasi, cumhuriyet hak ve ozgurlukler, bagimsizlik v.s. den ne algiladigindan.

 

Sonucta diktatorluk sadece askeri sivil degil; ayni zamanda ideolojik inancsal ve etik temellidir.

 

Iste bu acidan bir diktatorlugun sivilligi ya da askerligi, milliligi yada diniligi burjuvaziligi ya da proleterligi v.s. kisaca toplum ve farkli halklarini ideolojik inancsal ve etik/metafizik olarak ayiran ve bunun tek biri temelinde ve onun ustunlugunde birlestiren olduktan sonra fark etmeyecektir.

 

Amac diktatorluge, kendi ideolojik inancsal ve yontemsel farkinin ustunlugu ile karsi cikmak degil; her turlu diktatorluge ve onun diger farklara ustunlugune karsi cikmaktir.

 

Yoksa toplum ve farkli halklari bir diktatorluge karsi cikip, baska bir diktatorlugu iktidar yapmak icin mucadele veriyorsa, diktatorluk acisindan degisen bir sey olmayacak, sadece dikta edenin diktatorlugunun mucadelesi iktidar olacaktir.

 

Amac ise her turlu diktatorluge insan haklari evrensel hukuk ve hak ve ozgurlukler olarak karsi cikmak, toplumu ve farkli halklarini birarada antiayrimci ve farklarin tanimsal, temsilsel esitligi temelinde karsi cikmaktir.

 

Var midir boyle bir karsi cikis, hic zannetmiyorum. Yalniz bunu zaman gosterecek umarim yanilirim ve toplum ve farkli halklari diktator demokrasiden kurtulur.

 

Millisiyle, dinisiyle, her turlu ideolojik inancsal farkiyla birlikte ve beraberce aralarinda fark ustunlugu ve ayrimciligi olmadan yasar ve iliski kurar.

[Φ politika]

Diktatörlügün ne oldugunu anlamak icin önce Fasizmin ne oldugunu iyi bilmek gerekir.Cünkü diktatörlük bir rejim türü degildir,rejim fasizmdir diktatörse bu rejimin basindaki kisidir.Eger bir ülkede fasizm varsa diktatörlükte vardir.

 

Türkiye'nin Kurtulus Savasi sonunda Cumhuriyet rejimini kabullenmesi ile baslayan ve bugün kendini bilmez bazi uyduruk aydinin diktatörlük dedikleri uygulamalar,özgürlük ve demokrasinin yerlesmesi,ümmet toplumdan millet topluma gecilebilmesi icin gerekli uygulamalardi cünkü savas sonrasi dönemler hep olaganüstü dönemler olmustur dünya halklari icin.Bugün Türkiye herhangi bir savastan cikmis degildir,olaganüstü sartlar yoktur buna ragmen ülkede yasanan baski uygulamalari ve bir kesimin bu baskilara ragmen Türkiye'ye demokrasi geldi demeleri,Ispanyadaki Fasist diktatör Franko'nun demokrasi maskesi arkasinda yürüttügü fasizme benzemektedir.

 

saygilarla

[∞ evrensel-insan]

Diktatörlügün ne oldugunu anlamak icin önce Fasizmin ne oldugunu iyi bilmek gerekir.Cünkü diktatörlük bir rejim türü degildir,rejim fasizmdir diktatörse bu rejimin basindaki kisidir.Eger bir ülkede fasizm varsa diktatörlükte vardir.

 

Türkiye'nin Kurtulus Savasi sonunda Cumhuriyet rejimini kabullenmesi ile baslayan ve bugün kendini bilmez bazi uyduruk aydinin diktatörlük dedikleri uygulamalar,özgürlük ve demokrasinin yerlesmesi,ümmet toplumdan millet topluma gecilebilmesi icin gerekli uygulamalardi cünkü savas sonrasi dönemler hep olaganüstü dönemler olmustur dünya halklari icin.Bugün Türkiye herhangi bir savastan cikmis degildir,olaganüstü sartlar yoktur buna ragmen ülkede yasanan baski uygulamalari ve bir kesimin bu baskilara ragmen Türkiye'ye demokrasi geldi demeleri,Ispanyadaki Fasist diktatör Franko'nun demokrasi maskesi arkasinda yürüttügü fasizme benzemektedir.

 

saygilarla

 

Fasizm algisi ve tarih sahnesine cikisi, diktatorluge gore yenidir. Diktatorluk, insanoglu dogal zihniyetinin kendi direktiflerini kabul ettirme egosudur ve bir dusunce ve davranis seklidir. Otokrasi, monasrsi, oligarsi, her turlu tek idare sekli ve her turlu demokrasi de olan bir dusunce ve davranis seklidir.

 

Hele hele bizler bulundugumuz topraklarda hic bir zaman diktatorlukten kurtulamadik. Zaten diktatorlugun diktasini saglama adina, korku felsefesi ve suru psikolojisi gerekir, lincler, iskenceler, katliamlar ve her turlu alevere/dalevere gerekir. Cunku hic bir diktator, karsisinda bir rakip istemez ve onu bertaraf etmek icin her yola sapar.

 

Evet sadece fasizm degil; nihilizm sonrasi dunyada uygulanmaya calisilan her bir izm diktatorluk temelindedir. Cunku kendi ideolojik inancsal dogrusunun iktidari gucu ve otoritesi icin; kendine her turlu dusunce ve davranisi kurumsallasmayi mubah ve mesru kilar.

 

Aslinda 19. yuzyilin o bir ara olan adaletli, esitlikci, hosgorulu v.s. algisi; nihilizm ile birlikte tamamen diktatorluge donusmustur. Bunun bir devlet, sinif, zumre, asker, izm olmasi da toplum ve halklari uzerindeki her turlu baski adina pek fark etmez.

 

O yuzden diktatorluk, ne bir izm, ne bir erk, ne bir kesim v.s. ile sinirlanamaz ve aciklanamaz. Sonucta dikta etmek zaten, dikta edilenin kayitsiz sartsiz uygulanmasi demektir. Bugun hak ve ozgurluk, demokrasi v.s. adi altinda her turlu diktatorluk uygulanmaktadir.

 

Zaten emperyalist zihniyet dikta uzerine hiyerarsik bir kurulustur. Ya bu direk algilanir, ya da gizlidir. Hani su eski "havuc/sopa" benzetmesi.

 

Kisaca diktatorluk aileden baslar ve toplumun her kesiminde yansir. Erksel, erkeksel ve erk eksel bir icerige sahiptir.

 

O yuzden diktatorlugu bir izm ile degil de, sadece siyaset ile de sinirlamak; onun layikiyle algilanamamasini saglar. Ustelik diktatorluk uygulama olarak tum ozlenen terimlerin icini bosaltir ve kendi diktatorlugunun bir aleti ve somurusu haline getirir. Sevgi, insanlik, adalet, hak hukuk, ozgurluk, esitlik, hosgoru v.s. hepsi diktanin duygu ve psikolojik somurusu ve kandirisi bunyesine girerler.

 

Oyuzden kendi inandigi ideolojik dogrusu adina her turlu bertaraf politikasi diktatorluktur. Bunu yapanin, fasist, sosyalist, liberal, ulusalci, demokrat, cumhuriyetci ya da kendine ne diyorsa o olmasi fark etmez. Cunku diktatorluk ne oldugunda degil; ne yaptiginda uygulamada ortaya cikar.

[Φ y.yılmaz]

Yasama, yürütme ve yargı organlarını tek bir gücün elinde bulundurduğu yönetim şekline ne ad verilir?

[∞ evrensel-insan]

Yasama, yürütme ve yargı organlarını tek bir gücün elinde bulundurduğu yönetim şekline ne ad verilir?

 

Parti ya da iktidar devleti.

[Φ y.yılmaz]

Parti ya da iktidar devleti.

 

Peki, bu devleti yönetene ne denir?

[∞ evrensel-insan]

Peki, bu devleti yönetene ne denir?

 

Otokrat ya da diktator. Kendine ve tarafina demokrat. Ayrica hem devletin hem de milletin basi ayni sahis ya da ayni dusunen iki sahis olabilir.

 

Sonucta ulkemizde devlet tamamen iktidarin gudumundedir. Iktidardan bagimsiz hic bir zaman olamamistir. Yani devlet her zaman iktidarin her turlu amacinin ve somurusunun bir kullanim araci olmustur.

[∞ evrensel-insan]

T.C.'nin ana sorunu devletin yapisi ve isleyisidir. Devlet bireyi icin olmasi gereken, onun her turlu hak ve ozgurlugunu kurumlariyla savunmasi gereken ve bireyleri arasi adaleti ve firsat esitligini hic bir degerin (milli dini v.s.) tarafi olmadan evrensel hukuk ve insan haklari temelinde isleten bir kurum olmasi gerekirken; ulkemizde birey olmadigindan ve yetismediginden, vatandas devleti icin vardir. Yani devlet bireyine hizmet vececekken, devlet hizmeti vatandasindan bekler. Boyle olunca da parlementer sistemde vatandasi temsil eden iktidar ve hukumet devleti kendi amacina uygun yonetir ve yonlendirir. Yani devlet birey ya da vatandasinin olmaktan cikar, iktidarin politikasinin olur. Iste bu parti devletidir ve devlet her iktidar partisinin amaci dogrultusunda kullanilir.