Φ Türk Gönderi tarihi: 7 Temmuz , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 7 Temmuz , 2005 Siyasi tarihe baktığımızda, farklı ideolojilerin zaman zaman kendilerine sözde "bilimsel" dayanaklar aramaya çalıştıklarını görürüz. İddialı siyasi teorilerle ortaya çıkan ideologlar, ortaya attıkları iddiaların "bilimsel" olduğunu öne sürmüş ve bu imajla birlikte kendilerine inanılırlık ya da meşruiyet sağlamaya çalışmışlardır. Örneğin Karl Marx ve Friedrich Engels, komünist ideolojiyi geliştirirken, tamamen "bilimsel" bir teori ortaya attıklarını öne sürmüşlerdir. Bu nedenle de komünistler, kendi ideolojilerine "bilimsel sosyalizm" demeyi tercih ederler. Elbette kendisini "bilimsel" ilan eden tek ideoloji komünizm değildir. Aynı şekilde ırkçılık ve faşizm de "bilimsellik" iddasıyla ortaya çıkmıştır. Hitler, Alman ırkının diğer tüm ırklardan üstün olduğu iddiasına dayanan ideolojisini, Almanların ve diğer ırkların kafataslarını ya da benzeri fiziksel yapılarını ölçerek sözde biyolojik yönden ispatlamaya çalışmıştır. Benzeri bilimsellik iddiaları, başka ırkçı ideologlar tarafından da tekrarlanmıştır. Bunlar siyasi tarihin bilinen örnekleridir. Ancak biz bu kitapçıkta bunlar kadar ünlü olmayan, fakat aslında büyük önem taşıyan, özellikle de Türk Milleti'ni yakından ilgilendiren başka bir örneği inceleyeceğiz. İnceleyeceğimiz ideoloji, "Türk Düşmanlığı"dır. Bu kavram, kimi zaman bir tür ideoloji kimi zaman da en azından siyasi bir tavır olarak son birkaç yüzyıldır Batı dünyasında etkilidir. Türk düşmanlığı, önce Osmanlı'nın duraklama devirlerinde "Türkler Avrupa'dan silinip atılmalıdır" diyen Avrupalı devlet adamları ile başlamış, ardından Osmanlı'nın parçalanmasını hedefleyen 19. yüzyıl emperyalizminin temel düşüncelerinden birini oluşturmuştur. Kendilerini sözde "ileri ve medeni milletler" olarak gören kimi Avrupalılar, Türk Milleti'ni ve medeniyetini olabilecek en uzak coğrafyaya kadar sürülmesi gereken güya "geri ve ilkel" bir unsur olarak görmüşlerdir. Özellikle 19. yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın ilk çeyreğinde bu Türk düşmanı fikirler Avrupa başkentlerinde büyük etki uyandırmıştır. Ord. Prof. Enver Ziya Karal'ın yazdığına göre, o dönemde Avrupalılar arasında yaygın olan bu düşüncenin özeti şudur: "Türkler sarı ırktandır. Turan kökenlidir. Göçebe ve zalim bir güruhtur. Her çeşit değişikliğe ve ilerleme fikrine düşmandır." 1 Bu fikrin tarihin eski bir döneminde kalmış bir yaklaşım olduğunu düşünmek ise büyük bir yanılgı olur. Çünkü Türk düşmanlığı bugün de hala bazı Batılı çevrelerde son derece canlıdır. Başta Almanya olmak üzere Batılı ülkelerdeki Türk azınlıklara karşı şiddet eylemleri düzenleyen, savunmasız Türk soydaşlarımızı acımasızca katleden neo-Naziler ve benzeri faşist gruplar, Türk düşmanlığını bir ideoloji olarak benimsemişlerdir. Avrupa ülkelerinin çeşitli uluslararası siyasi platformlarda Türkiye aleyhinde sergiledikleri ön yargıların kökeninde de, 19. yüzyıldan miras olan Türk düşmanlığının kalıntıları yatmaktadır. Kısacası, Türk düşmanlığı bir ideoloji olarak hala vardır ve canlıdır. Bu noktada konunun ilginç bir yönüne dikkat etmemiz gerekir. Başta, farklı ideolojilerin kendilerine sözde "bilimsel" bir görüntü vermeye çalıştıklarından söz etmiştik. Acaba aynı durum Türk düşmanlığı için de geçerli midir? Bu fikrin gerisinde de ona "bilimsellik" boyası katan bir etken var mıdır? İlerleyen sayfalarda bu sorunun cevabını inceleyeceğiz. Ve çoğu kimsenin şimdiye dek fark etmediği, ama gerçekte çok önemli olan bir bağlantıyı ortaya çıkaracağız. Bu, Darwinizm ile Türk düşmanlığı arasındaki bağlantıdır... Evrim teorisinin kurucusu olan Darwin, Türk Milleti'ni "yarı maymun aşağı bir ırk" olarak tanımlayan ve yok edilmesi gerektiğini savunan fanatik bir Türk düşmanıdır. Dahası, ortaya attığı teori ile de Türk düşmanlığına sözde "bilimsel" dayanak kazandırmıştır. Günümüzün neo-Nazileri, hala Darwin'in Türk Milleti hakkındaki hezeyanlarından kuvvet bulmaktadırlar. AYRINTILI BİLGİ www.Darwinizmdini.com Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ dilku Gönderi tarihi: 30 Ağustos , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Ağustos , 2005 Tanri dagi kadar Turk Hira Dagi kadar Müslümaniz Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ canugur Gönderi tarihi: 30 Ağustos , 2005 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Ağustos , 2005 herkes isgalcilerin, ülkelerinden atilmasini ister. Bunu Darwin ile iliskilendirmenin anlami extra düsmanlik olsun diye yaptiginiz bellidir. Osmanli ele gecirdigi avrupa ülkeleri halklarini dini inanclarinda serbest birakiyordu, baski yapmiyordu diyorsunuz bir cogunuz. Bu düsünceye katildigimizi düsünecek olursak; avrupa da bir sürü farkli dil ve dinden olan uluslarin ülkesinde Osmanli nin ne isi vardi diye sormak gerekiyor. Orayi imar ettik ihya ettik diyorsunuz. Nasil? kendi ülkesinde okul olmayan, Osmanli imparatorlugu memur sinifi 1,5 milyon oldugu halde bir tek Türk memur olmadigi Abdulhamitin kendi itiraf defterinde yazar. O halde osmanli ne aradi avrupa da? GANIMET DEGIL MI? Yabanci uluslarin ülkelerini hem feth et, hem dinlerinde serbest birak, bu durumda amac, cok acik; gaimet ve vergiydi. Sonra adamlar kalkip osmanliya alkis mi tutacaklardi. Irak halki ABD yi ne kadar istemiyorsa, avrupali da Osmanli yi o kadar istemedi. Bu da ulusal secenekleridir. Orada daha fazla kalmamiz zaten yüz karasi bir durumdu. Yunanistani, italya yi, ispanyayi, Portekizi, fasi cezairi Misiri elinde tutup ne yapacaksin kardesim? hepsinin ayri ayri dileri var, ve hepsi de hristiyandi, kimi de islamdi. Artik böyle ..... konularda direnmenin alemi yoktur, sygilar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ namık kemal Gönderi tarihi: 7 Ocak , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 7 Ocak , 2006 herkes isgalcilerin, ülkelerinden atilmasini ister.Bunu Darwin ile iliskilendirmenin anlami extra düsmanlik olsun diye yaptiginiz bellidir. Osmanli ele gecirdigi avrupa ülkeleri halklarini dini inanclarinda serbest birakiyordu, baski yapmiyordu diyorsunuz bir cogunuz. Bu düsünceye katildigimizi düsünecek olursak; avrupa da bir sürü farkli dil ve dinden olan uluslarin ülkesinde Osmanli nin ne isi vardi diye sormak gerekiyor. Orayi imar ettik ihya ettik diyorsunuz. Nasil? kendi ülkesinde okul olmayan, Osmanli imparatorlugu memur sinifi 1,5 milyon oldugu halde bir tek Türk memur olmadigi Abdulhamitin kendi itiraf defterinde yazar. O halde osmanli ne aradi avrupa da? GANIMET DEGIL MI? Yabanci uluslarin ülkelerini hem feth et, hem dinlerinde serbest birak, bu durumda amac, cok acik; gaimet ve vergiydi. Sonra adamlar kalkip osmanliya alkis mi tutacaklardi. Irak halki ABD yi ne kadar istemiyorsa, avrupali da Osmanli yi o kadar istemedi. Bu da ulusal secenekleridir. Orada daha fazla kalmamiz zaten yüz karasi bir durumdu. Yunanistani, italya yi, ispanyayi, Portekizi, fasi cezairi Misiri elinde tutup ne yapacaksin kardesim? hepsinin ayri ayri dileri var, ve hepsi de hristiyandi, kimi de islamdi. Artik böyle ..... konularda direnmenin alemi yoktur, sygilar. sevgili arkadasım sana tek bır cumleyı evet tarıh kıtaplarımızın osmanlı tarıhıyle ılgılı kısımlarınad yazan tek bir cumleyı hatırlatmak isterim.. osmanlı ordusu sadece dınlenmek amacıyla durdugu üzüm bagında yedıgı her üzüm için baga keselerce akce asmıstır... halamı tek neden ganimet dıyosun??? saygılarımla.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Türk Gönderi tarihi: 11 Mart , 2006 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 11 Mart , 2006 herkes isgalcilerin, ülkelerinden atilmasini ister.Bunu Darwin ile iliskilendirmenin anlami extra düsmanlik olsun diye yaptiginiz bellidir. Osmanli ele gecirdigi avrupa ülkeleri halklarini dini inanclarinda serbest birakiyordu, baski yapmiyordu diyorsunuz bir cogunuz. Bu düsünceye katildigimizi düsünecek olursak; avrupa da bir sürü farkli dil ve dinden olan uluslarin ülkesinde Osmanli nin ne isi vardi diye sormak gerekiyor. Orayi imar ettik ihya ettik diyorsunuz. Nasil? kendi ülkesinde okul olmayan, Osmanli imparatorlugu memur sinifi 1,5 milyon oldugu halde bir tek Türk memur olmadigi Abdulhamitin kendi itiraf defterinde yazar. O halde osmanli ne aradi avrupa da? GANIMET DEGIL MI? Yabanci uluslarin ülkelerini hem feth et, hem dinlerinde serbest birak, bu durumda amac, cok acik; gaimet ve vergiydi. Sonra adamlar kalkip osmanliya alkis mi tutacaklardi. Irak halki ABD yi ne kadar istemiyorsa, avrupali da Osmanli yi o kadar istemedi. Bu da ulusal secenekleridir. Orada daha fazla kalmamiz zaten yüz karasi bir durumdu. Yunanistani, italya yi, ispanyayi, Portekizi, fasi cezairi Misiri elinde tutup ne yapacaksin kardesim? hepsinin ayri ayri dileri var, ve hepsi de hristiyandi, kimi de islamdi. Artik böyle ..... konularda direnmenin alemi yoktur, sygilar. senin tarih bilğinden kuşkuluyum zaten osmanlıyıda sadece müslüman bir devlet olduğu için sevmediğinden eminim OSMANLI avrupada ne arıyodu demek ha ne kadar boş bi soru Osmanlı avrupa da cihat ve gaza anlayışından bulunuyodu.Osmanlı neden 600 yıl yaşadı zannediyon sen o coğrafyalarda tek nedeni adil yönetimi kalkıp hala ganimet diyon Osmanlının yıkılışından sonra egemenliği altında ki topraklarda hala kan ve göz yaşı vardır osmanlıya bi daha dil uzatma istersen Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ thekeys Gönderi tarihi: 4 Eylül , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Eylül , 2006 söylediklerin kısmen doğru...tabiki eğer topraklarını genişletmek istiyorsan işgal ediceksin.başka alternetif yok.ha adaletli mi adaletsiz mi yaptın bu tartışmaya açık osmanlı da bir çok ülkeyi ele geçirdi adaletlimiydi? bilmem. adaletsiz miydi ? onu da bilmem. ama şunu bilirim en iyi yönetim göstersen bile herşey senin elinde değil ufak bir kıvılcım ufak bir kışkırtma yada sistemli bir ajitasyon osmanlı gibi büyük bir devleti bile parçalamaya yetiyor. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ elifsarma Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2009 osmanlı imparatorluğunu yıkmaya kimsenin gücü yetmezdi şu an TÜRKİYE ye olduğu gibi.tek sorunumuz şu ki insanımız dışardaki düşmanı unutup kendi ile savaşıyor. düşüniyorum bu kadar düşüncesiz olamayız. gençliğe hitabeyi herkes sindire sindire okumalı ve gözünü açmalı. hümanist değilim kesinlikle yeri geldiğinde savaş yapılmalı ama öncelik dış mihraklar olmalı. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir gelincik Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2009 Yani şimdi bu nedir? Darwinizmi çürütemediniz bilimsel dayanaklarla, bu teoriyi, Darwin Türk düşmanı olduğu için mi reddetmemiz isteniyor anlamadım? 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2009 Yani şimdi bu nedir? Darwinizmi çürütemediniz bilimsel dayanaklarla, bu teoriyi, Darwin Türk düşmanı olduğu için mi reddetmemiz isteniyor anlamadım? Richard Dawkins bu konu ile ilgili olarak şuna benzer birşey söyler: "Darwin, çağının hemen tüm Avrupalı bilim adamları gibi Irkçı söylemlerde bulunmuştur, edindiği bilgiler belki onu böyle düşünmeye itmiştir... Fakat sonuçta böyle bir yanlış bilgiye sahip olması, evrimin olmadığı anlamına gelmez" kabilinden... Darwin'in ırkçılığa kayan söylemleri kabul edilemez belki, fakat bunun Evrim ile alakası nedir? Taliban'ın terörist bir Müslüman olması, İslam'ı/Müslümanlığı kötülemeyi mi gerektirir? Böyle düşünün birde? 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ deads Gönderi tarihi: 21 Kasım , 2013 Paylaş Gönderi tarihi: 21 Kasım , 2013 Irkçılık bilimseldir. Beyazlar en üstün ırk grubudur. Ayrırmak gerekirse Aryenler alt kolları nordikler-alpinler vs... en üstün gruptur. Daha sonra Turaniler, Afroasyatikler, Semitikler, Latinler gelir, en aşağıda da zenciler. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 22 Kasım , 2013 Paylaş Gönderi tarihi: 22 Kasım , 2013 Bilimsel olarak homo sapiens sapienslerin ırkı tektir. Alt kategorileri ve bu kategoriler arası herhangi bir sıralama mevcut değildir. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ deads Gönderi tarihi: 22 Kasım , 2013 Paylaş Gönderi tarihi: 22 Kasım , 2013 Dünyada diğer herşeyde olduğu gibi bilim de bağımsız değil ki her dediklerine inanabilelim. Birçoğu ellerindeki verileri yaratabileceği olası toplumsal kaosları gözönünde bulundurarak sümenaltı etmektedir. Mesela çoğu Frenologlara göre durum tamtersidir ve ironik bir biçimde de sözde bilim olarak geçer. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.