zaia

Durumunuzu anliyorum ve bence sizin durumunuz sozlunuzun durumu kadar da zor cunku sizinki bir sucluluk hissi iceriyor (ve hatta azicik acima duygusu bile icerebilir). Bayanlarda duyulmamis bir durum da degil, cunku genelde erkegin istegiyle olay basliyor zaten (tamam her zaman degil, ama genelde baslangic boyledir). Evli bir bayan olarak, esimi cok seven ama "hakiki ask"a da coook zor inanan ve kabullenen bir bayan olarak, bence siz kafanizi fazla kurcalamayin. Asil olay ne bence biliyormusun? "Ask"i cok fazla idealize etmek, "ask"a beklenti yuklemek. Benim zamanca anladigim sey, ask o kadar guzelmis ki, hem eskiden varsaydigim bir cok kaliba uymuyor, hem de beklenmedik sekilde her kalibi asiyor. Iki insanin birbirini tamamen bilebilmeleri, anlamayabilmeleri, ve tum anlamiyla birlikte olabilmeleri ne kadar guzel bir sey anlatamam. Zamanla da derinlesen birsey. Bu cocuk seni soylediklerine ragmen seviyor ve istiyor ise, ve istemekte direnecek ise, bence sen birazcik zamana birak olayi. Dusunme ki baska mucizevi biri cikacak da, onu kacirmis olacaksin da, bilmem ne bilmem ne. O kisi ciksa bile, onu anlayip kabul edecegin nasil belli? Belki onun da "hakiki ask"in olduguna inanmazsin? Belki de hakikaten bu sozlundur o kisi, ama sadece sen kendini bazi kaliplari asmaya hazirlaman lazim? Sunu da bil ki, seni bu kadar seven biri olduguna cok sanslisin. Ne kadar guzel, iyi, akilli olursan ol, birisi seni sevdigi icin sanslisin. Onun seni sevmesine izin verirsen, belki de kafandaki luzumsuz dusunceler birazcik bosalir, mutlu olursun, onu da zamanla cok mutlu edersin... Sadece sunu bir an dusun: Birisi senin icinde sonsuz, degismeyen bir guzellik gormus. Buna inan. Inanmakta zorluk cekiyorsan da, bunu sozlunle konus. Zaten konusmussun duygularini, ama onu incitmeye calisarak degil de sadece es olmadan once su arkadastan-arkadasa zamani degerlendirerek duygularini paylasmaya devam et, kotu de iyi de olsa da. Ona simdilik bir arkadas olarak bak, ve en iyi arkadasina nasil anlatirsan ruhsal durumunu, ona da o sekilde anlatmaya devam et. Herhalde iyi bir cocuktur ki o konuda herhangi bir sorun belirtmedin. Bu zaman surecinde ruhsal durumunuzu birbirinizle paylastiginiz halde, nisan, nikah zamani geldiginde kararli sekilde devam edersiniz. Ya olur da cocuk kaldiramaz durumu, senin de simdi dusunduklerin gerceklesir. Ya da, gorursun cocuk seni daha da iyi tanimasina ragmen seviyor ve istiyor, sen de onu daha iyi anlamis olursun, inanmis olursun, belki de belki sevmis bile olabilirsin, kim bilir? Herhangi bir ihtimalde sana bol sanslar ablacigim...

burada bir fikir degisikligi sunacagim, cunku son yazdigimdan beri ogrendigim birsey var: kendini Turkiyeli, Anadolulu sayan herkes "kendimden". hangi dilini, irkini, kulturunu kabul ediyorsa etsin, ama yeterki kendini Turkiyeli saysin. esas ayrimcilik yapan ****** daha tehlikeli. fikir degisikligimin nedeni ise icimdeki korkulardan konustugumu anladigim icin. insanin korkularina yenilmemesi lazim. dunya'da olmeye deger birsey varsa, o da baris. ama buralarda konusarak veya politika yaparak baris olmuyor. insanin iyi is yapmasi lazim, hareket etmesi lazim ulkesine faydali olmak icin. kelimeler luzumsuz politika. gelecek yaz icin bir olay duzenliycem, buradan bir ara uzaklasacagim, ama o isi yapmadan once baska katilmak isteyen var mi diye belki yine gelcem buraya sorcam.

hahaha bu ara bunu tam okumamistim (ikinci paragraf). evli oldugumu surekli soyleyince insanlar gicik oluyorlar diye soylemedim bur soruda ama simdi de gerekli yani! ayrica esimden hicbirsey de saklamadim, tum hayatimi tanistigimizin ikinci gunu aktardim. herseyimi bilmeyen, kabul etmeyen, ve sevmeyen biriyle evlenebilirmiyim saniyorsun?? fiziksel olarak da onun benden cok daha tecrubeli olmasi lazim di!!! yani ne diyim ben sana yahu. ne bicim idi vidici adamsin. kusura bakma, Sands, yine konustum.. simdi bir sure susucam, soz.

taunus: gizem yapmiyorum, ama hayatimin detaylarina girmek istemiyorum. ayrica ben kendime tam tecrubesizdim demedim, onu ideal olarak goruyorum dedim. sana gizem yapmak icin bir nedenim yok, ama hayatimi anlatmam icin de nedenim yok. benim tecrubesiz erkeklere karsi tepkimin cok iyi bir sebebi var, ve benim soylediklerim 17 yasindaki tecrubesiz erkekleri kast etmiyor, 26 yasinda tecrubesiz erkekleri kast ediyor. sence erkegin 26 yasina kadar tecrubesiz kalmasi (hele hele yillardir bir kiz arkadasi varken, onunla sozde evlenmeyi dusunurken) normal mi? peki kizin 25 yasina kadar tecrubesiz kalmasi cok mu anormal? gunisigi: bende senin dusunduklerine saygi duyuyorum, ve ozur dilerim olayi basite indirdigim icin. sonucta herkesin durumu farkli, ve herkesin bu konuda ayni sekilde dusunmesi zaten beklenilemez cunku farkli farkli hayat tecrubelerinden gecmisiz buyumusuz, farkli insanlari farkli seyler mutlu eder. isin ilginc yani, ben aslinda yurt disinda buyudum, ama yine de kucuk bir kasaba da buyudugum icin ve ailem o konuda eski kafali oldugu icin (babam oldururdu lise de falan erkek arkadasim olsaydi, ama kucuk erkek kardesimin orta okuldan beri sevgilileri biliniyor), icimde her zaman o konuyla ilgili bir sucluluk hissi var. ama baska kizlari yargilamiyorum, ve belki kendi kizim oldugu zaman (eger olursa, Insallah) farkli yetistirmem gerekecek. sadece etrafima bakindigimda, kizlar erkekler ile evlilik oncesi cinsel iliski gecirdiklerinde genelde kizlari bir uzuntuyle ve kendine guvensizlik ile birakiyor ama erkekleri oyle etkilemiyor. belki sonunda kizlar onu "ama birsey ogrendim hayat ile ilgili" olarak tercume ediyorlar kendi iclerinde, ki boyle bir tercume guzel ve normal. elbette ki her tecrubemiz bizi simdiki oldugumuz yere getiriyor, ve su an mutluysak belki de o tecrube gerekliydi. geriye bakmak boyle garip birsey tabii ki. ama, yine de, *gelecege yonelik* sorulsa, hani bilsen kesin evlenmeyecegini o adamla, yine de onunla vaktini gecirirmiydin, cok ozel durumlar haric, zannetmiyorum ki cogu kiz "evet" desin. cogu erkek "elbette" diyebilir oteki yandan (?). ama soyledigim gibi, herkesi mutlu eden seyler farkli tabii. ben sadece kendimden ve etrafimda gozlemledigim kadar soyleyebilirim, o yuzden tum kisisel konulardaki cumlelerime "bence" veya "gozlemledigim kadariyla" ekleyebilirsin.

:clover: birde bazi belediye otobusculeri basi kapalilara torpil geciyor, bir seferinde basi acik bir teyze durumu kavrayip olay yaratmisti... ama en sevdigim olay hani o acaip makyajli kapalilar var ya, super yani. bir de guzel guzel "bas ortunme modalari" (vallahi kuafor'leri bile oluyor!). oysa benim bildigim Kuran'da "mutevazi gorun" denmesiydi -- celiski olmuyor mu? yani ben dogal halimde, makyajsiz, sacimi oylesine salip, uzerime ne rahatsa giyinip, ciktigim icin "gunah islemis" oluyorum daaa o ozel olarak makyajlanmis, ozel ozel ortuler takinmis (hani sacinizi yapapileceginizden daha da guzel kapsiyor saclarini o ortuler -- eskiden kadinlarin giydigi o guzel guzel sapkalar gibi), guzel guzel de vucut olculerini belirten ama teknik olarak "kapali" sayilan giysilerini giyen o "dindar" ablalarimiz pek de saf oluyorlar dimi? Babaannemin dindarligini anliyorum, icten saygi duyuyorum -- biliyorum ki Babaannemin dualari hakkaten gecerli. ama o yeni dindarlari da hic anlamiyorum ya.

eger benim yazdigima yanitsa: ben de bayanim. evet, kizlar "kendi halimizde" birakilalim. ben bu tip "ozgurlugu" hic bir zaman hakiki ozgurluk olarak algilamadim. bilmem, belki bende problem var, belki asiri tutuculugum vardi o konuda, veya korkakligim, veya bazi seylere fazla onem veriyorum. olabilir. taunus'un yazdigina gelince: elbette ki tecrubeyle de zaten olculmez insanin kiminle olabilip olamayacagi, sonucta herkesi deneyemezsin zaten. daha cok erkegin ne istedigini bilecegi kadar, ve ne yapacagini bilecegi kadar tecrubesi olmali. eger erkek otomatikmen biliyorsa bunlari, helal olsun. ama, gozlemleyebildigim kadar, erkekler hem gec olgunlasip, hem de erken meraklaniyorlar, bazen o meraklarini da "ask" ile karistiriyorlar gencken. o yuzden, tecrubesiz adama zor guvenirim. yani kendini tanidigina zor guvenirim. olayin fiziksel yanina girmiycem, ama sonucta fiziksel birseyden bahsettigimiz icin de onu hic hitab etmemek mumkun degil. sunu diyecegim tek: kadinlar ve erkekler ayni yaratiklar degiller, fiziksel asimetri var. kadinin erkek ile iliskiye girmeye karar vermesi farklidir erkegin kadin ile iliskiye girmeye karar vermesinden. onlar farkli seyler soyluyorlar. feminism demek degildir ki dogal olarak asimetrik olan birseyi simetrik yapmaya calisalim. bu kadar.

yok cocuk mocuk olmaz... yani aslinda tum olay senin de adami niye sectigine, nasil sectigine bagli. benim icin dunya'ya bir cocuk getirmekten *ve* o getirisin sorumlulugunu almaktan daha guzel birsey yoktur. onun icin adam zaten baskasiyla yapip da o isi sonra babalik gorevini yerine getirmemisse derhal sil. tabii, bu isler biraz komplike olabilir. mesela bazen cocugun annesi zorlastirabilir adamin isini, adam babalik gorevini yerine getirmek istese bile. ama yine de bence bir bencillik olmus bile, cocugun hayati on plana konulmamis. yalan olayina da gelince, kizim sen nerden buluyon boyle ******* ya?

hmm.. pardon, bende bazi kelimelerin Turkcelerini bilmiyorum maalesef. simdi boyuna hazar.com kullanip tercume edebilirim, ama genel olarak sempanze olmayan hayvanlarin nasil basit *aletler* icaat edip kullandiklarini anlatiyor. sonra tercume ederim detaylari.

kesinlikle ama kesinlikle erkegin cok tecrubeli ve bayanin da cok az gecmisli veya tam tecrubesiz olmasi ideal. hem fiziksel olarak hem de duygusal olarak. boylece hem senin kiymetini daha iyi anlar, hem de delikanlilik merakini birazcik doyurmus olur. ayrica sende kendine guvenebilirsin ki, "ya, bu adam istedigi kadinla birlikte olabilmesine ragmen beni seciyor." oteki turlu seceneksizlikten seni secmis olsa pek de super olmaz yani... tabiii, delikanlilik merakindan adam olmaya dogru hic bir zaman gidemeyecek olan erkekler de var. onlardan uzak kalmak en iyisidir. onlari otekilerden ayirmak da baska bir yetenek, ablacigim. zamanla ogrenirsin. sana guveniyorum.

bilmem ama, belki de mtmtk'in soylemeye calistigi: bazen dunya da en hakiki ve en guzel dogrular kelimeler ile ifade edilemeyenlerdir. bunlar sadece hissedilir, sessizce, mutevazice. ? a sort of "Goedel's Incompleteness" Theorem for philosophy?

hmm.. hayatima bakinca, bayagi cok "izm"lerden gecmisim, "hakiki izmi" bulmaya calismakta... halen O izmi bulmadim. 15 yasinda ogrendim ki O izmi dinde bulamiycam. 17 yasinda ogrendim ki O izmi felsefe de bulamiycam. 20 yasinda ogrendim ki O izmi bilim de bulamiycam. 22 yasinda ogrendim ki O izmi politika da bulamiycam. 25 yasinda ogrendim ki O izmi insan iliskilerinde bulamiycam. simdi 27 yasinda, insanlar hala 20'yi gectigime inanmazken, casino'da yarim saat beni sorguya cekerlerken, hangi liseye gittigimi sorarlarken, ben oysa sonsuuuuz yillardan gecmis hissediyorum kendimi. icimde Gecmis "Izm"lerin Yorgunlugu var. beni Izmler mutlu etmiyor, bu kesin. esimle beraber dag basinda sessizce yurumek, ayni istikamete dogru, ayni gokyuzune bakarak, ayni havayi nefesleyerek. esimin elimi gucluce tutmasi. esimin muzigini dinlemek. bunlar beni mutlu ediyor. su anda staj'da olmasam da elbette o beni en mutlu eden seyleri beni mutlu eden insanla yapardim. peki nicin staj'dayim o zaman? nicin esimle Yeni Zelanda'ya tasinip Maoriler arasinda kucuk bir kulubede derhal yasamiyoruz? (dusunmemis degiliz bu sIkkI ) kendimi hala su "insanliga luzumlu olmak" hissinden bir kurtaramadim, maalesef. sanirim hala birkac tane kacak "izm" icimde kalmis, onlari da atmam yillar daha alacak. Allah kahretsin su izm-leri!

ellerine saglik, demirefe, bende guzel, yeni seyler ogrenmis oldum. ozellikle Patricia Moehlman'in serengeti'de izledikleri cok etkileyici... Cyrano, bende sempanzelerin *matematik* bile ogrenebilmeleri cok ilginc oldugu icin o ornegi verdim, ama once yazdigim web-sitesinden su da var: " Chimpanzees use sticks to reach for things and fish for termites; they've even been seen to attach two sticks together to make a longer stick. Non-primates can be just as ingenious. One scientist had a crow living in his laboratory who was fed dry mash that had to be moistened before it could be eaten. Occasionally the keepers forgot to moisten it. The crow used a cup he had been given as a toy to get his own water and moisten the mash himself! Egyptian vultures throw rocks at ostrich eggs to break them open; the woodpecker finch, of the Galapagos islands, uses a cactus spine to pry grubs out of tree branches; some green herons will drop small objects onto the surface of the water to lure fish to the surface. Dolphins have no hands, but they've learned to carry rocks around by sucking them into their blowholes. Dolphins will also blow bubble rings, then play with them as they rise to the surface. Sometimes they'll drop bits of fish or seaweed into the center of a bubble ring just to see what happens." aslinda boyle olmasina ragmen, yazi "hayvanlarda bilinc?" sorusunu bayagi acik birakiyor, ama yazar sonunda o soruya ozel gorunusunun "evet" oldugunu belirtiyor.

madem diyorsun ki konu hakkinda acikca konusabilirim, tamam. "Ben doğadaki tüm canlıların genlerini en sağlıklı şekilde gelecek nesillere aktarma içgüdüsüyle doğduğunu anlatıyorum ve bunun için böyle bir örnek veriyorum." peki bu senin "saf bilim yetmez, humanizm de lazim" tezini nasil savunuyor? diyelim ki erkekler boyle, kadinlar soyle. so what? belki senin ilk postunu yanlis anladim, ama anladigim kadariyla "saf bilim niye yetmez" diye bir cok ornek gostermeye calistin. ve bende bunlarin mantiksal bagini kurmaya calisiyorum. mesela, erkekler eger kilsiz, goguslu, kalcali (bu listeyi uzattikca da uzatabiliriz, baska detaylara da girebiliriz, ama tartisma konusuna nasil bagli olur bilmem) kadinlari daha cekici buluyorlarsa farkli evrimsel ve uretken nedenlerden dolayi (ki bunu zaten kabul ediyorum ve de ilk yaptigim ve anlamadigin esprimde de bunu soyluyordum) bunun senin tezine nasil baglantisi oldugunu anlamakta gucluk cekiyorum, ozur dilerim. lutfen oteki detaylar da degil de, o baglantida biraz daha aciklama yaparmisin? simdi, sen diyorsun Tarih:Tarihciler analojisini kurdun benim Islam:Muslumanlar ve Bilim:Bilimciler analojilerime karsit. ama ya Kitaplar:Yazarlar desem? yani, Tarih:Tarihciler daha cok Doga:Bilimciler'i kapsiyor Bilim:Bilimciler'i degil. bilmem anlatabildim mi... sen "bilim" derken hep "doga"yi mi kast ediyorsun? soyle fark var: *hakiki* tarih dedigimiz tarih, mesela tarihciler tarafindan degil de Zaman tarafindan (veya Tanri, veya baska bir birey koy) yazilmistir ve degisemez. *hakiki* bilim dedigimiz "doga" da ayni sekilde. ama okudugumuz tarihin bile tarihcilerin yazilarina kalmis dogrulugu, ve bildigimiz gibi tartismalar var. ayni sekilde, sen eger "bilim" derken "doga"yi kast ediyorsan, o zaten degismez gerceklerden ibaret ve insanlarin dusuncelerinden bagimsiz oldugu icin, onun tartisilacak bir yani da yok tabii. ve *hakiki* doga'ya "aykiri" gelinemez zaten. e.g. eger bazi erkekler "kadinimsi" kadinlari cekici bulmuyorlarsa, ya o erkekler tam erkekimsi erkek degiller, ya "kadinimsi"'yi yeniden tanimlamak lazim (e.g. uretken sandigimiz ozellikleri yeniden goz onune gecirmek lazim veya "uretkenlik" teorilerini genel olarak..) ya da konustugumuz "cekim"in tanimini yeniden gozden gecirmek lazim. ama demek degildir ki "doga'ya aykiri birsey olmus". sadece doga'yi tam anlamamisiz, veya yanlis kelimeler kullaniyoruz, o kadar... hayvan zekasina gelince, taa 1881'den bile bir tez bulabiliriz bu konuda, ama ilk once aklima tabii ki Jane Goodall geliyor (chimanzelerle yasamis tatli teyze). bana bilimde guzel gelen durumlardan biri, tum dunya hayvanlari aptal sanmisken taa 1881'de bile Darwin'in ogrencisi George Romanes'in "Animal Intelligence" diye bir kitap yazmis olmasi ve dunyanin kanitsiz halde dogru sanmis oldugu o tezi sorgulamis olmasi. genel olarak "zeka"ya gelince, benim konuma daha yaklasiyoruz, ki once makinalardaki "zeka"yi insanlardakinden ayirt edelim. e.g. "machine learning" olayi hic bir yasayan bireye bile bagli degilse, tabii ki "ic guduye" de bagli degildir. peki "learning" i.e. "ogrenme" tam neyi kast eder? nasil oluyor da dunyanin en iyi tavla oyuncusu bir insan degil de bir Q-Learning Neural Network? dedik tamam satranc'a gelince sadece cok buyuk bir hafiza yetiyor (a huge lookup table). ama tavla'da yeniyor bizi bu makinalar, eyvah kahveler bosalacak. hayvanlara donersek de, onlar da matematik bile ogrenebiliyorlarmis: http://www.edwardwillett.com/Columns/animalintelligence.htm "Sarah Boysen, a psychology professor, began trying to teach arithmetic to chimpanzees in the 1970s. By 1991, a chimp named Sheba had figured it out. Once one chimp learned it, others followed." yani soylemek istedigim sey su: bunlar hala buyuk arastirma konulari, ve ben de sana kalkip "zeka sudur" demesem bile o sorunun ne kadar zor ve boyutlu oldugunu ve bilim insanlarinin o soruya ne kadar cok farkli yonlerden yaklastigini gostermeye calisiyorum. saygilar...

aslinda bu kadar genel bir konuya ozellikle cinsel ornekler ve *ozellikle* erkeklerin kadin vucuduna "dogal bakisiyla" ilgili ornekler katman tuhaf bence, ve de bayanlari da tartismadan otomatik olarak disliyor. ben herhangi bir sekilde, herhangi bir yandan o konunun detaylarina veya temeline girsem garip karsilanir. "evet erkekler dogal olarak oyledirler" desem de, "yok soyledir" desem de, "aslinda kadinlarin da cinsel tercihleri boyledir su nedenlerden..." desem bile, bunlarin garip karsilanmiyacagi bir durum yoktur toplumumuzda. binlerce ornek verebilirken de boyle ornek vermen gercekten ilginc. umarim bayanlari konudan dislamak degildi amacin, Cyrano... benim "bilim insani olarak" diye cumlelere baslamam ise cok kolayca aciklanilir: bilim bilim insanlarindan ibarettir. bu kadar basit. bilime disardan konusanlar ve icerden konusanlar arasinda da fark var, kredibilite sorunu da var. nasil Hiristiyanlar Muslumanlik hakkinda, "Islam soyle diyor" dediklerinde Kuran'in icindeki cok-cesitligi gormek te zorlanirlarsa, bazen de bilime disardan bakan insanlar bilimin icindeki cok cesitligi gormekte zorlaniyorlar. veee, "Muslumanlik" nasil Muslumanlardan ibaretse, "Muslumanlik" hakkinda her soylenen de "Muslumanlara" direk hitab ediyor. yani, sen ne zaman, "bilim soyle diyor" dersen, benim de isime ve kafa yapima direk hitab etmis oluyorsun, tum bilim insanlarina hitab etmis oluyorsun. ve eger diyorsan, "insancillik bilimin disinda, hatta da bazen bilim ile celiskili", o zaman da ozellikle insancil olan bilim insanlarina celiskili diyorsun. neyse, tamam bir daha "bilim insani olarak" diye baslamam cumleye deee, sen de madem gercekten "bilimsel" tartisma yapiyorsun, nicin hic bir makale sunmuyorsun (e.g. demirefe'nin yaptigi gibi, benim onceden yaptigim gibi) soylediklerini yazan? mesela, sunu soyleyen bir makale sunarmisin da bende ogreneyim senin soyledigin "bilimi": "hayvanlarin beyni olmasina ragmen hayvanlarda 'zeka' dedigimiz olay sadece icgudulerden ibarettir. ve 'zeka' dedigimiz olay insanlar da vardir, ki insanlarin zekalari sadece 'icgudulerinden' ibaret degildir."? yani, bilim "zeka" denen seyi hitab ediyor diyorsan, herhalde insanlarda olan birseydir bu en azindan, degil mi? ve madem senin "bilimsel tez" dedigin seye gore hayvanlardaki beyin sadece icguduleri kapsiyorsa, insanlarinki bir sekilde farkli, daha genel olmali, mantiken... tabiii... zannetmiyorum ki oyle bir tezi savunan bir makale son 70 yil icinde iyi bir jornalde yayinlanmis olsun.. zannedersem tum bulabilecegin modern bilimsel makaleler ya (1) hayvanlarin da, insanlarin da, icgudulerden daha genel bir "zekalari" var, cok farkli miktarlarda ve boyutlarda, ya da (2) hayvanlarin da, insanlarin da, zekalari icgudulerden dogmadir, tezlerini savunur, ozellikle ve cogunlukla (1)'i... ama eger sen daha yeni tezler biliyorsan, ogrenmeye hazirim... yalnizca lutfen en azindan tek bir makale ornegini ver. tesekkurler...

hahaha evli bir bayan olarak, su gogus kalca meselelerine fazla derinden girmesem olur mu? siz erkekler bu konulari ve tangentlerini nasil bir hararetle "Bilim > Insan Irklari" altinda acip da konusabiliyorsunuz sasiyorum, ve komigime gidiyor... herneyse, temel konuya gelince, o kadar cok kelimeler doldu ki, tum detaylari okuyamiyacagim, kusura bakmayin. sadece sunu onemli buluyorum: kimileri bilim "soyle soyle emrediyor" derken, ben hala bir bilim-insani olarak "hayir, oyle demiyor," diyorum. demirefe'de bazi konularda (e.g. bilimin hayvan zekasi uzerine "soyleyisleri") benim belirtmek istediklerimi benim soyleyebilecegimden daha guzel bir sekilde ifade etti, sagolsun. benimde Cyrano ile "yok sen anlamadin benim soyledigimi" diye sonsuz daireler cizmeye zamanim yok, olsa da tum zamanimi oyle luzumsuz harcamak gunah olur zaten. zaten sagolsun, benim de insancil oldugumu anladi. tek mantik sorunu: bu insancilligim bilimselligimle celiskili mi celiskisiz mi; veya, tamamiyle orthogonal (bagimsiz) mi, yoksa birbirlerini tamamlayan bicimden mi bu iki ozellik? ben kendi icimde bilimsellik ve insancilligi birbirine uyusan iki ozellik olarak goruyorum, ama baskalari bunlari celiskili goruyorlar ise o da onlarin hakki. saygili bir sekilde, bu konuda anlasmamak uzerine anlasmak da bana uygun gelir. selamlar...